darwin

La gran noticia en la evolución humana reciente es la homogeneización a través de la inmigración y el entrecruzamiento.

El gran salto se produjo cuando los europeos conquistaron el Nuevo Mundo y transportaron esclavos africanos a sus costas. La homogeneización tuvo una incidencia menor en el siglo XIX con la colonización europea de Australia y África. Y finalmente, con la expansión de la industrialización y la democracia (dos rasgos que favorecen que la gente se mueva y las fronteras sean más laxas), la homogeneización se ha disparado.

La tendencia es que este fenómeno se acelerará. Y que, además, será algo irreversible, aunque siempre existan algunos enclaves étnicos que, como la aldea de Asterix, resistirán numantinamente.

Las diferencias raciales irán cada vez a menos. El racismo, en consecuencia, también. También aumentará la gama de variaciones individuales dentro de las poblaciones y en toda la especie.

Leer más

La pregunta parece un poco obvia, pero no lo es tanto: ¿el ser humano sigue evolucionando? Sin ir más lejos, el otro día, alguien me dijo que evidentemente seguimos evolucionando y que no debemos que dejar de hacerlo nunca. Mi ex profesor de EGB, un día, también nos propuso el siguiente ejercicio: ¿cómo evolucionarán los seres humanos con los años?

Mi ex profesor nos puso como ejemplo el largo cuello de la jirafa: si es tan largo es porque, de tanto estirarse para comer frutos de los árboles, generación tras generación, se ha ido alargando. Como si fuera chicle. Bajo esta idea errónea y lamarckiana de la evolución, todos empezamos a describir humanos sin nada de pelo, de grandes cabezas por pensar tanto, y sin apenas músculos porque la tecnología lo haría todo por ellos.

Pero la realidad es otra. Cada vez que nace un bebé, lo hace totalmente ajeno a la evolución cultural de la sociedad. Un bebé nace igual que si lo hiciera hace millones de años. No hay pruebas de que el genoma humano esté cambiando en alguna dirección nueva. No se agranda nuestro cerebro, ni tenemos dientes más pequeños porque ya no los necesitamos para roer la carne.

Los cambios que sí apreciamos, sin embargo, son de menor consecuencia. Como el cambio de las frecuencias de los rasgos raciales: color de la piel, tipo de pelo, proteínas de los linfocitos e inmunoglobulinas, debido al crecimiento demográfico más rápido de los países en vías de desarrollo.

Leer más

La teoría de la evolución en sentido amplio y, sobre todo, tal y como la enunció Darwin, ha sido objeto de muchas críticas. Quizá la más importante de ellas es la que sostiene el carácter tautológico de la teoría de la evolución. Recordemos que tautología es una proposición pseudológica enunciada de tal modo que siempre es verdad. Por ejemplo, que hace calor porque hay un montón de calorías en el ambiente, o que hace frío porque hay muy pocos grados de temperatura. Es decir: la pescadilla que se muerde la cola. Las tautologías no son falsables (es imposible demostrar que son falsas) y por tanto no se pueden considerar ciencia. La pregunta es: ¿la teoría de la evolución es una tautología?

Los que apoyan esta postura se basan en que la teoría de la evolución predice la supervivencia “de los más aptos”. Pero… ¿los más aptos para qué? Para sobrevivir, evidentemente. Y por tanto, que sobrevivan los más aptos para sobrevivir, es una tautología. Pero este modo de pensar es erróneo.

Leer más

La Teoría de Juegos es una rama de las matemáticas con aplicaciones en disciplinas muy diferentes (sociología, psicología, economía, dirección de empreas, estrategia militar, biología, inteligencia artificial…). Es una teoría general que estudia situaciones estratégicas, en las que los actores o jugadores eligen diferentes acciones para maximizar sus beneficios. Por ello es aplicable a la evolución de las especies y permite explicar algunos patrones difíciles de comprender en una primera aproximación. Uno de estos problemas es el de la cooperación entre individuos de una misma especie. Darwin enunció el problema como una objeción a su teoría de la selección natural, y no supo darle respuesta:

Aquél dispuesto a sacrificar su vida, antes que traicionar a sus camaradas, muy rara vez dejaría descendencia que heredase su noble disposición. Así pues, parece casi imposible que el número de los dotados con tales virtudes se incrementase por selección natural, es decir, por la supervivencia de los mejor adaptados.

Leer más

Uno de los argumentos más potentes de las teorías creacionistas, que intentan rebatir la Teoría Sintética de la Evolución, es la falacia el de la complejidad irreducible. El concepto fue acuñado por el bioquímico Michael Behe, y es un argumento de fuerza, pues sostiene que hay en la naturaleza sistemas irreducibles en los cuales existen “una serie de bien planeadas interacciones, que permiten el funcionamiento básico, así que al ser eliminadas ciertas partes del sistema, éste cesa efectivamente de funcionar”. El mismo Darwin parecía “invitar” al uso de este argumento, al escribir en El origen de las especies la siguiente y breve frase: “Si se demostrase que un órgano complejo existe sin haber pasado por numerosas, sucesivas y ligeras modificaciones, mi teoría quedaría totalmente demolida”. Sus detractores vieron en esto un clavo ardiendo al que aferrarse, y llevan en ello unos 150 años. La frase continuaba: “Pero no puedo encontrar ningún caso semejante”. Por lo visto los creacionistas han encontrado muchos: flagelos, ojo y oído humanos, y muchos más.

Leer más

Las teorías de Darwin supusieron un hito en la biología. Sus ideas, de enorme alcance, han sido una fuente de discusión durante muchos años, y aún hoy se investiga constantemente en determinados aspectos. Uno de los más problemáticos es ¿cómo explicar el comportamiento cooperativo de los animales? El problema surge a la hora de explicar el siguiente fenómeno: en una sociedad de “altruistas”, los “timadores” (aquellos que se esfuerzan poco por los demás pero se aprovechan de los esfuerzos del resto) tendrían ventaja evolutiva, ya que el balance de costes energéticos y beneficios sería más favorable que en el caso de los “altruistas”.

Muchas generaciones de biólogos han dado vueltas al asunto. Una teoría bastante potente es la de las “barbas verdes”. La teoría de las “barbas verdes” asume que los “altruistas” son capaces de reconocerse unos a otros, mediante alguna señal patente para ellos (no necesariamente una barba verde, que no es más que una metáfora). Según esta teoría los “altruistas” solo cooperarían entre ellos, de modo que los “timadores” no obtendrían ventaja alguna de ellos. Sin embargo el siguiente tropiezo es: en una población con individuos de barba verde, aparecerían (por azar) algunos “timadores” (¡con barba verde!), que los “altruistas” no podrían identificar y, por tanto, que obtendrían ventaja evolutiva.

Leer más

Es difícil no haber escuchado o leído acerca del “Museo de la Creación” que el grupo de fanáticos religiosos “Respuestas en el Génesis” ha levantado en Cincinatti, Estados Unidos. 27 millones de dólares se han gastado en su construcción y actualmente se encuentran preparando un planetario y una biblioteca como complementos a su campaña de desvirtuación de las teorías de Darwin.

Desde Europa parece increíble que en un país como Estados Unidos las teorías creacionistas y de “diseño inteligente” sean aceptadas por dos tercios de su población, según las últimas encuestas. Pero sólo así se explica que los impulsores del mal llamado museo pretendan atraer cientos de miles de visitantes cada año.

Leer más

Mucho se ha especulado desde que Benedicto XVI se puso a la cabeza de la Iglesia Católica sobre si su actitud ante el darwinismo iría en la línea que dicta la ciencia o, por el contrario, en el camino tomado por los integristas y su diseño inteligente. Las dudas quedaron resueltas hace unos días con la publicación del libro Schoepfung und Evolution (Creación y Evolución) la semana pasada en Alemania.

En dicho libro se recoge al Papa afirmando que “no me apoyaría sólo en la fe para explicar todo el cuadro” y asegura que “la ciencia ha abierto grandes dimensiones de conocimiento (..) y eso nos aportó nuevas percepciones”. El obispo de Roma, pues, se apoya en lo que se conoce como “evolución teísta”, que compatibiliza investigación y credo argumentando que Dios se sirve de la evolución para su creación y que la historia que aparece en el Génesis no es más que una forma de explicarlo, por lo que ciencia e Iglesia no deberían tener punto de fricción en esta temática.

A pesar de estas posturas, alejadas de las más radicales mantenidas por las iglesias protestantes norteamericanas, y de que el Papa no considera adecuado poner a Dios en cada punto que la ciencia no pueda explicar, el pontífice también dio su capa de arena, al considerar que las teorías darwinistas no son demostrables en el laboratorio, un punto que responde perfectamente en su blog el PaleoFreak.

Vía | Reuters
En Genciencia | ¿Los científicos creen en Dios?

El nombre de Charles Darwin es conocido por la mayoría de la gente. Su mérito fue formular una teoría completa sobre la evolución de los seres vivos. En su obra “El origen de las especies” plasmó sus ideas sobre la evolución, basadas en dos conceptos: la variabilidad de la descendencia y la selección natural.

Hay que decir que, en su momento, el darwinismo fue ampliamente aceptado. Sin embargo, avances científicos en campos como la genética de poblaciones, la genética molecular, la ecología, etc., llevaron a revisar algunos de los postulados darwinistas. Las nuevas ideas contribuyeron a configurar la teoría sintética o neodarwinismo, desarrollada a partir de la década de 1920.

Leer más