En la ciencia ficción es habitual que una persona pueda volcar todos su pensamiento, su consciencia, su Yo, a un robot o a un ordenador. Que una máquina simule todos y cada uno de los procesos neuronales para que uno pase de existir en forma de átomos para existir en forma de bits.

Sin embargo, en el mundo real esto no sería tan sencillo porque nosotros no solamente somos nuestro cerebro. Es lo que se llama cognición encarnada o cognición corporal. Así pues, Neo, en Matrix, no sería Neo.

Embodied cognition

El pensamiento es fruto de la interacción de tu cerebro con el resto de los órganos, tu bioquímica particular, etc. Por ejemplo, el 95% de toda la serotonina que corre por nuestro cuerpo se halla en el intestino, y el estómago se comunica con el cerebro (bidireccionalmente) por el nervio vago.

Nuestro "yo" es una especie de propiedad emergente de todo nuestro cuerpo. A igual que si clonaras a Hitler cuando era pequeño, solo uno de los niños acabaría siendo Hitler porque el otro se criaría en otro ambiente, otro cuerpo (u otro formato o plataforma) también es "otro ambiente".

La cognición encarnada es la teoría de que muchas características de la cognición, ya sean humanas o de otro tipo, están formadas por aspectos de todo el cuerpo del organismo. Las características de la cognición incluyen construcciones mentales de alto nivel y desempeño en diversas tareas cognitivas.

En Xataka Ciencia

Gracias a esta técnica podemos escuchar lo que tiene que decir una persona que no puede hablar

La tesis de la mente encarnada desafía otras teorías, como el cognitivismo, el computacionalismo y el dualismo cartesiano.

La versión moderna de la cognición encarnada depende de los conocimientos extraídos de investigaciones recientes en psicología, lingüística, ciencia cognitiva, sistemas dinámicos, inteligencia artificial, robótica, cognición animal, cognición vegetal y neurobiología.

Así pues, la transformación o comunicación de la 'información entrante', cuya adquisición implica 'exploración y modificación del medio ambiente', interviene en los propios procesos cognitivos, en lo que pensamos y en cómo lo pensamos. Como explica Marcin Miłkowski en Explaining the Computational Mind:

Sería un error suponer que la cognición consiste simplemente en construir representaciones de información de entrada con la máxima precisión ... la obtención de conocimiento es un trampolín para lograr el objetivo más inmediato de guiar el comportamiento en respuesta a los entornos cambiantes del sistema.

En Xataka Ciencia

Estas son alguna de las pruebas que debería superar una Inteligencia Artificial para considerarse capaz de ser como un humano o mejor

Así, como explico en el libro Inteligencia Artificial. El camino hacia la ultrainteligencia:

Así, se ha comprobado que, cuando se planea agarrar un objeto, en lugar de, por ejemplo, señalarlo, el cerebro ubica dicho objeto en el espacio de forma distinta. Es decir, que la acción corporal prevista altera el proceso cognitivo previo. También se ha comprobado que al representar físicamente una historia, el cerebro la retiene mucho mejor. Algunos investigadores incluso han afirmado que para comprender conceptos abstractos tales como la muerte, los lazos familiares o muchos términos matemáticos usamos nuestra comprensión, intuitiva e inconsciente, de acciones físicas como medir distancias o estimar tamaños visualmente.

La cognición encarnada todavía es una hipótesis de trabajo. No sabemos lo suficente sobre lo que significa pensar, lo que es el "yo", y un largo etcétera de dilemas que quizá son más filosóficos que científicos.

Es un desafío similar al de tratar de responder a la pregunta: cuando te teletransportas, habida cuenta de que copian cada una de las partículas que te constituyen, ¿la otra persona que materializan en otro lugar sigues siendo tú? Y si vaporizan el original en el proceso... ¿has muerto o sigues vivo? Podéis, si os apetece, profundizar en esta paradoja, que conecta con el barco de Teseo y el montón de arena de los filósofos megáricos en en el siguiente vídeo:

Tendemos cierta tendencia sobrestimar la inteligencia de los perros. Este sesgo incluso podría estar afectando a muchos estudios que se proponen valorar las capacidades cognitivas de los canes.

Eso es al menos lo que sugieren investigadores de la Universidad de Exeter y la Universidad Christ Church de Canterbury revisaron tras revisar más de 300 artículos sobre la inteligencia de perros y otros animales.

Inteligencia mamífera

Según esta revisión, publicada en la revista Learning & Behavior, las capacidades cognitivas de los perros quedan en la práctica igualadas por varias especies, tanto de animales domésticos, como de cazadores sociales y de otros carnívoros.

La revisión se centró en la cognición sensorial, la cognición física, la cognición espacial, la cognición social y la autoconciencia. Tal y como lo explica el autor principal del estudio, Stephen Lea, de la Universidad de Exeter:

Durante nuestro trabajo nos pareció que muchos estudios en la investigación de la cognición del perro se propusieron 'probar' lo inteligentes que son los perros. A menudo se los compara con los chimpancés y cada vez que los perros 'ganan', esto se agrega a su reputación como algo excepcional. Sin embargo, en todos y cada uno de los casos encontramos otras especies de comparación válidas que hacen al menos tan bien como los perros en esas tareas.

La lactancia materna tiene beneficios ya constatados en los recién nacidos. Sin embargo, algunos deestos beneficios solo parecen tener lugar en los primeros meses de vida. Más tarde, esos beneficios se diluyen, sobre todo si hablamos de inteligencia y cognición.

Es lo que al menos sugiere un nuevo estudio publicado en la revista Pediatics.

Inteligencia y cognición

Según el estudio mencionado, la lactancia materna a largo plazo no está relacionada con ningún impacto en el desarrollo cognitivo ni tampoco en el comportamiento de los bebés. Una conclusión que se alcanzó tras realizar un seguimiento a 7.478 niños irlandeses recién nacidos, que fueron evaluados con tres años, y finalmente con cinco años.

Los niños que habían sido amamantados durante seis meses tenían tasas más bajas de hiperactividad y mejores habilidades para resolver problemas a los tres años. Pero dichas diferencias habían desaparecido cuando los niños cumplieron cinco.

Estos resultados plantean que los niños que son amamantados tienen mejores resultados, pero que no necesariamente es la leche materna lo que mejora su cerebro, sino que tal vez sea crecer con padres mejor educados y que tienen mejores ingresos económicos. Si bien es cierto que la lactancia materna colabora en el desarrollo del sistema inmune del bebé y le protege contra infecciones y enfermedades, no parece que haya una prueba fiable de que también aumenta la inteligencia o la cognición.
Imagen | mysudbury.ca - ouisudbury.ca

Según un estudio dirigido por investigadores de CREAL que ha sido publicado en la revista Environmental Health Perspectives, las fuentes de partículas finas debidas a la contaminación atmosférica tienen efectos negativos sobre la cognición humana, reduciendo la capacidad del aprendizaje.

En el estudio se siguió a un grupo de 2.618 niños de 39 escuelas de Barcelona con una edad media de 8,5 años, llegándose a la conclusión de que el tráfico es la única fuente de partículas finas que se asocia con una reducción en el desarrollo cognitivo.

Las pruebas que completaron los alumnos incluyeron la evaluación la memoria de trabajo (la función ejecutiva del cerebro que trata múltiples piezas de información de forma transitoria), la memoria de trabajo superior (que involucra procesos más complejos), y la falta de atención. También se midió las partículas finas de menos de 2,5 micrómetros de diámetro, tanto en el aula como en el patio y a lo largo de dos campañas de una semana.

Según Jordi Sunyer, codirector de CREAL y coordinador del estudio:

Por tanto, la reducción de la contaminación atmosférica procedente del tráfico en las escuelas primarias puede tener efectos muy beneficiosos sobre la cognición.

Vía | Sinc

Según un estudio de la Universidad Simon Fraser (Canadá), publicado en la revista Plos One, a los 24 años se alcanza el punto máximo en términos de desarrollo motor y cognitivo. A partir de esas edad empieza ya el declive.

Para realizar el estudio, se llevó a cabo un análisis de los registros de rendimiento online de 3.305 jugadores, con edades comprendidas entre los 16 y los 44 años de edad, con el videojuego Starcraft 2 (de Blizzard, los responsables de World of Warcraft). ¿Por qué Starcraft? Porque a juicio de los investigadores es una suerte de ajedrez de alta velocidad.

En consecuencia, se analizó de qué forma respondieron los jugadores a sus oponentes y qué tiempo emplearon para reaccionar en base a miles de horas de las estrategias cognitivas en tiempo real. Los resultados los resume Joe Thompson, autor principal del estudio:

después de los 24 años, los jugadores muestran una desaceleración en sus reacciones; esta disminución del rendimiento cognitivo estaba presente incluso en los jugadores con más habilidad.

La buena noticia es que la experiencia adquirida con los años también provoca que nos desenvolvamos con más eficiencia, lo cual hace compensar la pérdida de velocidad originada por la edad.

Si tienes 39 años, y compites contra un persona de 24 años, y los dos están en el mismo nivel de habilidad, se espera que el efecto de la edad compense una gran parte de tu desempeño.

Con todo aún hay lagunas, como un sesgo sexual: sólo 20 de los 3.000 participantes eran mujeres.

Vía | RCI

El pasado fin de semana estuve volando hacia Praga en las aerolíneas checas. Las azafatas, muy eslavas, muy checas, me sirvieron un bocadillo que merece una tesis (podéis leer algo más sobre él en la crónica de mi viaje). Pero lo importante es que, durante el vuelo, andaba leyendo el libro de Jennifer Ackerman Un día en la vida del cuerpo humano.

En uno de los capítulos se hablaba de los desarreglos biológicos que produce la falta de sueño. Hasta que leí un fragmento que, de repente, me hizo sentir conmiseración por las azafata de 1,80, ojos azules y cabellera de fuego que me había servido el bocadillo, a pesar de que dicho bocadillo estaba más muerto que una momia.

El fragmento de marras hablaba de las azafatas. Concretamente de las azafatas que viajan a menudo cruzando husos horarios (por ejemplo, las que realizan vuelos transatlánticos).

El reloj interno de nuestro cuerpo se adapta a pequeños cambios en la luz, de forma gradual (si lo hiciera instantáneamente, entonces nuestros relojes internos se readaptarían cada vez que entráramos o saliéramos de una habitación a oscuras). Nuestro reloj interno, el que ordena que se segreguen unas u otras sustancias en función de la hora del día, está diseñado para ajustarse a los cambios estacionales en los patrones de luz.

Sin embargo, los vuelos transoceánicos son eventos antinaturales, y el cuerpo no está preparado para asumir continuamente que el día es la noche y viceversa. Viajar de esta forma ocasionalmente no es peligroso, pero hacerlo a menudo, sí. Y algunas azafatas o pilotos lo hacen de esa forma.

Kwangwook Cho, de la Universidad de Bristol, se inspiró en sus propios síntomas de descompensación horaria (desorientación y lapsus de memoria) para estudiar los efectos de los viajes transoceánicos frecuentes. Tal y como explica Ackerman:

En un estudio realizado con veinte azafatas de vuelo que trabajaban para líneas aéreas internacionales, Cho descubrió que cinco años de viajes de largo recorrido ocasionaban problemas de memoria y alteraciones cognitivas. Nuevas pruebas realizadas con muestras de saliva y escáneres cerebrales revelaron la posible causa: las azafatas que volaban más de siete zonas horarias y tenían menos de cinco horas para recuperarse entre vueltos multizonales mostraban mayores niveles de la hormona del estrés, el cortisol.

Lo que parecían revelar los escáneres cerebrales de las azafatas es que sus lóbulos temporales estaban contraídos, pues el cortisol, el altas concentraciones, parece dañar las células cerebrales. Esta contracción también afectaba, pues, al hipocampo, la parte del cerebro que resulta esencial para el aprendizaje y la memoria.

De hecho, en una serie de test realizado a los trabajadores, Cho y otros investigadores comprobaron que su memoria a corto plazo y su capacidad de abstracción cognitiva se ven ligeramente mermadas tras cinco años trabajando en estas condiciones. Para evaluar la capacidad cognitiva de las azafatas, Cho realizó pruebas con símbolos sencillos, como las banderas de Estados Unidos y Gran Bretaña, y test de memorización en una pantalla de ordenador.

El estudio de Cho fue publicado en la revista Nature Neuroscience. Las azafatas voluntarias, de 20 a 28 años, no tenían antecedentes de enfermedades neurológicas o psiquiátricas.

Clay Shirky es investigador en topología de redes tecnológicas y sociales; profesor adjunto del Programa de Telecomunicaciones Interactivas de la Escuela de Posgrado de la Universidad de Nueva York; y autor del Excedente cognitivo: creatividad y generosidad en la era conectada.

Un excelente libro que, junto a las obras de Chris Anderson, me ha permitido alumbrar ideas un tanto chocantes sobre la transmisión de la cultura: por ejemplo, que las librerías son lugares que entorpecen esa transmisión y que los amantes de los libros no deberían ser, como consecuencia inevitable, amantes de las librerías (yo lo soy, de ambas cosas, por si tenéis dudas).

Para Shirky, una de las características del siglo XXI es la abundancia de tiempo libre en los países desarrollados. Y las herramientas digitales ofrecen la posibilidad de usar este excedente de tiempo y talento de manera pública e interconectada, ya sea para crear cosas como Wikipedia o para mantener millones de blogs que, en algunos casos, incluso suplen las carencias de los medios de comunicación tradicionales.

Si no tenéis ganas de leer el libro, os dejo su conferencia TED sobre el tema:

Una serie de recientes estudios psicológicos, como el publicado a finales de 2008 por la revista Psychological Science por parte de un equipo de investigadores de la Universidad de Míchigan, sugiere que, después de pasar un tiempo en un entorno rural tranquilo, próximos a la naturaleza, las personas mejoran su grado de atención, su memoria y su cognición.

Un cerebro más relajado, que no está a merced de continuos bombardeos de estímulos externos, funciona mejor. La sobrecarga de información que sufrimos en las grandes ciudades funde nuestros plomos.

En el estudio dirigido por el psicólogo Marc Berman, se reclutó a decenas de personas que fueron sometidas a pruebas diseñadas para medir la capacidad de su memoria de trabajo y su capacidad para ejercer control sobre su atención.

La mitad de ellos pasó aproximadamente una hora de caminata por un parque arbolado y aislado de la urbe; y la otra mitad pasó la misma cantidad de tiempo paseando por las calles del bullicioso centro. Ambos grupos realizaron las pruebas por segunda vez. Los que habían caminado por el parque, según descubrieron los investigadores, demostraron “un rendimiento significativamente mejor” en las pruebas cognitivas, lo que indica un aumento sustancial de su atención. Caminar en la ciudad, por el contrario, no condujo a ninguna mejora en los resultados de la prueba.

El poder de un entorno para el que fuimos evolutivamente adaptados como es la naturaleza también se aprecia incluso si nos limitamos a contemplar fotografías de tranquilas escenas rurales, como se observó en otro experimento similar.

Concluyeron los investigadores:

“En síntesis, las interacciones simples y breves con la naturaleza pueden producir un marcado aumento del control cognitivo”. Pasar tiempo en el mundo natural parecer ser de “vital importancia” para “afectar al funcionamiento cognitivo”.

Vía | Superficiales de Nicholas Carr

No es la primera vez que os hablo de la poca solvencia de nuestro cerebro a la hora de elaborar juicios o forjar convicciones sobre el mundo. El efecto anclaje no es más una de estas manifestaciones del la imperfección.

El efecto anclaje contamina nuestra opinión sobre las cosas mediante información periférica o incluso irrelevante.

Un ejemplo tonto lo constituye el preguntar cuán divertidos son los dibujos animados de la tele: si el sujeto sostiene un bolígrafo entre los dientes con delicadeza, sin que llegue a tocar los labios, considera los dibujos animados más divertidos si el sujeto está sosteniendo un bolígrafo con los labios apretados. Esto ocurre porque, al sostener el bolígrafo con delicadeza, las comisuras de nuestros labios apuntan hacia arriba, formando una especie de sonrisa. Este gesto tiende a generar pensamientos felices: sonreír mejora el humor aunque la sonrisa sea forzada.

Pero esto es sólo una anécdota. Uno de los experimentos más innovadores de contaminación mental fue llevado a cabo por los psicólogos Amos Tversky y Daniel Kahneman, que hicieron girar una ruleta de la fortuna marcada con los números del 1 al 100 y, a continuación, formularon a los sujetos del estudio una pregunta que no guardaba relación alguna con el resultado de la rotación de la ruleta:

¿Qué porcentaje de países africanos pertenece a la ONU?

Nadie conocía la respuesta con exactitud, así que dieron una solución aproximada. Lo curioso es que sus respuestas se vieron contaminadas por el número que se había detenido en la ruleta. Si salía un 10, por ejemplo, la respuesta típica era un 25 %. Si salía el número 65, la respuesta típica era el 45 %.

Este efecto ocurre con frecuencia en nuestra vida cotidiana. Para comprobarlo, llevad a cabo el siguiente experimento que propone el psicólogo Gary Marcus:

Sumen 400 a los últimos tres dígitos de su número de móvil. Una vez realizada la operación, contesten a la siguiente pregunta: ¿en qué año terminaron por fin los saqueos de Atila, rey de los hunos, en Europa? La respuesta media de las personas cuyo número de móvil, sumado a 400, da una cifra inferior a 600 fue 629 d.J.C., mientras que las personas que obtuvieron una cifra entre 1.200 y 1.399, su cálculo medio fue 979 d.J.C., 350 años después. (...) Durante el proceso de anclaje y ajuste, la gente parte del punto inicial arbitrario y sigue adelante hasta que encuentra una respuesta de su agrado.

Esta clase de defecto mental también permite a los supermercados vender más latas de sopa con el rótulo “Un máximo de 12 por cliente“ que con el de “un máximo de 4 por cliente“.

Vía | Kluge de Gary Marcus

Nuestro cerebro resulta muy impreciso a la hora de valorar o creer en algo. Simplemente agarramos los datos disponibles, rellenamos los huecos… y ancha es Castilla, como suele decirse.

Por esa razón, la mayoría de gente cree más fácilmente que una persona atractiva es más buena que una muy fea, y viceversa. También los estudiantes consideran que el nivel docente de los profesores con mejor presencia física es superior a los de peor presencia física.

En lo que en psicología se denomina efecto halo:

Si albergamos sentimientos favorables hacia una persona determinada por una única faceta suya, automáticamente tendemos a generalizar esa impresión positiva para abarcar las demás facetas.

Cuando obramos en sentido contrario, es decir, nos basamos en una única faceta que nosotros creemos negativa (aspecto físico, etnia, edad, etc.) para generalizar esa negatividad en el resto de facetas, entonces estamos poniendo de manifiesto el denominado efecto tridente.

Estos efectos son tan poderosos y desvirtúan tanto la realidad objetiva que incluso puede alcanzar cotas delirantes, como demostró un sorprendente estudio muy reciente: los niños de edades comprendidas entre 3 y 5 años atribuyeron una mayor valoración a alimentos como las zanahorias, la leche y el zumo de manzana si venían en envoltorios de McDonald´s.

Es decir, que preferimos la comida incluso si está envuelta de determinado efecto halo, independientemente de sus cualidades intrínsecas.

Veamos, por ejemplo, un estudio verdaderamente triste en el que a un grupo de sujetos se les mostraba una foto de un niño agraciado, y a otro grupo, una foto de un niño menos atractivo. A continuación, se les decía que el niño en cuestión (llamémosle Junior) acababa de lanzarle a otro una bola de nieve con una piedra dentro; después, se solicitaba a los sujetos del ensayo que interpretasen el comportamiento de Junior. Quienes vieron la foto del niño poco agraciado definieron a Junior como un matón, tal vez camino del reformatorio; en cambio, quienes vieron la foto del niño más agraciado emitieron juicios mucho menos severos, dando a entender, por ejemplo, que Junior sencillamente “tenía un mal día”.

En definitiva, la estética produce interferencias en el canal de nuestra facultad de creer. Y esto no es resultado de la publicidad ni de una sociedad que tiende a la frivolidad y al vicio. Es algo que ha pasado en todas las épocas de la historia, porque el defecto viene de fábrica. Los expertos en marketing sólo se aprovechan de él.

Vía | Kluge de Gary Marcus