Alberto Garzón, ministro de Consumo, sugirió en un vídeo que deberíamos consumir menos carne: "El 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero proviene de la ganadería, especialmente de las macrogranjas, mientras que para que tengamos 1 kilo de carne de vaca se requieren 15.000 litros de agua".

El problema es que las cosas no son tan sencillas, y las estimaciones tampoco son fáciles de realizar. A menudo olvidamos que en la Tierra somos muchas personas, y que todas nuestras decisiones activan otras largas cadenas de decisiones que previamente no habían tenido lugar.

Porcentajes ambiguos y efecto rebote

Los estudios sobre los efectos de la adopción del vegetarianismo en las emisiones de gases de efecto invernadero ofrecen cifras muy dispares. Esta revisión sistemática, por ejemplo, sugiere que si todas las personas de los países desarrollados dejaran de comer carne solo reducirían, de media, un 4,3 % las emisiones.

En Xataka Ciencia

Reducir el consumo de carne roja reduce los problemas cardiovasculares, según un metaanálisis

Y si todos los estadounidenses se volvieran veganos, las emisiones se reducirían un 2,6 %, según este otro estudio.

Si los estadounidenses redujeran a una cuarta parte el consumo decanre, las emisiones de gases de efecto de invernadero solo se reducirían un 1 %, según este otr estudio publicado en Nature. Y si todos dejaran de comer carne por completo, para siempre, la reducción sería del 5 %.

Pero estos análisis son unidemensionales. La vida se basa en interacciones multidimensionales que son muy difíciles de modelar. Al menos, si intentamos modelar algunas, entonces descubrimos efectos contraproducentes.

En Magnet

Pese a la polémica por la carne, España es uno de los países más concienciados con el cambio climático

Por ejemplo, si tenemos en cuenta que las dietas a partir de plantas son más baratas que las que incluyen carne, como resultado sucede que las personas tienden a gastar su ahorro de dinero en cosas que requieren energía, como productos de consumo, teniendo lugar un efecto rebote. Tal y como explica Michael Shellenberger en su libro No hay apocalipsis:

Si los consumidores gastan sus ahorros en bienes de consumo, que requieren energía, el ahorro neto de energía solo sería del 0,07 por ciento y la reducción neta de carbono solo del 2 por ciento.

Volvernos vegetarianos es un buen punto para exhibir virtuosismo moral, o incluso una decisión consciente e informada para tener una vida más saludable, pero lo cierto es que no podemos confiar el futuro medioambiental a un conjunto de buenas intenciones que se basan en el poder del autocontrol de las personas. Solo entre el 2 y el 4 % de los estadounidenses son vegetarianos, y casi el 80 % de quienes lo intentan, acaban fracasando. Ser vegetariano es como intentar estar a dieta, y ya estamos viendo lo que ocurre: la epidemia de obesidad no deja de crecer.

Para reducir las emisiones, pues, no podemos basarnos en consejos basados decidiones individuales de escaso impacto y alto sacrificio. Y menos aún si no tenemos en cuenta el abanico de nuevos comportamientos que ello trae aparejado. Eso, por supuesto, no quita que podamos dar o recibir buenos consejos (aunque otro tema sería si son tan buenos o sirven para algo más que para posicionarnos política o ideológicamente):

Las dietas que reemplazan la carne roja por proteínas de plantas conducen a una disminución en los factores de riesgo para enfermedades cardiovasculares (ECV), según se desprendía de un reciente metaanálisis de la Escuela Chan de Salud Pública y Universidad de Purdue que incluyó datos de 36 ensayos controlados aleatorios con 1.803 participantes.

Es el primer metanálisis que examinan los efectos de la carne roja en la salud al sustituirlo por otros tipos específicos de alimentos, pero parece que hay bastante evidencia al afirmar que, si reducimos el consumo de carne roja, es probable que nuestra salud mejore y, por extensión, puede que incluso mejore la del planeta.

Carnes rojas y blancas

En crudo, identificamos por carne roja a aquella que presenta dicho color que se debe a la alta concentración de mioglobina, ya que suele superar el 1% mientras que en la carne blanca no alcanza el 0,5%. También hay quienes describen la carne roja como aquella derivada de los mamíferos.

Las carnes blancas, por su parte, tienen un color rosado o blanquecino en crudo debido a que poseen muy reducidas proporciones de mioglobina en su interior. Se considera muchas veces que las carnes blancas son las derivadas de las aves, siendo el pescado excluido de este grupo también, pero muchas veces se incluye al conejo en esta categoría.

En Magnet

Pese a la polémica por la carne, España es uno de los países más concienciados con el cambio climático

Los investigadores compararon a las personas que comían dietas con carne roja con las personas que comían más de otros tipos de alimentos (es decir, pollo, pescado, carbohidratos o proteínas vegetales como legumbres, soja o nueces), observando las concentraciones de colesterol, triglicéridos en la sangre, las lipoproteínas y la presión arterial, todos factores de riesgo de ECV.

Alberto Garzón, ministro de Consumo, sugirió en un vídeo que deberíamos consumir menos carne: "El 14,5% de las emisiones de gases de efecto invernadero proviene de la ganadería, especialmente de las macrogranjas, mientras que para que tengamos 1 kilo de carne de vaca se requieren 15.000 litros de agua". ¿Hasta qué punto debemos dar carta de naturaleza a estas recomendaciones propias del paternalismo libertario?

¿Comer carne roja? ¿No comer carne roja? ¿El gobierno puede recomendar o sugerir? ¿Puede penalizar, regular o prohibir? ¿Existe la libertad de zamparse un filete? Más allá de la politización del asunto, sacad vuestras propias conclusiones:

Un estudio global ha hallado un vínculo entre comer carne procesada y un mayor riesgo de enfermedad cardiovascular. El mismo estudio no encontró el mismo vínculo con las carnes rojas o aves de corral sin procesar.

La información proviene de las dietas y los resultados de salud de 134.297 personas de 21 países de los cinco continentes, que fueron rastreados por investigadores para obtener datos sobre el consumo de carne y las enfermedades cardiovasculares.

Diez años de seguimiento

Después de seguir a los participantes durante casi una década, los investigadores encontraron que el consumo de 150 gramos o más de carne procesada a la semana se asoció con un 46 por ciento más de riesgo de enfermedad cardiovascular y un 51 por ciento más de riesgo de muerte que aquellos que no comían carne procesada.

En Xataka Ciencia

Consumo de productos lácteos vinculado a menor enfermedad cardiovascular y mortalidad

Sin embargo, los investigadores también encontraron que los niveles moderados de consumo de carnes no procesadas tenían un efecto neutral sobre la salud.

Los hábitos dietéticos de los participantes se registraron mediante cuestionarios de frecuencia alimentaria, mientras que también se recopilaron datos sobre su mortalidad y los principales eventos de enfermedades cardiovasculares. Esto permitió a los investigadores determinar las asociaciones entre los patrones de consumo de carne y los eventos de enfermedades cardiovasculares y la mortalidad.

En Xataka Ciencia

Los suplementos de vitamina D no previenen las enfermedades del corazón o el cáncer

Los autores creen que la investigación adicional puede mejorar la comprensión actual de la relación entre el consumo de carne y los resultados de salud. Por ejemplo, no está claro qué comían los participantes del estudio con menor ingesta de carne en lugar de carne, y si la calidad de esos alimentos difería entre países.

Más allá de las propias convicciones, ser vegetariano es una muestra de señalización de la virtud, por lo tanto, tal y como demostró Benoit Monin, psicólogo de la Universidad de Stanford, la simple presencia de un vegetariano, como una suerte de faro moral, puede influir en una persona omnívora.

Monin demostró así que las personas que comen carne pueden sentirse moralmente inferiores en presencia de los vegetarianos, ya que prevén que estos les acabarán haciendo algún tipo de reproche moral.

No hace falta que digan nada

Lo más sorprendente es que el simple temor al reproche, afecta al carnívoro: no es necesario que el vegetariano haga efectivo el comentario o el reproche: su simple existencia, desde el punto de vista de una persona que come carne, ya es moralmente irritante.

En Xataka Ciencia

Una dieta vegetariana está asociada a una peor salud, según un análisis

Por eso, mutatis mutandis, también un comedor de carne siente especial placer cuando un vegetariano es sorprendido vulnerando su código moral y se come un buen plato de chuletas, por ejemplo. Tal y como abunda en ello Richard H. Smith en Schadenfreude:

El descubrimiento de este tipo de conductas engañosas e hipócritas es un suceso gratificante. No somos tan inferiores como pretendían hacernos creer; ahora nosotros podemos asumir la postura opuesta de superioridad moral. Natural,ente, este vuelco de la situación nos hace sentir bien.

Los asistentes a restaurantes en Singapur pronto tendrán la oportunidad de comer nuggets de pollo cultivados en biorreactores.

De esta manera, se ha dado luz verde al primer producto cárnico cultivado en laboratorio para consumo humano. En la histórica aprobación, los reguladores de Singapur han otorgado a Eat Just, una startup con sede en San Francisco, el derecho a vender pollo cultivado, en forma de nuggets de pollo.

Seguridad garantizada

El organismo regulador de Singapur reunió un panel de siete expertos en toxicología alimentaria, bioinformática, nutrición, epidemiología, política de salud pública, ciencia de los alimentos y tecnología de los alimentos a fin de evaluar cada etapa del proceso de fabricación de Eat Just y asegurarse así de que el pollo es seguro para el consumo humano.

La decisión de Singapur podría impulsar la primera ola de aprobaciones regulatorias en todo el mundo.

En Xataka Ciencia

Esta es la primera carne que se consigue producir en el espacio

"Se incluyó detalles sobre la pureza, identidad y estabilidad de las células de pollo durante el proceso de fabricación, así como una descripción detallada del proceso de elaboración que demostró que el pollo cultivado recolectado cumplía con los controles de calidad del riguroso sistema de control de seguridad alimentaria", aseguró la compañía.

La carne cultivada se elabora así: las células se toman de un animal, a menudo mediante una biopsia o de una línea celular animal establecida. A continuación, estas células se alimentan con un caldo de nutrientes y se colocan en un biorreactor, donde se multiplican hasta que hay suficientes.

El problema es que este tipo de carne todavía es cara de fabricar. Así que los primeros productos de pollo de Just usan células de pollo cultivadas mezcladas con proteína vegetal, aunque no se ha especificado en qué proporción.

En Xataka Ciencia

Según el IPCC, para combatir el cambio climático hay que comer menos carne

Por el momento, se han fundado un gran número de nuevas empresas utilizando variaciones de este enfoque, con la creencia de que la carne cultivada atraerá a los flexitarianos: personas que desean reducir la cantidad de carne que comen por razones éticas o ambientales, pero no quieren renunciar a ella del todo.

Por ejemplo, Memphis Meats, que cuenta con Bill Gates, Richard Branson y el fabricante de carne tradicional Tyson Foods entre sus muchos inversores, se ha asociado con varias otras empresas, incluidos Just y los fabricantes de mariscos cultivados BlueNalu y Finless Foods, para formar un grupo de presión está trabajando con los reguladores estadounidenses para obtener la aprobación de sus productos.

Ahora deberíamos leer el típico rótulo de las películas en las que participan animales: ningún ha animal ha sufrido daño en este rodaje. Básicamente porque en la producción de la primera carne espacial no hay participado, en realidad, ningún animal.

Esta carne es producto de la bioimpresión 3D de vacuno, y es la primera que tiene lugar en el espacio: concretamente, a bordo de la Estación Espacial Internacional (ISS).

Células de vacuno

Esta bioimpresión espacial consiste en cultivar un pedazo entero de carne real y comestible a partir de solo un par de células, en este caso, esferoides de células bovinas, en un laboratorio. En la Estación Espacial, el experimento consistió en cultivar un trozo de carne imitando el proceso natural de regeneración de tejido muscular de una vaca.

En este experimento llevado a cabo en el ámbito de la ISS se ha usado tecnología desarrollada por la firma israelí Aleph Biofarms, en colaboración con la compañía rusa 3D Bioprinting Solutions y dos compañías de alimentos de Estados Unidos.

Según palabras de Aleph Biofarms:

En el espacio no tenemos 10 mil o 15 mil litros de agua disponibles para un kilogramo de carne de res. El experimento conjunto marca un primer y significativo paso hacia el logro de garantizar la seguridad alimentaria para las generaciones venideras, preservando nuestros recursos naturales. En un experimento conjunto a bordo de la Estación Espacial, produjimos con éxito carne cultivada sin importar la disponibilidad de tierras y recursos hídricos locales. ¡Este es un hito hacia la promesa de alimentos sostenibles en cualquier lugar!

En Xataka Ciencia

La primera hamburguesa producida en un laboratorio ya ha sido probada

Según la propia Aleph Farms, todavía ha de pasar bastante tiempo para que el producto se produzca en serie. Sin embargo, la compañía planea aprovechar el experimento y hacer bistecs de carne sintética disponibles en tierra firme usando a gran escala "bio-granjas".

Comer carne está pasando de ser un pecado venial a uno mortal, ya sea por los efectos que produce en el medioambiente como por los efectos nocivos en la salud, sobre todo si se trata de carne roja.

Sin embargo, una nueva gran revisión concluye que no hay suficiente evidencia para recomendar reducir el consumo de carne con el objetivo de mejorar la salud.

Carne roja

El consumo de carne roja se ha vuelto impopular durante las últimas décadas debido a las preocupaciones sobre su asociación con el aumento de la enfermedad cardíaca. Este problema también se ha extendido a la carne blanca, como la de las aves, como señala un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition.

En Xataka Ciencia

La carne roja y la carne blanca aumentan por igual el colesterol en el sangre

Sin embargo, la evidencia parece ser demasiado débil como para justificar decirle a las personas que coman menos carne de res y cerdo. Si hay beneficios para la salud al comer menos carne de res y cerdo, estos son pequeños, según los investigadores. De hecho, las ventajas son tan débiles que solo se pueden discernir cuando se observan grandes poblaciones, y no son suficientes para decirles a las personas que cambien sus hábitos, según Bradley Johnston, epidemiólogo de la Universidad de Dalhousie en Canadá y líder del grupo que publica la nueva investigación en Annals of Internal Medicine.

El estudio es el resultado de tres años de trabajo de un grupo de catorce investigadores en siete países. Para evaluar las muertes por cualquier causa, el grupo revisó 61 artículos que informaban sobre 55 poblaciones, con más de 4 millones de participantes. Los investigadores también observaron ensayos aleatorios que vinculaban la carne roja con el cáncer y las enfermedades cardíacas, así como 73 estudios que examinaron los vínculos entre la carne roja y la incidencia y mortalidad del cáncer.

El análisis está entre una de las evaluaciones más ambiciosas que se hayan realizado hasta la fecha, así que estamos hablando de palabras mayores. Con todo, las críticas no se han hecho esperar: la American Heart Association, la American Cancer Society o la Escuela de Salud Pública de Chan de Harvard ya han criticado las conclusiones del estudio.

Más allá de las críticas

A medida que han aumentado las preocupaciones sobre sus efectos sobre la salud, y también sus problemas medioambientales, el consumo de carne de res ha disminuido constantemente desde mediados de la década de 1970, en gran parte reemplazado por aves de corral. Sin embargo, las conclusiones contradictorias de los estudios sobre el consumo de carne va más allá del debate sobre las pautas dietéticas: pone en evidencia cuán complejo que es saber si un solo componente en la dieta es bueno o malo para la salud en términos generales.

En Xataka Ciencia

Reducir el consumo de carne roja reduce los problemas cardiovasculares, según un metaanálisis

El estándar de oro para la evidencia médica es el ensayo clínico aleatorio, en el que a un grupo de participantes se le asigna un medicamento o dieta, y a otro se le asigna una intervención diferente o un placebo. Sin embargo, es casi imposible pedirle a la gente que se adhiera a una dieta asignada el tiempo suficiente para saber si afecta a su salud.

La alternativa es un estudio observacional: los investigadores preguntan a las personas qué comen y buscan vínculos con la salud. Pero puede ser difícil saber qué comen realmente las personas, y quienes comen mucha carne son diferentes en muchas otras formas de las que comen poco o nada: quizá van menos al gimnasio, o comen otra clase de alimentos.

Por eso, de momento, debemos seguir el consenso de limitar el consumo de carne roja, ya sea por salud como por concienciación medioambiental. Pero, a la vez, los resultados de este estudio, sean consistentes o no, permiten debatir hasta qué punto podemos estar seguros de si un alimento es nocivo o no, y también la razón de que la opinión médica al respecto pueda variar con el tiempo con relativa facilidad.

Las temperaturas del aire sobre la tierra han aumentado 1.5 grados centígrados desde la era preindustrial, el doble que el aumento del promedio mundial que también incluye los océanos.

Para combatir esta tendencia, el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), en un estudio presentado este jueves en Ginebra, señala que hay que comer menos carne. Se espera que los principales políticos consideren los hallazgos del IPCC en la próxima Cumbre de Acción Climática de la ONU el 23 de septiembre en Nueva York.

Carne

La agricultura, la silvicultura y otros usos humanos de la tierra representan actualmente el 23% de las emisiones de gases de efecto invernadero producidas por el ser humano. El IPCC aboga por un cambio global hacia el consumo de más alimentos a base de plantas y menos carne y señala que esto reduciría las emisiones de gases de efecto invernadero del ganado y liberaría la tierra para usos más sostenibles.

"No queremos decirle a la gente qué comer", dice Hans-Otto Pörtner, un ecologista que copreside el grupo de trabajo del IPCC sobre impactos, adaptación y vulnerabilidad. "Pero de hecho sería beneficioso, tanto para el clima como para la salud humana, si las personas en muchos países ricos consumieran menos carne, y si la política creara incentivos apropiados para ese efecto".

En Xataka Ciencia

Reducir el consumo de carne roja reduce los problemas cardiovasculares, según un metaanálisis

Las comunidades y los grupos indígenas también deberían involucrarse en una mejor gestión sostenible de sus tierras, incluidos los métodos para utilizar la materia orgánica para aumentar el contenido de carbono del suelo, según los investigadores del IPCC.

El 8 de agosto, el IPCC publicó un resumen del informe, que está diseñado para informar en las próximas negociaciones climáticas en medio del empeoramiento de la crisis climática mundial. Más de 100 expertos compilaron el informe en los últimos meses, aproximadamente la mitad de los cuales provienen de países en vías de desarrollo.

En Xataka Ciencia

Los cultivos orgánicos también son más contaminantes que los convencionales

El panel también pidió esfuerzos para frenar la pérdida y el desperdicio de alimentos comestibles, que se estima que representan al menos el 8 por ciento de los gases de efecto invernadero producidos por el ser humano.

Según un estudio publicado en el American Journal of Clinical Nutrition, el consumo de carne roja y de carne blanca, como las aves, tiene efectos similares en los niveles de colesterol en la sangre.

El estudio ha sido dirigido por científicos del Children's Hospital Oakland Research Institute (CHORI), la sección de investigación de UCSF Benioff Children's Hospital Oakland.

Colesterol

Se suele sostener que la carne roja tiene un efecto más adverso sobre los niveles de colesterol en la sangre que la carne blanca, pero este estudio desmiente esta idea, según explica el autor principal de este estudio, Ronald Krauss.

Es decir, que en aras de reducir el colesterol en sangre, lo adecuado parecería ser la restricción de carne en general, no solo de algunas carnes.

El consumo de carne roja se ha vuelto impopular durante las últimas décadas debido a las preocupaciones sobre su asociación con el aumento de la enfermedad cardíaca. Las pautas dietéticas han fomentado el consumo de aves de corral como una alternativa más saludable a la carne roja. Pero hasta ahora no había habido una comparación completa de los efectos de la carne roja, la carne blanca y las proteínas no procedentes de carne en el colesterol en la sangre.

Son las proteínas que no proceden de carne, como los vegetales, los productos lácteos y las legumbres, las que muestran el mejor efecto para reducir el colesterol:

Nuestros resultados indican que los consejos actuales para restringir la carne roja y no la blanca no deben basarse únicamente en sus efectos sobre el colesterol en la sangre. De hecho, otros efectos del consumo de carne roja podrían contribuir a la enfermedad cardíaca, y estos efectos deberían explorarse con más detalle en un esfuerzo por mejorar la salud.

En crudo, identificamos por carne roja a aquella que presenta dicho color que se debe a la alta concentración de mioglobina, ya que suele superar el 1% mientras que en la carne blanca no alcanza el 0,5%. También hay quienes describen la carne roja como aquella derivada de los mamíferos. Las carnes blancas tienen un color rosado o blanquecino en crudo debido a que poseen muy reducidas proporciones de mioglobina en su interior. Se considera muchas veces que las carnes blancas son las derivadas de las aves, siendo el pescado excluido de este grupo también, pero muchas veces se incluye al conejo en esta categoría.

Según un nuevo metaanálisis de la Escuela Chan de Salud Pública y Universidad de Purdue, las dietas que reemplazan la carne roja por proteínas de plantas conducen a una disminución en los factores de riesgo para enfermedades cardiovasculares (ECV).

El estudio es el primer metanálisis que examinan los efectos de la carne roja en la salud al sustituirlo por otros tipos específicos de alimentos.

Carne roja comparada con otras dietas

El estudio incluyó datos de 36 ensayos controlados aleatorios con 1.803 participantes. Los investigadores compararon a las personas que comían dietas con carne roja con las personas que comían más de otros tipos de alimentos (es decir, pollo, pescado, carbohidratos o proteínas vegetales como legumbres, soja o nueces), observando las concentraciones de colesterol, triglicéridos en la sangre, las lipoproteínas y la presión arterial, todos factores de riesgo de ECV.

El estudio encontró que cuando las dietas con carne roja se comparaban con todos los otros tipos de dietas combinadas, no había diferencias significativas en el colesterol total, las lipoproteínas o la presión arterial, aunque las dietas altas en carne roja conducían a concentraciones más altas de triglicéridos. Sin embargo, los investigadores descubrieron que las dietas con un alto contenido de proteínas de alta calidad, como legumbres, soja y nueces, dieron como resultado niveles más bajos de colesterol total y LDL ("malo") en comparación con las dietas con carne roja.

Según explica Marta Guasch-Ferré, investigadora del Departamento de Nutrición y autora principal del estudio:

Los hallazgos previos de ensayos controlados aleatorios que evaluaron los efectos de la carne roja en los factores de riesgo de enfermedad cardiovascular han sido inconsistentes. Pero nuestro nuevo estudio, que hace comparaciones específicas entre las dietas ricas en carne roja y las dietas ricas en otros tipos de alimentos, muestra que la sustitución de la carne roja por fuentes de proteínas de alta calidad conduce a cambios más favorables en los factores de riesgo cardiovascular.