Según un estudio llevado a cabo hace unos años, los reclusos asignados a condiciones más severas en una cárcel tienen mayor probabilidad de cometer un nuevo delito al salir.

Las duras condiciones carcelarias, en vez de disuadirlo de cometer futuros crímenes, lo que hacen es que el criminal se curta y se vuelva más violento al regresar al mundo exterior.

Puntuación

En el estudio, realizado en prisiones federales de Estados Unidos, se les asignó a los reclusos una puntuación concreta basada en la naturaleza de los delitos cometidos y en los antecedentes penales, que establece las condiciones de la estancia en prisión.

Quienes tienen una puntuación alta cumplieron penas en prisiones de alta seguridad, lo que significaba tener menos contacto con otras personas, menos libertad de movimientos y probablemente más violencia por parte de los guardias u otros reclusos.

Es cierto que en las prisiones de alta seguridad habrá más asesinos y violadores; en los de baja seguridad, más traficantes y ladrones. Es decir, que los reclusos no son comparables per se. Sin embargo, los que se hallan justo por encima y justo por debajo del corte numérico entre ambos tipos de recluso tendrán antecedentes penales y personales muy similares. Así que solo un solo punto de diferencia hace que una persona similar cumpla condena en una cárcel de alta seguridad o una de baja seguridad.

En Xataka Ciencia

¿Un adolescente debería ir a la cárcel si comete un crimen?

Si bien los tamaños de muestra pequeños limitan la precisión de las estimaciones, los autores argumentan que estos descubrimientos pueden tener implicaciones importantes para la política penitenciaria, y que es probable que esta metodología sea aplicable más allá del contexto particular estudiado.

Sin duda, esta clase de estudios son pertinentes porque los delincuentes, por mucho asco moral que nos produzcan, son seres humanos, y probablemente víctimas de sí mismos. El neurocientífico Wolf Singer lo ha expresado así: la mera actuación anómala de un delincuente ya nos sugiere que algo funciona mal en su cerebro, aunque no conozcamos los detalles neurobiológicos aún. El neurólogo Dick Swaab también abunda en ello en su libro Somos nuestro cerebro, aduciendo que hay demasiados factores que se escapan a nuestro control y que determinan la probabilidad de que tengamos problemas con la justicia:

El nivel de agresividad de nuestro comportamiento viene determinado por nuestro sexo (los niños son más agresivos que las niñas), nuestro legado genético (pequeñas mutaciones en el ADN), la alimentación que el niño recibe a través de la placenta y la exposición prenatal al tabaco, alcohol y fármacos durante la gestación.

Cada vez más, los tribunales de justicia deberían recurrir a una fuente de información contrastada y eminentemente más objetiva a fin de respaldar sus afirmaciones. Y esa fuente ya no debería ser exclusivamente el Derecho Romano o la Filosofía, sino también la neurociencia o las estadísticas.

Por ejemplo, muchos sostienen que las cárceles son una forma eficaz de evitar crímenes. Sin embargo, no parece que haya correlación entre los países con más población reclusa y su reducción de crímenes en las calles.

Estados Unidos

Según el International Centre for Prision Studies, la población carcelaria de Estados Unidos ascendía a 2.217.947 a julio de 2016. China ocupaba el segundo lugar, con 1.649.804 reclusos, si bien su población total es mucho mayor.

Estados Unidos tenía 693 internos por cada 100.000 personas, solo por detrás de las Seychelles, donde 799 personas de cada 100.000 estaban entre rejas.

A pesar de ser una nación equivalente a Europa en muchos sentidos, sus índices de homicidios son mucho más elevados, sobre todo en algunos de sus estados. Algunos de esos estados, de hecho, se emparentan más con Albania y Uruguay que con democracias occidentales muy asentadas como Gran Bretaña, Holanda o Alemania.

Hay más de 60 herramientas de evaluación de riesgos en Estados Unidos, pero la mayoría son simples cuestionarios, normalmente rellenados por un miembro del personal de la cárcel, el responsable de la libertad condicional o un psicólogo, que asignan puntos a los delincuentes ateniéndose a unos pocos factores, desde demográficos a antecedentes familiares en el historial criminal.

En las décadas de los 70 y los 80 se expandió el concepto nothing works (nada funciona) respecto a los programas de reinserción. Sin embargo, en los últimos años se ha visto que hay muchos que sí funcionan. El problema es que no se llevan a cabo porque requiere demasiados recursos.

En el otro extremo de la balanza están países como Holanda. Allí se alquilan sus cárceles a otros países ante la escasez de reclusos. En Suecia cierran cárceles porque no hay suficientes delincuentes para llenarlas.

De momento, en general, no hemos desarrollado métodos eficaces para reinsertar a las personas en las cárceles, ni tampoco parece que un mayor número de presos desincentive el crimen. Parece más importante prevenir, crear un estado de bienestar donde la gente no tenga necesidad de recurrir al crimen.

Como eso resulta todavía muy difícil de implementar y no hay voluntad política en hacerlo, todavía recurrimos a los barrotes, e incluso hay cárceles en los lugares más pequeños y remotos. Como es el caso de la cárcel más pequeña del mundo: en la isla de Sark, la más pequeña de las cuatro islas británicas del Canal de la Mancha, viven 600 personas y disponen de una cárcel con capacidad para dos internos.

Todos somos víctimas del concepto que los demás tienen de nosotros, tanto para bien como para mal, por ello nos esforzamos tanto en encajar. Quienes dicen que no les importa lo que piensan los demás de él solo está autoengañándose: siempre hay gente cuya opinón nos importa.

En ese sentido, existe un estrambótico estudio realizado por Alain Cohn, Michel André Maréchal y Thomas Noll sobre los efectos de esta impronta social nada menos que en los delincuentes.

Impronta criminal

El estudio citado se titula Bad Boys: The Effect of Criminal Identity on Dishonesty, y consistió en solicitar a los presos de una cárcel de máxima seguridad que lanzaran una moneda a solas e informaran de cuántas veces salía cara.

Cuantas más caras aparecieran, más dinero recibiría el preso. Ya os podéis imaginar que de este modo salió a la luz el grado de honradez de muchos de esos presos. No hay forma de saber cuántas caras y cruces han salido en realidad, pero de promedio podemos afirmar que salen un cincuenta por ciento caras y un cincuenta por ciento cruces.

Antes del estudio, se preguntó a la mitad de los reclusos por qué les habían condenado. La otra mitad de los reclusos tuvieron que responder a la pregunta de cuántas horas semanales consumía televisión.

Los resultados fueron los siguientes. Un 66% de caras entre los que presos a los que se les preguntó el motivo de su condena. Entre los que solo respondieron a la pregunta sobre el consumo de televisión, hubo un 60% de caras.

Y ¿qué sucede con la gente que no está en la cárcel? Es decir, gente que se le presupone mayor grado de honradez y decencia, todo ello escrito con muchas comillas. Pues el resultado fue que salió cara el 56% de las veces.

Es decir, que parece que recordar lo que uno es, lo que la mayoría cree que es, refuerza esa idea, sea o no cierta. No son unas diferencias importantes, pero cuando menos son curiosas, como señalan Levitt y Dubner en su libro Cuándo robar un banco:

El comportamiento de los presos a los que se preguntó sobre la televisión se acerca más al de la gente de la calle que al de los presos que recibieron la impronta.

El 21 % de los asesinatos que se producen en las cárceles norteamericanas están perpetrados, según cifras del FBI, por un simple grupo de personas que sólo supone el 1 % de los reclusos que se comunica entre sí mediante un sistema de código binario ideado hace 400 años por Francis Bacon. Se hacen llamar la Hermandad Aria (Aryan Brotherhood), aunque también se conocen como The Brand, la AB o la One-Two.

Dicho grupo es algo así como una logia de asesinos, como los protagonistas del videojuego Assassin´s Creed, como la secta religiosa de los Hashshashin, como el Gremio de los Asesinos de Mundodisco, pero circunscrita al sistema penitenciario federal de Estados Unidos. Pero ¿cómo es posible que un grupo de gente sea tan letal? ¿Cómo se organizan? ¿Por qué se les considera ilustrados en el arte de matar?

Hombres con bigote

La mejor forma de identificar a un miembro de la Hermandad Aria no es a través de una túnica ceremonial, sino a través de sus bituminosos bigotes de Morsa, típicos del Salvaje Oeste. También acostumbran a llevar un tatuaje, que representa un trébol de cuatro hojas fusionado con una esvástica, con el motivo “666” estampado en sus hojas. Si algún recluso se tatúa ese símbolo sin permiso expreso de la Hermandad, se le pide que se lo quite… normalmente con una navaja.

La Hermandad fue fundada en 1964 en las instalaciones de máxima seguridad de San Quintín, en California, por un grupo de supremacistas blancos. Enseguida obtuvieron el prestigio del que gozan hoy en día, a pesar de que muchos de sus miembros acabaran con los pies en celdas de confinamiento de 23 horas diarias.

Al parecer, coordinan sus actividades con otros miembros de la Hermandad mediante ingeniosos métodos, como tinta invisible confeccionada con orina, o un sistema de código binario que tiene 400 años de antigüedad, ideado por el filósofo renacentista Francis Bacon.

Abunda sobre ello Kevin Dutton en su libro La sabiduría de los psicópatas:

Pero también eran gente sin ningún tipo de remordimientos y vivían (y todavía siguen viviendo hoy en día) atendiéndose a un sencillo y siniestro código: “sangre que entra, sangre que sale”. Sangre que entra: cada posible miembro es admitido sobre la base de haber matado ya a un miembro de la banda rival, y se sobreentiende además que llevará a cabo otras ejecuciones que se le ordenen. Sangre que sale: la única posibilidad de salir es su propia muerte, a menudo prematura. O bien mediante un acontecimiento tan improbable como las causas naturales. O también, cosa infinitamente más probable (y en muchos casos preferible), por medios igualmente violentos.

Asesinos científicos

A pesar de su aparente brutalidad, los miembros de la Hermandad se conducen científicamente por su actividad de segar vidas, buscando siempre las formas más eficaces de alcanzar sus objetivos. Para ello, tienen acceso a las bibliotecas de la prisión, donde estudian con minuciosidad textos de anatomía humana (junto con Nietzsche, Maquiavelo, Tolkien y Hitler) para hallar las partes del cuerpo más vulnerables al trauma repentino.

La velocidad a la hora de acabar con un objetivo es prioritaria en el contexto penitenciario. Un simple despiste de los guardias, y zas, puedes punzar un hígado o un bazo, o abrir una yugular, o perforar una espina dorsal.

En el deformado continuo espacio-temporal que existe dentro de una prisión de máxima seguridad, una ventana de diez segundos es como un agujero de gusano hacia la eternidad… y una lucha de tal magnitud en el interior equivale a una pelea a puñetazos de doce asaltos en la órbita extendida y relativizada de la vida diaria.

Una vez más pregunta de la semana llega como cada jueves, en esta ocasión queremos saber qué pensáis sobre el sistema penitenciario. Hay gente que cree en él y otros que piensan que es una máquina de crear criminales, por eso os preguntamos:

¿Pensáis que realmente funciona el Sistema Penitenciario actual?

Recordad que todos vuestros comentarios deben ir a su correspondiente pregunta de la sección respuestas. La próxima semana publicaremos la mejor de todas las respuestas.

La pregunta de la semana pasada

La semana pasada os preguntábamos: ¿Realmente pensáis que somos tan diferentes hombres y mujeres?. La respuesta más votada por vosotros fue la de Mar, que respondió:

Me remito a responder a “TAN” diferentes, ya que nos podemos pasar mucho rato escribiendo si nos queremos centrar en las diferencias fisiológicas y anatómicas y aún así podría ser muy relativo, ya que ambos tenemos 2 ojos, nariz, orejas, piernas, etc…luego estarían las diferencias orgánicas en cuanto a sistemas reproductivos, hormonales, etc

Yo creo que no somos TAN diferentes, no sólo a nivel físico (por lo comentado), sino sobre todo a nivel mental o psicológico. Lo que nos hace diferentes es nuestra actividad y los roles que eso comporta…Y aquí habría mucho que hablar claro. Sin pasión podemos decir que tenemos unas “aptitudes” mejores para cada cosa, pero eso no determinar que ambos sexos no puedan realizar actividades del otro sexo, ayudándose de medios tecnológicos y aprendizaje claro

Ya digo el tema da mucho de si, así que prefiero quedarme algo más escueta: no no somos tan diferentes: nos gustan casi las mismas cosas, nos motivan casi las mismas cosas, disfrutamos de muchas cosas comunes, nos preocupan muchas cosas comunes…etc,etc

En Xataka Ciencia | Todas La pregunta de la semana

Todos sabéis lo importante que es la belleza hoy en día. Pero seguramente os no sabéis una cosa. Que ahora la belleza no es más importante que antes: siempre lo ha sido. Y, sobre todo, que la belleza es inmensamente más importante de lo que llegais a imaginar. La belleza influye en los ámbitos de la vida.

En la Edad Media, cuando dos hombres eran acusados por idéntico delito, el juez condenaba al menos agraciado físicamente de los dos. Y en caso de duda, los feos eran los culpables. Aunque os parezca algo periclitado, también sucede en la actualidad, aunque de forma más subliminal.

Las cárceles de todo el mundo tienen un porcentaje más elevado de feos que de bellos. Las personas solemos acusar con mayor severidad al feo, y justificamos normalmente al bello. Algunos expertos en jurisprudencia están tan convencidos de que la belleza física es un condicionamiento en las salas de justicia que propugnan que los acusados de cualquier delito no aparezcan personalmente en el juicio o, al menos, que tengan derecho a que otra persona de belleza normal les represente; una persona contratada en una suerte de agencia de modelos que obre como doble del encausado.

¿Sabéis que hace unos años hicieron un experimento consistente en practicar cirugía plástica a criminales peligrosos? En la cárcel neoyorquina de Rikers Island, los presos que presentaban deformaciones, citratrices, asimetrías profundas y demás fueron embellecidos antes de ser puestos en libertad.

Una vez borrado el estigma de la fealdad, creían que los presos se reintegrarían en la sociedad con mayor facilidad. Porque la mejor reintegración no es moral, sino estética.

Así lo constató este experimento: el pronóstico de los presos operados fue mucho más halagüeño que el de quienes no se sometieron al quirófano. O quizás el motivo fue el mismo por el que Friné, la hetaira de la antigua Grecia, fue absuelta: enseñó su cuerpo desnudo al jurado, y su abogado defensor alegó que alguien tan bello no podía causar el mal a nadie.

¿Son estos suficientes motivos para no descuidar nuestra belleza? ¿Deberíamos preocuparnos tanto de cultivar nuestra mente como nuestro aspecto físico? Son preguntas más que pertinentes.

Tal vez, a partir de ahora, deberéis escudriñar todos los rincones de vuestro cuerpo en busca de rastros de piel de naranja. Personajes tan aparentemente esbeltos como las modelos de pasarela no se libran de esa lacra en forma de adiposidad localizada. Pocos son inmunes al fenómeno edematosofibroesclerótico.

Tal vez ninguna persona inteligente que se considere tal puede permitirse el lujo de contaminarse de esta patología que afecta no sólo a las células grasas sino también al tejido intersticial y a los vasos sanguíneos más pequeños.

Tal vez el mundo no es tan perfecto como creíamos; ni las acciones tan nobles como aparentan.

Y vosotros, ¿qué preferís ser? ¿Una rubia tonta? ¿O un Einstein? ¿Las dos cosas simultáneamente? ¿Las dos cosas según el momento?

Más información | La ciencia de la belleza