En la entrega anterior de este artículo os ofrecía las proporciones ideales que debe tener un rostro femenino para que resulte indiscutiblemente atractivo. Pero lo cierto es que hay muy pocas mujeres jóvenes que tengan esos rasgos o incluso que estén cerca de ellos. La tómbola genética es así: fundamentalmente azarosa.

Así pues, lo más llamativo de esto es que la belleza óptima diverja de la media. Casi ninguna mujer se acerca a la belleza óptima. Si resulta que la belleza facial es tan importante a la hora de determinar la supervivencia y un mayor éxito reproductor, ¿no debería haber muchas más mujeres en o cerca del promedio de la población? Es lo lógico en cualquier selección natural estabilizadora: las desviaciones en cualquier dirección son censuradas.

O dicho de otro modo: ¿por qué no está el mundo lleno de bellezas ideales?

Dando por sentado que poseer una belleza simétrica es realmente complejo, pues depende de muchos factores sobre los cuales no hay ningún control, una de las hipótesis que se plantean es el fenómeno conocido como estímulo supernormal.

Ampliamente extendido en las especies animales, es la preferencia durante la comunicación por las señales que exageran las normas, aunque raramente o nunca existan en la naturaleza.

En pocas palabras, es lo que sucede con el pavo real y su exagerada cola, que no resulta nada propicia para sobrevivir. O el hecho de que mujeres caminen sobre tacones kilométricos. O que los lagartos anolis en las Antillas se exhiban frente a fotografías de miembros de la misma especie aunque estas fotografías tengan el tamaño de un coche. O que las gaviotas argénteas ignoren sus propios huevos cuando se les ofrecen modelos de madera adecuadamente pintados, tan grandes que ni siquiera pueden subirse a ellos.

Es como si muchos animales, nosotros incluidos, se sintieran atraídos por la exageración, aunque esa exageración no tenga ningún sentido para la supervivencia o la simple comodidad. Aunque esa exageración directamente sea imposible en el mundo real.

En el mundo real la respuesta supernormal funciona porque las formas monstruosas creadas por los experimentadores no existen, y los animales pueden seguir sin riesgo una regla epigenética que se puede expresar como sigue: “Toma el mayor individuo (o el más brillante, o el que se mueva de una forma más conspicua) que encuentres.” (…) De manera paralela, muchas mujeres con grandes ojos y rasgos delicados pueden tener una salud menos robusta, especialmente durante los rigores del parto, que las que se hallan más cerca del promedio de la población. Pero, al mismo tiempo (y éste podría ser el significado adaptativo), presentan pistas físicas de juventud, virginidad y la expectativa de un largo período reproductor.

En cualquier tienda en la que vendan artículos de belleza podremos encontrar toda clase de artefactos para crear estos estímulos supernormales. La sombra de ojos y el rímel, que agiganta los ojos; el lápiz de labios, que hincha los labios; el colorete, que aporta un sonrojo permanente en las mejillas; etc.

Es decir, existe una industria (que pronto ofrecerá cirugía estética tan asequible como un pintalabios) que imita las señales fisiológicas naturales de juventud y fecundidad, yendo más allá del promedio normal.

Lo mismo sucede con los adornos corporales de hombres y mujeres. Nuestros antepasados, antes de que existieran los primeros artistas pinta-paredes, ya se cosían abalorios en sus ropas o perforaban cinturones y cintas para el pelo con dientes de carnívoro.

Tales evidencias indican que el lienzo original de las artes visuales fue el propio cuerpo humano. Ellen Dissanayake, una historiadora americana de la estética, sugiere que el papel primario de las artes es y ha sido siempre “hacer especiales” determinadas características de los seres humanos, los animales y el ambiente inanimado. Tales bellezas, como queda ilustrado por la belleza femenina, son aquellas hacia las que la atención humana ya se haya biológicamente predispuesta.

Un razonamiento parecido podría aplicarse al desarrollo en un primer término de todas las artes del ser humano: una potenciación supranormal de aquellos rasgos que de manera innata consideramos atractivos.

Por esa razón, las películas de Hollywood también pueden tener buena taquilla en Singapur. O en Europa se puede leer y disfrutar un Premio Nobel de Literatura de origen africano o asiático.

Vía | Consilience de Edward O. Wilson

Se ha escrito mucho sobre estética, sobre lo que nos parece bello o no, incluso los críticos de arte se atreven a determinar lo que es bello o no. Hay asignaturas en la universidad dedicadas exclusivamente a desgranar aspectos históricos, sociológicos y hasta psicológicos sobre la belleza.

Pero hasta hace bien poco nadie se ha preocupado de estudiar la belleza desde el punto de vista de la epigenética. Hasta hace pocos años, ningún filósofo del mundo ha buscado las reglas epigenéticas que afectan a las artes con los métodos de las neurociencias y la psicología cognitiva.

Un estudio pionero en “bioestética” fue publicado en 1973 por la psicóloga belga Gerda Smets, que pidió a diferentes personas que contemplaran dibujos de varios grados de complejidad mientras ella registraba los cambios en las pautas de sus ondas cerebrales. Cuanto más desincronizadas están las ondas alfa, mayor es la excitación psicológica que los sujetos advierten de manera subjetiva.

Lo que Smets descubrió con esta serie de experimentos fue que existía un fuerte pico de respuesta cerebral cuando la redundancia (repetición de los elementos) en los dibujos era de alrededor del 20 %. Es decir, el orden equivalente que podemos encontrar en un laberinto sencillo, en dos vueltas completas de una espiral logarítmica o en una cruz de brazos simétricos.

O dicho de otro modo: el efecto del 20 % de redundancia es innato. Los niños recién nacidos miran durante más tiempo dibujos que tienen aproximadamente la misma cantidad de orden.

Esta predisposición genética, por ejemplo, es la que ha provocado que a lo largo de la historia de la humanidad haya un parecido inquietante con diseños abstractos usados en todo el mundo en frisos, enrejados, logotipos, colofones y diseños de banderas.

Se aproximan asimismo en orden y complejidad a las pictografías del chino, el japonés, el thai, el tamil, el bengalí escritos y otros lenguajes asiáticos egipcios y mayas. Finalmente parece probable que algunos de los productos más estimados del arte moderno caigan cerca del mismo nivel óptimo de orden, como ilustra la “oeuvre” de Mondrian.

Ahora analicemos lo que nos parece bello en el rostro de una persona. Se sabe, por ejemplo, que las composiciones fotográficas de muchas caras fundidas en una sola se consideran más atractivas que la mayoría de las caras individuales observadas por separado. Es decir, que la belleza facial ideal parece ser la condición promedio para la población en su conjunto.

Pero nuevos estudios realizados en 1994 demostraron que esta idea es sólo parcialmente cierta: resulta más atractiva la fusión de caras que han sido catalogadas como bellas previamente que la fusión de caras sin selección previa.

Cuando miramos una cara, también le damos más importancia a determinados aspectos que a otros. Y cuando estos aspectos se exageran artificialmente, el atractivo aumenta (ahí podemos ver la fiebre por el photoshop de numerosos modelos y actores de cine).

En una mujer, por ejemplo, los rasgos que se consideran más atractivos son los pómulos relativamente altos, la mandíbula delgada y los ojos grandes en relación al tamaño de la cara. Luego hay otra proporción áurea proporcionada por Pamela Pallett, de la Universidad de San Diego, y Kang Lee, de la Universidad de Toronto: la distancia vertical entre los ojos y la boca debe ser del 36 % de la longitud de la cara; y la distancia horizontal entre sus ojos debe ser del 46 % de la anchura del rostro.

En la próxima entrega seguiremos analizando la belleza femenina en busca de las reglas epigenéticas que subyacen a nuestra idea de estética.

Vía | Consilience de Edward O. Wilson