A pesar de los continuos mensajes agoreros, la tecnología a menudo ha proporcionado mejoras globales en la vida de la humanidad, desde la invención del fuego hasta la asistencia de ordenadores cada vez más potentes.

A pesar de esta visión pesimista, e incluso los mensajes apocalípticos de los neoluditas (aderezados por el síndrome de Frankenstein), muchos son los autores que plantean un futuro tecnológico mucho más halagüeño. Un mensaje pertinente sobre todo en España, donde un 23% de los españoles se declara tecnófobo, según el estudio de Capgemini, elaborado en 16 países para medir los hábitos de compra por Internet.

Tal vez algunos puntos enumerados a continuación sean demasiado utópico, pero también es cierto que ello nos proporciona un horizonte más amplio que recorrer. Uno de los libros más poderosos en ese sentido es Abundancia, de Peter H. Diamandis, que aborda algunos de los avances que nos esperan en poco tiempo de esta guisa:

conforme nuestros ordenadores cada vez más rápidos nos ayuden a diseñar mejores tecnologías, los humanos empezaremos a utilizarlas en nuestros propios cuerpos: como neuroprótesis para aumentar nuestra capacidad cognoscitiva; nanobots para reparar los estragos de las enfermedades; corazones biónicos para posponer la decrepitud. En el libro de Steven Levy, In the Plex: How Google Thinks, Works, and Shapes Our Lives, el cofundador de Google, Larry Page, describe el futuro de la investigación en términos similares: «Esto [Google] se incorporará al cerebro de la gente. Cuando pienses en algo de lo que no sabes mucho, obtendrás la información automáticamente.» Kurzweil se congratula de esta posibilidad. Otros no se sienten cómodos con una situación de este tipo, y piensan que sería el momento en que dejaríamos de ser «nosotros» y empezaríamos a convertirnos en «ellos», aunque esto puede que no venga al caso.

Robótica

Sobre los avances de ordenadores y robótica, los especialistas Eric Schmidt y Jared Cohen, escriben lo siguiente en su libro Futuro digital:

Otros avances en áreas como la robótica, la inteligencia artificial y el reconocimiento de voz introducirán la eficiencia en nuestras vidas, proporcionando más medios de conexión con la tecnología en nuestras rutinas diarias. Los robots de aspecto humano totalmente automáticos con magníficas habilidades de inteligencia artificial probablemente quedarán fuera del alcance de la mayoría de la gente durante algún tiempo debido al precio, pero el consumidor medio americano encontrará asequible pronto disponer de un número diferente de robots multipropósito. La tecnología Roomba de iRobot, el progenitor de este campo de robots “domésticos” de consumo (introducido en 2002), con el tiempo será más sofisticado y cumplirá otros propósitos adicionales.

Confiando en estos sistemas integrados cada vez más sofisticados, tanto la parte personal como profesional de nuestras vidas será más fácil, y también podremos usar nuestro tiempo libre de manera más eficaz:

A medida que vayan implantándose las garantías de seguridad para proteger la privacidad y evitar la pérdida de datos, estos sistemas nos liberarán de muchas pequeñas cargas; incluyendo recados, listas de cosas para hacer y diversas tareas de “supervisión”; que a día de hoy añaden estrés y nos ocupan la mente a lo largo del día. Nuestros propios límites neurológicos, que nos llevan a olvidos y descuidos, serán suplementados por sistemas de información diseñados para facilitar nuestras necesidades. Dos de estos ejemplos son las “prótesis” de memoria; los calendarios y las listas de cosas para hacer; y “prótesis” sociales, que nos conectan instantáneamente con ese amigo que tiene los conocimientos relevantes para esa tarea que hay que afrontar.

Impresión 3D

Chris Anderson, en su libro Makers, es fuertemente optimista con esta tecnología. También Peter H. Diamandis en Abundancia:

Mientras que las primeras máquinas eran simples y lentas, las versiones actuales son rápidas y ágiles y capaces de imprimir con un amplio abanico de materiales: plástico, vidrio, acero e incluso titanio. Los diseñadores industriales utilizan las impresoras 3D para hacer cualquier cosa, desde pantallas para lámparas y gafas hasta prótesis artificiales a medida. Incluso se utilizan en hobbies, produciendo robots que funcionan y aviones que vuelan autónomamente. Las empresas de biotecnología están experimentando con la impresión de órganos en 3D, mientras, el inventor Behrokh Khoshnevis, un profesor de ingeniería de la Universidad del Sur de California, ha desa rrollado una impresora 3D a gran escala que suelta cemento para la construcción de casas baratas con varias habitaciones en los países en vías de desarrollo. La tecnología también está lista para abandonar nuestro mundo. Una empresa que es un spin-off de la Singularity University, «Hecho en el Espacio», ha construido una impresora 3D que funciona en ausencia de gravedad, de modo que los astronautas de la Estación Espacial Internacional puedan imprimir piezas cuando lo necesiten.

Democracia líquida

La democracia del futuro podría ser en tiempo real y, además, delegarse nuestro voto a las personas que consideremos más competentes en los asuntos sobre los que debemos decidir. En este escenarios ni siquiera serían importantes los políticos profesionales o los partidos. Podéis leer más sobre ello en ¿Ya no confías en ningún partido político? Bienvenido a la democracia líquida.

Internet de las Cosas

Un nuevo salto cuántico podría producirse en breve gracias al Internet de las Cosas. El concepto de Internet de las Cosas fue propuesto por Kevin Ashton en el Auto-ID Center del MIT en 1999. En pocas palabras, significa que muchos de los objetos que nos rodean adquirirán algunas características de un smartphone. Según ABI Research, más de 30.000 millones de dispositivos se conectarán de forma inalámbrica a la Internet de las Cosas para el año 2020. ¿Y qué haremos como semejante cantidad de datos? Así lo explica Jeremy Rifkin en su libro La sociedad del coste marginal cero:

serán procesados mediante análisis avanzados y transformados por algoritmos predictivos que se programarán en sistemas automatizados para mejor la eficiencia termodinámica, aumentar drásticamente la productividad y reducir casi a cero el coste marginal de producir y distribuir toda una gama de bienes y servicios por toda la economía.

Y ¿vosotros? ¿Qué tecnologías creéis que nos cambiarán más la vida? Si os gusta jugar con la imaginación, podéis incluso participar en un premio a la idea más llamativa (siempre que quepa en un tuit de 140 caracteres con el hashtag #cocinaconBosch) y haceros así con un robot de cocina).

Gracias a los avances tecnológicos, todo el mundo ha podido ver casi en directo los efectos devastadores de los recientes tsunamis producidos en algunas partes del mundo. Seguramente sea eso lo que haya motivado a muchos a buscar soluciones más o menos imaginativas para salvar vidas en esas situaciones.

Unos ingenieros, antiguos trabajadores de la empresa aeronáutica Boeing, se han puesto “manos a la obra“ para encontrar una solución al problema y han llegado al diseño de un tipo de cápsula esférica de escape.

La idea de la cápsula es bastante simple: es un balón de unos 2,10 metros de diámetro hecho de aluminio. La esfera está equipada con sillas y arneses de seguridad.

Una versión más sólida podría proteger a las personas no solo del agua del tsunami, sino también de los grandes objetos que flotan en las olas, como vehículos, lanchas y escombros.

La cápsula tiene el objetivo de proteger a los ocupantes durante una o dos horas, hasta que el agua baje.

La cápsula consistiría en dos esferas:

La interna, que podría girar independientemente de la externa, siempre se mantendría de tal manera que los ocupantes pudieran permanecer en posición vertical.

Y la externa que será resistente gracias a una fuerte armadura, recibiría solo golpes indirectos de objetos que no podrían romperla, y ayudaría a escabullirse de objetos grandes.

El único problema es que no tienes ningún control y las aguas pueden acabar dejándote colgado en las ramas de un árbol o en un lugar inaccesible, aunque el riesgo sea asumible teniendo en cuenta el poder destructivo de un tsunami.

Según los diseñadores, una versión comercial de la cápsula anti-tsunamis costaría unos 800 € en la versión más básica y ascendería a 4.000 en una versión mayor con más capacidad.

Vía | TechFlash

El equivalente del cerdo en el mundo oceánico es la ballena. No porque el cerdo y la ballena guarden alguna similitud sino porque de ambos animales se aprovecha todo. Siendo el caso de la ballena mucho más interesante que el del cerdo, al menos en cuanto a la variedad de cosas que salen de ella.

Las ballenas, por ejemplo, fueron el motor económico de EEUU durante el siglo XIX.

Cada centímetro cuadrado de una ballena se podía transformar en algo, así que la ballena equivalía a una de esas tiendas que lo tienen todo para una nación en rápido crecimiento: velas y jabón, ropas y, por supuesto, alimentos (su lengua era una exquisitez). La ballena era especialmente apreciada por el bello sexo, ya que ofrecía partes de su cuerpo para hacer corsés, cuellos de vestidos, sombrillas, perfumes, cepillos de pelo y tinte rojo para telas (este último producto se obtenía, mire usted por donde, de los excrementos de la ballena). Lo más valioso era el aceite de ballena, que servía como lubricante para todo tipo de maquinaria, pero que se utilizaba sobre todo como combustibles para lámparas. Tal como declara el escritor Eric Jay Dolin en Leviathan: “El aceite de ballena iluminó el mundo”.

El problema de las ballenas es el mismo que se produce con los superdestructores que aparecen en la saga Star Wars: son tan enormes y difíciles de concebir que escasean. Entre 1835 y 1872, los barcos balleneros capturaron casi a 300.000 ballenas, un promedio de más de 7.700 al año.

Así que enseguida se convirtió en un animal que escaseaba y, en consecuencia, los recursos para capturarlo aumentaron, incrementando también el precio de los productos que se fabricaban con las ballenas capturadas.

Toda la estructura económica de EEUU se tambaleaba. Las ballenas iban a convertirse en una cosa del pasado. Y entonces todo cambió. Y se pasó de las ballenas al petróleo. Fue gracias a un ferroviario retirado llamado Edwin L. Drake.

Drake, un día cualquiera, estaba usando su motor de vapor para impulsar un taladro a través de 20 metros de pizarra y roca y, zas, encontró petróleo en Titusville (Pensilvania). Las ballenas, de repente, dejaron de resultar interesantes, salvándose de la extinción. El petróleo incluso era más versátil que las ballenas: incluso se inventó la vaselina gracias a él, como os expliqué en es este post.

Los balleneros, además, eran contratados fácilmente por la industria del petróleo, así que dejaron enseguida de mirar el horizonte del mar para concentrarse en las entrañas de la tierra en busca del maná negro.

Ahora, sin embargo, empezamos a sufrir el mismo problema con el petróleo como antes lo sufrimos con las ballenas: cada vez hay menos, cada vez resulta más escandaloso ir a llenar el depósito del coche en cualquier gasolinera, las tensiones geopolíticas se vuelven más peliagudas… ¿cuál será el nuevo salvador? ¿Lo habrá? ¿Debemos confiar en que aparezca o debemos reducir el consumo? ¿Hubiera funcionado la reducción del consumo de ballena en el pasado?

Nadie lo sabe, al menos no del todo. Porque cosas malas pueden resultar siendo buenas, y viceversa, o grandes remedios pueden resultar siendo mucho menos eficaces que pequeños incentivos o remedios minúsculos y baratos, como ha sucedido con el descenso de muertes por enfermedades cardíacas en pocos años.

¿Caros tratamientos, implantes, angioplastias…? No, simplemente una reducción de los factores de riesgo, como el alto nivel de colesterol y la tensión arterial alta, que se tratan con aspirinas, inhibidores ACE, betabloqueadores y otros, medicinas ridículamente baratas.

Como sucedió con los nuevos fármacos contra la úlcera, que redujeron un 60 % en número de operaciones.

Vía | Superfreakonomics de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner

En el ámbito de medicina podemos encontrar un caso clásico de consecuencias no intencionadas. La medicina, en su afán por hallar cada vez más conocimientos que mejoren la vida de la gente, tuvo que aumentar ostensiblemente el número de autopsias. Algo que, a su vez, provocó la pérdida de miles de vidas. Argumento del que próximamente se estrenará una película del director John Landis: Burke y Hare.

Sin salir de la medicina, en el caso de los partos apareció un invento aparentemente positivo: los fórceps. Los fórceps no son más que unas sencillas pinzas metálicas que permiten dar la vuelta al niño dentro del útero para sacarlo como es debido: la cabeza primero. De esta manera se evitaba poner en peligro la vida del niño y de la madre.

Pero las mágicas pinzas no salvaron tantas vidas como creemos en el pasado. Se cree que los inventó un obstetra llamado Peter Chamberlen, a principios del siglo XVII. Pero millones de vidas murieron… porque no se usaron. No es que los médicos tuvieran manías extrañas hacia estas pinzas, sino que Chamberlen mantuvo en secreto su hallazgo por simple codicia. Un ejemplo elemental y un poco tonto de cómo el uso de un invento determina los efectos del invento y no la invención en sí.

En el mundo de la agricultura encontramos un caso de pez que se muerde la cola. Simplificadamente, la cosa es así: cuantos mayores avances se dan en la agricultura, más gente puede alimentarse. Cuanta más gente puede alimentarse, más gente hay con el tiempo, de modo que los avances en la agricultura acaban siendo insuficientes y hay que buscar otros mejores. Y así ad infinitum.

El avance de la agricultura, en varias ocasiones de la historia, parecía condenado al fracaso. Parecía imposible que se pudiera inventar algo más que diera de comer a tantísimas bocas. En 1850, la población mundial había aumentado a 1.300 millones de personas. En 1950, 2.600 millones.

¿Cuál fue el milagro? Algo aparentemente insignificante: el nitrato de amonio. Un fertilizante asombrosamente barato y eficaz para los cultivos. El nitrato de amonio alimenta al mundo. Según el economista Will Masters, si esta sustancia desapareciera de repente de la Tierra:

La dieta de la mayoría de la gente se reduciría a montones de granos de cereales y tubérculos, y los productos animales y las frutas quedarían solo para ocasiones especiales y para los ricos.

Visto en perspectiva, pues, ¿tenía algún sentido esta carrera ciega en busca de mayor productividad agrícola que, a su vez, producía más presión agrícola? Lo tenía. La revolución agrícola permitió dejar libres las manos de millones de personas que se dedicaron a impulsar otra revolución: la industrial. Otro cantar sería si la revolución industrial tiene algún sentido. Quizá lo sepamos dentro de unos siglos. Quizá nunca.

En la próxima entrega de esta serie de artículos sobre la ambivalencia de algunos avances os hablaré de la caza de ballenas y otras cosas.

Vía | Superfreakonomics de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner

A menudo se acusa a la ciencia (o mejor dicho, a los científicos, esos mad doctors de batas blancas y pelos electrificados) de que antepone sus investigaciones a la moral. Que, en definitiva, su fin principal es el conocimiento o el adelanto tecnológico, no la felicidad de las personas.

Esto tiene una parte de verdad. La otra parte es que, en ocasiones, tampoco podemos dictaminar que un avance científico vaya a ser intrínsecamente malo, o intrínsecamente bueno. O quién sabe.

Esto no sólo ocurre en la ciencia, también sucede en otras disciplinas, como la economía: ambas materias afectan directamente a conjuntos demasiado complejos.

Por ejemplo, en EEUU, una ley para proteger especies en peligro de extinción puede tener buenos propósitos y, sin embargo, resultar fatal. Cuando un terrateniente temía que a un animal en peligro de extinción pudiera resultarle atractiva su propiedad, para ahorrarse problemas, optaba por talar los árboles de la propiedad para hacerla menos atractiva para dichos animales, por ejemplo.

A la larga, pues, la ley está poniendo en peligro a las especies, en lugar de protegerlas, sobre todo en el caso del búho pigmeo de los cactos ferruginosos y el pájaro carpintero de cresta roja.

Extrapolado al ámbito económico está la Ley de Norteamericanos con Discapacidades. Por miedo a que luego sea más difícil sancionar o echar del trabajo a un discapacitado protegido por dicha ley, los empresarios evitan más a menudo contratar a tales trabajadores para ahorrarse problemas.

A nivel ecológico sucede algo parecido. Muchos gobiernos han empezado ha empezado a basar sus impuestos de recogida de basura en el volumen. Pensaron que, si la gente tenía que pagar más por dos bolsas de basura que por una, pues la gente generaría menos basura.

Ocurrió justamente eso, pero el efecto secundario fue quizá mucho peor: en Alemania, los evasores del impuesto tiraban tantos restos de comida por el retrete que las alcantarillas se infestaron de ratas. En Irlanda, aumentó la quema de basuras en patios traseros, lo que produjo que en el Hospital de St. James de Dublín, por ejemplo, se triplicaran los casos de pacientes que se habían prendido fuego mientras quemaban la basura.

En Virginia, la gente que quiere evitar este impuesto tira la basura al bosque.

Lo cual me recuerda a una frase que me gusta parafrasear: las mayores catástrofes y sufrimientos siempre las han provocado aquéllos que querían imponer el bien. O: a veces el bien es más malo que el mal.

Tal vez el secreto no está en hacer leyes bienintencionadas o malintencionadas, sino leyes que tengan en cuenta los incentivos de la gente para cumplirlas.

En la próxima entrega de este artículo os hablaré de otros avances del ámbito de la ciencia que producían retrocesos y adelantos, todo mezclado.

Vía | Superfreakonomics de Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner