Las personas no se dividen entre autistas y no autistas, entre sociables y no sociables. Hay un amplio espectro, distintos niveles de sociabilidad entre alguien que, por ejemplo, sufre síndrome de Asperger y una persona muy sociable y extrovertida.

Si avanzamos por este continuo, podríamos encontrar a personas excéntricas que no recibirían un diagnóstico por trastorno del espectro del autismo, pero que, sin embargo, se apartan de su comunidad. Algunas de estas personas podrían ser diagnosticados con un trastorno de personalidad por evitación.

Y podríamos seguir encontrando escalones de introspección, tal y como explica Thomas Armstrong en su libro El poder de la neurodiversidad:

Avanzando aún más en el continuo, hallaremos individuos que pueden relacionarse bien con otras personas, pero que son muy introvertidos por temperamento y prefieren estar solos. Luego, gradualmente, observaremos niveles crecientes de sociabilidad en los individuos, hasta llegar en última instancia a la persona muy sociable (e, incluso, más allá, a la persona demasiado sociable). El caso es que las personas con discapacidades no existen como islas de incompetencias totalmente separadas de los seres humanos normales. En lugar de ello, existen a lo largo de continuos de competencia, en el que el comportamiento normal no es más que una parada en el camino.

Para establecer el umbral de autismo de un individuo se emplea el llamado test del Autism Spectrum Quotient, o cociente de autismo (AQ). La prueba consiste en responder a 50 preguntas sobre nosotros mismos en una página web. El resultado es un número que puede oscila entre 1 y 32. Cuanto más alto es el número, más próximos estaremos al autismo (el resultado medio es de 16,4).

Al ser una simple autoevaluación, no es precisamente un análisis muy científico, pero sin duda ofrece pistas sobre nuestra personalidad y un acercamiento a nuestro AQ.

Todos somos capaces de detectar en pocos segundos si nos encontramos frente a un autista, sobre todo si tiene pinta de Dustin Hoffman en Rainman y se dedica a desplumar los casinos de Las Vegas o Atlantic City.

Sin embargo, existen diferentes grados de autismo, y tal vez nos sorprendería descubrir que nos hallamos rodeados de ellos sin saberlo… o incluso que nosotros mismos somos autistas en determinado nivel.

Para establecer el umbral de autismo de un individuo se emplea el llamado test del Autism Spectrum Quotient, o cociente de autismo (AQ), una prueba muy sencilla inventada por Baron-Cohen y sus colegas.

La prueba consiste en responder a 50 preguntas sobre nosotros mismos en una página web. El resultado es un número que puede oscila entre 1 y 32. Cuanto más alto es el número, más próximos estaremos al autismo (el resultado medio es de 16,4).

Al ser una simple autoevaluación, no es precisamente un análisis muy científico, pero sin duda ofrece pistas sobre nuestra personalidad y un acercamiento a nuestro AQ.

Las preguntas se formulan como afirmaciones con las que podemos estar “completamente de acuerdo”, “ligeramente de acuerdo” o “diferir por completo”. Afirmaciones como las que siguen:

Descubro a menudo que no sé cómo mantener viva una conversación

Me resulta fácil “leer entre líneas” cuando alguien está hablando conmigo.

Generalmente me centro más en el cuadro general que en los pequeños detalles.

No se me da muy bien recordar los números de teléfono.

Generalmente no advierto pequeños cambios ocurridos en una situación concreta o en el aspecto de una persona.

En el cerebro, un talento prospera a expensas de otro. Es decir, que si a alguien se le da bien recordar números de teléfono probablemente no sea muy avezado a la hora de advertir pequeños cambios ocurridos en una situación concreta o en el aspecto de una persona. Ambos rasgos están inversamente relacionados porque la habilidad para retener números y para leer la mente ajena no es el simple resultado de una inteligencia general sino de módulos especializados.

Sitio Oficial | Test de Autismo

Los que se les llena la boca diciendo que la televisión es la caja tonta y que contemplarla es dejarse abducir por ella, dejando nuestro cerebro en stand-by, parten de un error basado en una concepción arcaica y tradicional de la cultura.

Es cierto que la televisión no aporta ni aportará jamás la profundidad intelectual que, por ejemplo, ofrece un ensayo de neurociencia. Sin embargo, la comparación no es justa. La televisión también aporta una serie de estímulos cognitivos que muchos libros son incapaces de ofrecer.

En todo caso, como intenta demostrar el divulgador científico Steven Johnson en su libro Everything bad is good for you, la televisión no es tan estúpida como creemos. Y menos todavía la televisión de los últimos 20 años. Para ello no sólo recurre al ejemplo de la complejidad, la diversidad de líneas argumentales y la extrema sutilidad de muchas series catódicas, mayormente anglosajonas. También alaba, oh, horror, a los reality shows como Gran Hermano.

Su controvertida tesis parte de la base de que en esta clase de formatos televisivos es donde el espectador lo tiene más fácil para percibir emociones fidedignas, complejas reacciones emocionales que, al menos por unos segundos, el concursante del reality no es capaz de esconder. Los reality shows son más reales que el resto de la televisión.

Los seres humanos expresan su abanico de emociones a través de lenguaje tácito de las expresiones faciales, y gracias a la neurociencia sabemos que el análisis de este lenguaje no verbal en toda su complejidad es uno de los grandes triunfos del cerebro humano.

Una de las formas de medir esta inteligencia se llama AQ, abreviatura de Coeficiente de Autismo, una subdivisión de la Inteligencia Emocional propuesta por Daniel Goleman. La gente con un AQ alto, como los autistas, sufren una incapacidad para intuir las intenciones de los demás. La gente con un AQ bajo, por el contrario, tiene una especial habilidad para leer las señales emocionales, es capaz de anticiparse a los pensamientos y los sentimientos que la gente no explicita.

A este don se le llama a veces mind reading (capacidad para leer la mente de los demás). Ser una persona lista, pues, también significa saber evaluar y responder adecuadamente a las señales emocionales de los otros.

Cuando se contemplan los reality shows a través del prisma del AQ, las exigencias cognitivas necesarias resultan más fáciles de apreciar. Como dice Johson, tenemos concursos que evalúan y recompensan nuestro conocimiento de informaciones triviales, y deportes profesionales que premian nuestra inteligencia física. Pues bien, los reality ponen a prueba nuestra inteligencia emocional y nuestro AQ.

Cuidado, no se está aquí analizando el nivel intelectual de los participantes en estos concursos, ni tampoco la moralidad de este tipo de programas, lo que se evidencia son exclusivamente los efectos que provocan en el cerebro un profundo y prologando acceso a estos formatos televisivos.

El espectacular éxito de estos programas, que incluso ha desplazado de la parrilla televisiva a las intocables sitcoms (comedias de situación de 20 minutos de duración), se funda en su aire de frescura y su capacidad para activar esta importante facultad mental de una forma que ningún otro producto de ficción puede hacerlo.

Los cerebros de los televidentes echan humo tratando de discernir la lógica social del universo planteado por el programa, tratan de adivinar quiénes merecen mayor confianza, quienes están mintiendo o están siendo hipócritas, trazan futuribles, discuten con otros aficionados acerca de las estrategias tomadas por cada concursante (visionando debates, participando en foros, examinando con lupa una y otra vez las situaciones), etc.

Cualquier profesión que implique una interacción habitual con otras personas (negocios, derecho, política) dará un gran valor al mind reading y al AQ. De todos los medios de comunicación de masas que tenemos a nuestra disposición, la televisión es el más apropiado para vehicular los gradientes exactos de estas habilidades sociales.

Por ello, el propio Johnson afirma que progresivamente nuestra inteligencia emocional se está afinando, así como nuestra inteligencia basada en la resolución de problemas abstractos, y todo ello gracias a la televisión y, concretamente, a ese nuevo y revolucionario formato que son los reality shows.

Así que no tengáis remordimientos. Sentaos de vez en cuando frente a la caja lista y disfrutad. Vuestro cerebro os lo agradecerá.

Vía | Everything bad is good for you de Steven Johnson