El rendimiento de las mascarillas faciales como dispositivos que controlan la propagación de infecciones depende tanto de la capacidad del material de la mascarilla para filtrar aerosoles como hasta qué punto se ajusta la mascarilla al usuario.

Los hallazgos de un nuevo estudio publicado recientemente brindan orientación para aumentar la efectividad de las mascarillas faciales para reducir la propagación de patógenos infecciosos respiratorios, incluido el SARS-CoV-2.

Cruzar los ganchos para las orejas no tiene efecto

Las mascarillas faciales se utilizan para reducir la propagación de virus infecciosos como el SARS-CoV-2 que se transmiten por aerosoles respiratorios y gotitas producidas durante actividades como hablar, respirar y toser.

En Xataka Ciencia

Un estudio muestra los riesgos máximos de infección por COVID con y sin mascarilla

Los resultados muestran que colocar una máscara de tela sobre una mascarilla médica (doble máscara) o asegurar una mascarilla médica con una abrazadera elástica proporcionó la mejor protección contra los aerosoles respiratorios. Las mascarillas médicas sin modificación bloquearon el 56% de los aerosoles para la tos y el 42% de los aerosoles exhalados; comparativamente, la colocación de una mascarilla de tela sobre una mascarilla médica bloqueó el 85% de los aerosoles para la tos y el 91% de los aerosoles exhalados, y el añadido de un aparato ortopédico sobre una máscara médica bloqueó el 95% de los aerosoles para la tos y el 99% de los aerosoles exhalados.

El uso de ganchos o una correa de gancho para la oreja también aumentó el rendimiento en comparación con las máscaras médicas sin modificaciones. Otras dos modificaciones de ajuste de la mascarilla, como cruzar los ganchos para las orejas o colocar un soporte debajo de la mascarilla, no mejoraron el rendimiento.

En el Monte Tambora, en la actual Indonesia, se produjo una erupción volcánica tan intensa en 1815 que cubrió gran parte de la Tierra de cenizas, obstaculizándo parte de los rayos solares y produciendo un año sin verano. Es decir, que un volcán enfrió la Tierra (y, además, inspiró el Romanticismo a los aristas de la época).

¿Y si produciéramos los mismos efectos de los volcanes en nuestro planeta para enfriar el mundo y evitar el calentamiento global al que estamos condenados?

Una solución no exenta de riesgos

En la película Snowpiercer se habla de un un experimento científico para contrarrestar el calentamiento global que, tras fallar, provoca una era glacial que acaba prácticamente con la población mundial. Los únicos supervivientes son los habitantes del Snowpiercer: un ferrocarril extensísimo con un motor de duración ilimitada que circunvala el planeta entero a través de una vía férrea.

Si tratamos de enfriar la Tierra fingiendo los efectos de las erupciones volcánicas (la inyección artificial de aerosoles en la atmósfera) quizá no vayamos tan lejos, pero sí que la estrategia tiene sus considerables riesgos. Por ejemplo, podría tener un efecto devastador en regiones propensas a tormentas o sequías.

Una investigación liderada por expertos en el clima de la Universidad de Exeter, en Reino Unido: básicamente, usar esta clase de geoingeniería en hemisferio podría tener un impacto gravemente perjudicial para el otro, tal y como publican en la revista Nature.

Según el autor principal del artículo, el doctor Anthony Jones, experto en Ciencias del Clima de la Universidad de Exeter, inyectar aerosoloes, por ejemplo, en el hemisferio norte reducirían la actividad de los ciclones tropicales, responsables de fenómenos tan recientes como el huracán Katrina, pero también aumentaría la probabilidad de sequía en el Sahel, el área del África subsahariana justo al sur del desierto del Sahara.

La inyección de aerosol estratosférico, está diseñado para enfriar efectivamente la superficie de la Tierra al reflejar algo de luz solar antes de que llegue a la superficie. Es un procedimiento controvertido. Además, la única forma de que estos procedimiento fueran eficaces, pues, sería la puesta en marcha de una coordinación a nivel global, a fin de que los dos hemisferios emplearan la inyección de aerosoles:

Nuestros resultados confirman que la geoingeniería solar regional es una estrategia altamente arriesgada que podría beneficiar simultáneamente a una región en detrimento de otra. Es vital que los políticos se tomen en serio la geoingeniería solar y actúen rápidamente para instalar una regulación efectiva.

Si ahora se produjeran 100 explosiones como las de Hiroshima, las cinco toneladas de ceniza que cubrirían la atmósfera harían descender hasta 2ºC las temperaturas globales, y las lluvias se reducirían hasta un 10% en los siguientes cinco años. Literalmente, el mundo sería un lugar más oscuro, y no habría verano.

Es algo que ya hemos podido experimentar en años como 1816, debido a la erupción del poderoso volcán Tambora. Con todo, el efecto contrario también es posible: es decir, mas calor y más luz. Es algo que sucedió inesperadamente el 12 de septiembre de 2001. ¿Por qué?

Aerosoles

Tras los atentados del 11 de septiembre, el 12 de septiembre de 2001 ningún avión sobrevoló Estados Unidos. Era algo que no sucedía desde el desarrollo de la industria aeronáutica. Y ello provocó que la temperatura media del país se incrementara ligeramente, tal y como explica Manuel Lozano Leyva en su libro El fin de la ciencia:

Los miles de aviones que sobrevuelan diariamente el territorio norteamericano no sólo expelen vapor de agua y dióxido de carbono por sus turbinas, sino otros elementos y compuestos que aumentan lo que se suele llamar aerosoles.

Estos gases contribuyen al efecto invernadero, es decir, evita que el calor de la superficie de la Tierra escape al exterior. Los aerosoles también provocan un oscurecimiento ligero en la atmósfera, lo que supone que llega menos radiación del Sol a la Tierra.

Por tanto, el día en que en Estados Unidos no hubo aviones, fue más luminoso por la falta del aporte diario de aerosoles, lo que hizo que la temperatura aumentara:

O sea, que si desaparece la contaminación, puede que la temperatura aumente más de lo esperado. En un lío, pero la conclusión por ahora es que no hay alternativa a la propulsión de los aviones que no sea a base de combustibles extraídos del petróleo o biocombustibles.

Otros efectos sutiles

Otro efecto secundario muy sutil que tuvo el atentado del 11 de septiembre es que, los meses siguientes, mucha gente dejó de tomar el avión por miedo a otro atentado. Los trayectos se realizaron mayormente en coche. Y como el riesgo de morir en un accidente es mucho mayor en un coche que en un avión, aumentó la siniestralidad de todo el país. Tal y como señala Nicholas Taleb Tassim en El cisne negro:

El grupo de Bin Laden acabó con la vida de unas dos mil quinientas personas en las Torres Gemelas del World Trade Center. Sus familias contaron con el apoyo de todo tipo de entidades y organizaciones benéficas, como debía ser. Pero, según dicen los investigadores, durante los tres meses que restaban de aquel año, unas mil personas fueron víctimas silenciosas de los terroristas. ¿Cómo? Quienes tenían miedo al avión y se pasaron al coche corrieron un riesgo mayor de muerte. Se ha demostrado que durante aquellos meses aumentaron los accidentes automovilísticos; la carretera es considerablemente más letal que el espacio. Estas familias no recibieron ayuda; ni siquiera sabían que sus seres queridos también fueron víctimas de Bin Laden.

En cualquier bote de aerosol que tengamos por casa descubriremos una serie de advertencias sobre su uso, entre las cuales se encuentra el que no se acerquen a fuentes de calor o no se perfore su carcasa.

Con todo, cada año hay accidentes con los botes de aerosol. No solo al acercarse a una llama, sino debido a la exposición al sol. Los botes, entonces, estallan como si fueran bombas. En febrero de 2000, por ejemplo, una anciana de Maryland dejó unos aerosoles pegados al piloto luminoso de la cocina de gas de su caravana y los botes explotaron reventando las ventanas y combando las paredes.

Así pues, ¿cuánta presión hay en el interior de un bote de aerosol para que se conviertan en armas tan mortíferas?

Según la asociación británica de fabricantes de aerosoles, la Aerosol Manufacturers Association, los botes tienen una presión de entre 2 y 8 atmósferas. Es decir, el equivalente a entre 2 y 8 kilómetros por centímetro cúbico. Es decir, que causan una explosión capaz de ser mortal.

Por esa razón, se llena sólo una parte con líquido y se deja espacio para albergar una posible expansión a través de la base cóncava y la parte superior. Además, los aerosoles se comprueban uno a uno antes de salir de fábrica pasándolos por un baño de agua caliente que aumenta la presión del bote: así se comprueba su resistencia e integridad.

En todo caso, aquí tenéis la oportunidad de ver lo que puede llegar a hacer un simple bote de aerosol:

Vía | ¿Por qué la araña no se queda pegada a la tela? de Robert Matthews

El ser humano podría ser más responsable de lo que cree en el hecho aparentemente natural de que un día amanezca nublado… o que con frecuencia, después de una semana soleada, el fin de semana esté todo encapotado.

Según un estudio que fue llevado a cabo por científicos de la NASA, los aerosoles creados por el ser humano son responsables en gran medida de la cobertura de nubes del cielo, y en consecuencia, del clima.

De manera natural, los aerosoles son una mezcla de partículas líquidas y sólidas suspendidas en un gas que se crean debido a la emisión de gases de los volcanes o a la pulverización del agua marina, por ejemplo. Pero se calcula que un 10 % de los aerosoles que se generan en la Tierra tienen origen artificial: quema de combustibles fósiles, incendios forestales o el uso agrícola del suelo.

Por otro lado, las partículas formadas de esta manera, al condensarse con el agua de la atmósfera y formar gotas que dan lugar a nubes, originan un tipo de nubes caracterizadas por producir menos lluvia y mantenerse mucho más tiempo en el cielo.

Esto también explicaría que porcentualmente hay más fines de semana nublados: durante la semana se genera la mayoría de actividad humana, provocando las nubes para el fin de semana, y el parón de fin de semana aclara el cielo para los días laborales.

Vía | Popular Science

La contaminación industrial que general Asia tiene un efecto más amplio de lo esperado en la climatología mundial. En Asia emergen grandes urbes e industrian que comienzan a asentarse como grandes potencias.

Precipitaciones más extremas y modificaciones del clima ártico parece ser causa de la aceleración de los gigantes asiáticos. Parte del problema deriva de la inexistente legislación del aire y uso de los aerosoles en los países Orientales.

La industrialización acelerada de la región ha producido la formación de gases contaminantes con una tendencia más pronunciada en invierno. La quema de carbón derivado de las fábricas hace cada vez más intenso el efecto invernadero y la lluvia ácida repercutiendo en la salud de la población urbana. Un ejemplo claro de ello es que las emisiones de sulfuro se han incrementado una tercera parte en la última década.

La formación de nubes tóxicas sobre las ciudades incrementará el número y fuerza de tormentas en el océano. Los modelos por ordenador sugieren una tendencia, a raíz de la producción de aerosoles en Asia, de cambio de la temperatura de los océanos.

Todo este efecto conjunto unido a la acumulación de partículas generadas en el proceso estaría modificando las propiedades del hielo ártico provocando una mayor absorción de la energía solar. Por tanto, se deduce que la capacidad del planeta para reflejar los rayos solares hacia el espacio se está reduciendo y es, por ello, que estamos empezando a sufrir el famoso calentamiento global.

Vía | BBC Science