Existe mucha controversia en torno al denominado diseño inteligente de nuestro universo. Es decir, de si todos los universos proceden de las leyes físicas de forma natural sin la intervención de ningún ser superior sobrenatural.
La vida humana se ha desarrollado en nuestro planeta gracias a un sin fin de factores que determinan la aparición de la vida. Para empezar, estamos habituados a pensar en un sistema solar donde exista únicamente un sol. ¿Podría existir la vida en un sistema con varios soles? La respuesta es que no. Pongamos el ejemplo de un sistema con dos soles (estrella binaria). Teniendo en cuenta las diferentes configuraciones orbitales del planeta alrededor de ese par de estrellas (trayectoria describiendo un 8, describiendo un círculo interior o un círculo exterior), aunque ese planeta pudiera tener una temperatura agradable durante ciertos intervalos del año, parece improbable que mantuviera un calentamiento uniforme.
Por otro lado se encuentra el factor de la excentricidad de la órbita del planeta Tierra respecto al Sol. Las leyes de Newton nos definen las trayectorias elípticas o circulares de un planeta respecto a un cuerpo. El grado de deformación de la elipse (cuán grande es un eje respecto al otro) viene determinado por una magnitud conocida como excentricidad de la misma, definido entre 0 y 1. Un valor cercano a cero indica que la elipse es un círculo y una excentricidad cercana a uno significa que la figura está muy aplanada.
La excentricidad de la Tierra tiene un valor de 2 por 100, lo que indica que es casi circular. Aunque en nuestro planeta, el efecto de los patrones estacionales del clima vienen determinados por la inclinación del eje de la Tierra respecto al plano de su órbita, en otro planetas con una excentricidad orbital grande, la variación de la distancia al Sol desempeña un papel mucho mayor. En el planeta Mercurio, donde la excentricidad de su órbita es un 20 por 100, la temperatura es 100 grados centígrados superior en la época más cercana al Sol (perihelio) y que cuando está más alejada (afelio).
Otro factor importante para el desarrollo de la vida es la relación entre nuestro planeta, la masa del Sol y la distancia entre ambos, ya que la masa de las estrellas determina la cantidad de energía que liberan. Para que os hagáis una idea, si mantuviéramos fija la distancia Tierra-Sol y aumentáramos la masa del Sol en un 20 por ciento, la Tierra sería más caliente que Venus. Si la redujéramos la masa del Sol en un 20 por ciento, la temperatura de nuestro planeta sería similar a la de Marte.
De esta forma se define la zona habitable como la escueta región alrededor de una estrella en la que las temperaturas planetarias son tales que puede existir agua líquida.
Vía | El gran diseño. Stephen Hawkings y Leonard Mlodinow
![[Vídeo] Gregor, el telescopio solar más grande de Europa](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12233.jpg)
Comentarios
Tenía entendido que Venus y Marte estaban dentro de la zona habitable de nuestro sistema solar, en las zonas más cálida y fría respectivamente.
Considerando la vida exclusivamente tal y como la conocemos aquí, no creo que Marte o Venus sean habitables. El problema es buscar 'vida'y decidir que és 'vida' en ambientes diferentes a los de la Tierra.
interesante
Marte y venus no son habitables para nosotros tal como están ahora, pero sí que están en la zona habitable.
Su posición en relación al sol es buena para tener agua líquida, el problema está en las atmósferas: demasiado llena de gases de efecto invernadero en Venus, lo que provoca una retención del calor que a su vez provoca más gases de efecto invernadero; y demasiado débil en Marte, con lo que el calor que llega del sol no se retiene en el planeta y el agua se congela mientras que paradójicamente por la baja presión atmosférica se evapora a una temperatura mucho menor (los más soñadores no permitimos pensar en terraformar Marte induciendo a la evaporación del hielo seco -dioxido de carbono- de los polos para generar el efecto invernadero necesario)
Esa es una de las razones por las que el término "zona habitable" es muy discutido actualmente: la presencia de agua líquida depende muchísimo de la composición atmosférica de un planeta, y en casos de estrellas pequeñas están demasiado cerca por lo que la radiación es muy fuerte, etc etc etc
Por otra parte, conocemos formas de vida que no requieren del agua líquida, que soportan niveles de radiación impensables, que viven a profundidades extremas, que basan su adn en arsénico, y hay pruebas de que podrían existir formas basadas en metano en la Titan (luna de Saturno). Que un lugar no sea habitable para nosotros no quiere decir que la vida no se pueda dar.
Marte tiene una oscilación del eje que varía de forma muy inestable y Venus carece de un satélite natural... pero eso no serán obstáculos para hacerlos habitables en el futuro. Incluso con ingenio y tecnología podemos hacer habitables los satélites de Jupiter y Saturno. ;)
brillante
Antes de que algún fanático religioso lo utilice como excusa voy a dejar unas cosas estadísticas claras. Que una probabilidad sea muy cercana a 0 (muy poco probable) no quiere decir que se tengan que hacer "trampas" para que sucedan (aka: Dios). El universo es muy grande. Mucho más de lo que nos podemos imaginar, y no solo tiene 3 dimensiones, también ha pasado mucho tiempo y pasará mucho más.
¿Por qué digo esto? Imaginemos un dado de 32 caras, que salga una de las caras es poco probable (1 entre 32), pero si tiramos el dado millones de veces es muy probable que al menos salga 1 vez. Lo mismo pasa en el universo. Es poco probable que hayan situaciones que generen vida, pero hay "muchas tiradas" en muchos planetas y sistemas y durante mucho tiempo.
muy bien expresado, pero lamentablemente (espero equivocarme) futil. Los fanáticos no atienden a razonamientos lógicos. vendrán, soltaran que es una prueba de Dios, y tu comentario ni lo entenderán.
estate tranquilo, no se meten muchos fanáticos por aquí.
http://www.gizmodo.es/2011/03/06/cientifico-de-la-nasa-dice-haber-hallado-vida-extraterrestre.html
aquí tienes una demostración, no tienen porque se hombrecillos verdes, al igual que tampoco es necesario que la base de vida sea de carbono, se conoce que también es posible con una base de silicio, todavía no sabemos nada del espacio:
http://www.tecnologiahechapalabra.com/ciencia/miscelanea/articulo.asp?i=3304
ya puedes ir utilizando un dodecaedro, un ejemplo lo tenemos en la tierra, la vida se ha hecho posible en dos ocasiones distintas, (no me creo que los pequeños mamíferos pudieran sobrevivir a décadas sin luz, ya que el cometa que cayó en yucatan hubiera levantado una polvareda, dejando sin luz a las plantas y sin el consiguiente oxigeno).
saludos
-- editado por última vez a las 16:56
Hahahaha no puede ser ¿¡quién carajos está metiendo la religión en el tema!?
Dedicate a responder sobre la entrada que está muy interesante ¡anda!
Por cierto, sí existen planetas que viven con muchos soles... ejem, Namekuseí :)
Personalmente, me parece un poco extremo tildar de fanáticos a los creyenrtes en general...
El artículo que enlazas sobre vida extraterreste, parece ser un rumor por confirmar, tendremos que estar atentos a las actualizaciones, pues se trata de algo muy interesante.
El segundo enlaze, es un artículo que habla de la vida basada en el silicio como algo romántico de los amantes de la ciencia-ficción.
Saludos.
perdona si ha parecido el unir el termino fanatico a creyente, no era mi intencion. gracias por los apuntes a los articulos relacionados, has sabido explicarlo mejor que yo. saludos
Todos a la hoguera!! Si Xenu, dictador de la Confederación Galáctica oyese lo que sugieres, mandaría aniquilarte con una Bomba de Hidrógeno!
xD
¿POr?...¿Acaso tu eres Dios y juegas a los dados?,¿Como sabes que hay dimensiones,solo por radiaciones?...¿Las has visto?(Lo que no veo no creo jaj)...¿Y quien hizo las tiradas la digievolución el "biban".xd?
“Por supuesto, toda casa es construida por alguien, pero el que ha construido todas las cosas es Dios.” (HEBREOS 3:4.)
“Sepan que Jehová es Dios. Es él quien nos ha hecho, y no nosotros mismos” (Salmo 100:3)
“Las cualidades invisibles de [Dios] se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad” (Romanos 1:20).
. El físico John Polkinghorne, que trabajó en la Universidad de Cambridge, llegó a esta conclusión: “Al comprender que las leyes de la naturaleza deben estar ajustadas con extraordinaria precisión para que exista el mundo visible, surge con fuerza en nuestro interior la idea de que este no se originó por casualidad, sino con una finalidad”.
A muchas mentes pensantes no les satisface la explicación de que tal exactitud sea pura coincidencia. El físico John Polkinghorne, que trabajó en la Universidad de Cambridge, llegó a esta conclusión: “Al comprender que las leyes de la naturaleza deben estar ajustadas con extraordinaria precisión para que exista el mundo visible, surge con fuerza en nuestro interior la idea de que este no se originó por casualidad, sino con una finalidad”.
El físico australiano Paul Davies suscribe la misma opinión: “No cabe duda de que muchos científicos se oponen temperamentalmente [...]. Desdeñan la idea de que pueda existir un Dios, o inclusive un sustrato o principio creativo impersonal [...]. Personalmente, no comparto su desdén. [...] No puedo creer que nuestra existencia en el universo sea un mero capricho del destino, [...] un destello fortuito en el gran drama cósmico”.
Hace unos meses, National Geographic publicó una llamativa cubierta que ilustraba el amor existente entre una madre y su niño, y que impulsó a un lector a escribir lo siguiente a la revista: “La imagen de portada de la mamá y el recién nacido es una obra maestra. No me cabe en la cabeza que haya quien vea esta encantadora criatura, que solo nueve meses antes fue un óvulo no mayor que la cabeza de un alfiler, y crea que su fantástico desarrollo se debe a un accidente ciego de la casualidad”.
Muchas personas opinan igual: el escritor Gerald Schroeder, ex profesor de Física Nuclear, compara las probabilidades de que el universo y la vida hayan surgido por puro azar a las de ganar la lotería tres veces seguidas: “Antes de que podamos cobrar el tercer billete premiado, ya iremos de camino a la cárcel por haber hecho trampa. La posibilidad de que alguien la gane tres veces —sean seguidas o en el transcurso de toda una vida— es tan pequeña que se descarta por insignificante”.
-- editado por última vez a las 09:34
OK, ¿pero entonces hubo "toma 1" de formación de galaxias (por ejemplo), después "toma 2", etc? Ahora voy a flipar (me temo estar errando el término español) un poco con esto: ¿De qué forma fue posible eso? ¿Hubo alguien detrás del hecho? Jaja.
Just in case of, disculpame la ignorancia. Es que no entendí esa parte.
brillante
Las ideas que expones no solo son muy viejas, sino que estan muy erradas. como de costumbre no os informais lo suficiente al redactar las entradas de segun que temas.
" Para empezar, estamos habituados a pensar en un sistema solar donde exista únicamente un sol. ¿Podría existir la vida en un sistema con varios soles? La respuesta es que no." <--- No es cierto:
Hay un estudio bastante concienzudo de la habitabilidad de estrellas binarias y la misma depende de la orbita estelar, si esta orbita permite la existencia de planetas estables en las zonas habitables no habra ningun problema, un ejemplo muy claro es nuestro sistema estelar mas cercano, compuesto por centaury A, B y proxima el cual es un sistema triple (discutible debido a que la orbita de proxima es muy lejana y aun no se sabe si esta gravitacionalmente ligada con las 2 ultimas) en la wikipedia inglesa teneis un articulo bastante interesante sobre la existencia de mundos habitables orbitando estas estrellas: http://en.wikipedia.org/wiki/Alpha_Centauri
"La excentricidad de la Tierra tiene un valor de 2 por 100, lo que indica que es casi circular. Aunque en nuestro planeta, el efecto de los patrones estacionales del clima vienen determinados por la inclinación del eje de la Tierra respecto al plano de su órbita, en otro planetas con una excentricidad orbital grande, la variación de la distancia al Sol desempeña un papel mucho mayor. En el planeta Mercurio, donde la excentricidad de su órbita es un 20 por 100, la temperatura es 100 grados centígrados superior en la época más cercana al Sol (perihelio) y que cuando está más alejada (afelio)." <--- Exageras las ocurrencia de este fenomeno
Ya que das a entender que es comun que un planeta tenga orbita excéntrica cuando no es asi, mercurio es el planeta con la orbita mas excéntrica del sistema solar y ademas con mucho margen, la orbita venusina es practicamente circular, la marciana es ligeramente mas excentrica, lo que permite que en el verano marciano se suba de 0 grados en el ecuador, pero el resto de los planetas gigantes tienen todos orbitas muy estables y circulares, ya que una orbita planetaria nace circular y se vuelve excentrica debido a perturbaciones gravitatorias, como comprenderas perturbar a jupiter es tarea solo para nuestro sol, de forma que al estar tan lejos es imposible y no hay quien lo mueva... en planetas jovianos con lunas en orbita se puede vivir siempre y cuando esten en la zona habitable... por poner un ejemplo ganimedes es mas grande que mercurio...
"Otro factor importante para el desarrollo de la vida es la relación entre nuestro planeta, la masa del Sol y la distancia entre ambos, ya que la masa de las estrellas determina la cantidad de energía que liberan. Para que os hagáis una idea, si mantuviéramos fija la distancia Tierra-Sol y aumentáramos la masa del Sol en un 20 por ciento, la Tierra sería más caliente que Venus. Si la redujéramos la masa del Sol en un 20 por ciento, la temperatura de nuestro planeta sería similar a la de Marte." <-- Toda estrella tiene su zona habitable, da igual su masa o tamaño, el tema esta en que lo comentas como un problema si esta crece, pero es que no va a crecer de repente a menos que el sol no llegue al final de su vida (o cualquier otra estrella) mientras estan en su fase estable las estrellas pueden soportar vida en su zona habitable da igual si a 0,025 UA o a 5 UA (1 UA= unidad astronomica= 150.000 millones de km= la distancia de la tierra al sol) por tanto cada sistema tendra su zona en la que la vida puede medrar, en estrellas mas brillantes esta zona es mas grande así que se podiran tener hasta 2 o 3 planetas habitables en la misma estrella sin mayor dificultad...
"De esta forma se define la zona habitable como la escueta región alrededor de una estrella en la que las temperaturas planetarias son tales que puede existir agua líquida." <--- La zona habitable no es ni mucho menos escueta, depende de la estrella puede ser bastante amplia, en nuestro sistema solar va desde venus a marte, si los cambiasemos de sitio (marte x venus) ambos tendrian temperaturas tolerables bajo los estandares humanos, otra cosa serian la composicion de la atmosfera, la presion barometrica, la presencia de agua, etc...) por ponerte un ejemplo mira este sistema: http://es.wikipedia.org/wiki/Kepler-11 en kepler 11 todos los planetas menos 1 (osea 5) caben dentro de la orbita de mercurio, si esos 5 planetas orbitaran de la misma manera con centro en la orbita terrestre, serian todos habitables (contando claro que tuvieran el tamaño adecuado, que estos no lo tienen, pero sus lunas si que pueden tenerlo...) no hay nada que impida orbitas mas cercanas, la fuerza gravitatoria que ejerce un planeta sobre otro es pauperrima en comparacion a la que ejerce el sol, para que se comprenda esto, el sol contiene el 97% de toda la masa del sistema solar, y jupiter el 2% restante... vamos que ya podemos intentar empujar, ya, que no vamos a hacer nada...
En definitiva, la vida puede existir alrededor de cualquier estrella, alrededor de gigantes gaseosos, de enanas rojas, naranjas, blancas, de estrellas blanquiazules como sirio, todas son habitables porque todas tienen "goldilocks zone" por tanto solo hay que buscar las que tengan algun pedrusco en esa zona, y viendo que las orbitas pueden ser muy cercanas no creo que tengamos problemas en incluso encontrar sistemas con mas de un planeta habitable...
un saludo.
Estoy completamente de acuerdo con todo lo que has dicho y en parte iba a animarme yo a poner un comentario por el estilo pero me dio mucha pereza porque ya escribe 3 largos articulos acerca de este tema.
Solo un apunte, aunque es verdad que hasta las enanas marrones tienen zonas habitables, la posibilidad de vida en ellas es discutible ya que, al encontrarse esta zona tan cerca de la estrella, los planetas que estuvieran en ella sufririan lo que se llama "tidal lock", un acoplamiento de mareas, que haria que el planeta no rotara, como pasa con la Luna.
En la Wikipedia hay bastante informacion al respecto: http://en.wikipedia.org/wiki/Habitability_of_red_dwarf_systems
Excelente corrección y actualización del tema principal. Al parecer ya no se puede decir que tenemos "suerte" de vivir en el planeta que vivimos.
Aún en el caso de un planeta acoplado por marea a su estrella es posible que los gases circulen del lado caliente al frío dandole la temperatura necesaria
No he dicho que no, de hecho me he remitido al articulo. Además, para desarrollar vida se necesitan condiciones de estabilidad y relativa calma...intenta desarrollar formas complejas de vida con vientos sostenidos de la intensidad que se dan en los planetas con acoplamiento de mareas, por ejemplo los jupiteres calientes.
Una acotacion al respecto, y es que tambien hay que mencionar el hecho de que la quimica que favorece la vida no esta acotada solo a la quimica del carbon, tambien podria darse en la del silicio, el cloro o el arsenico.
Tambien la posibilidad de la vida se puede extender a satelites o planetas que contienen liquido (no limitado al agua) como la luna Titan de Saturno con sus lagos de amoniaco, Encélado con su nucleo de agua, o Europa de Jupiter, donde al menos haya evidencias de agua liquida.
Los "risitos de oro" al que llaman a esta franja o zona habitable, en realidad se puede extender mas, dependiendo del espectro de onda que pueden registrar los cuerpos celestes en la luz que reflejan, donde se puede determinar la quimica predominante.
-- editado por última vez a las 18:59
Hola Miguelote,
Creo que hoy por hoy, la idea de vida basada en silico en lugar de carbono no parece viable.
http://www.biocab.org/Seres_Vivientes_de_Silicio.html
Sería interesante, que alguien pudiera arrojar luz sobre el tema si han habido actualizaciones.
Respecto al arsénico, creo que no substituye al carbono, sinó al fósforo.
http://www.publico.es/ciencias/350068/es-posible-una-vida-basada-en-el-arsenico
También estaría genial si alguien pudiera ampliar ese tema.
Saludos!
la masa del Sol y la distancia entre ambos, ya que la masa de las estrellas determina la cantidad de energía que liberan.
Magnifico,¿no?...que se haya creado la tierra justo a la distancia para mantener el tipo de vida humana inteligente y animales,y la masa del sol, la luna,etc....o fue ¿El azar-aaroso?xd
En definitiva, la vida puede existir alrededor de cualquier estrella, alrededor de gigantes gaseosos, de enanas rojas, naranjas, blancas, de estrellas blanquiazules como sirio, todas son habitables porque todas tienen "goldilocks zone" por tanto solo hay que buscar las que tengan algun pedrusco en esa zona, y viendo que las orbitas pueden ser muy cercanas no creo que tengamos problemas en incluso encontrar sistemas con mas de un planeta habitable...
Claro para Jehová Dios todo es posible, para la digievolución,y el azar-azaroso NO.
-- editado por última vez a las 09:35
Por cierto, si no me equivoco, Titán tiene metano líquido en su superficie.
Podría existir vida, pero yo coincido con la entrada, en la suerte de vivir en este planeta.
Libro excepcional.
Aparte de los temas científicos matematismos este libros aporta un gran contenido filosófico. Cuando en el se relata brevemente los primeros años de vida de Faraday uno se siente bien de saber que hay personas que nunca se dan por vencido en nombre de la ciencia.
Lo importante es que siempre exista la curiosidad en el ser humano para buscar una respuesta a todas las preguntas que nacen con cada descubrimiento que salga a luz.
-- editado por última vez a las 03:46
De los millones de sistemas que hay en el universo, y dentro de las miles de posibilidades de que ocurran cosas, existimos aca en la Tierra, preguntandonos si somos los unicos. Creo que no lo somos. Y creo tambien que hay diferentes configuraciones de sucesos, que podrian determinar vida de una forma totalmente distinta de como la pensamos.
Tampoco creo que seamos los unicos, pero si estamos muy lejos de algun otro lugar en esta galaxia donde pudieramos encontrar vida o las condiciones donde la favorezcan, pienso que esas probabilidades aumentarian en proporcion a que nos acercamos al centro de la galaxia.
Si fueramos capaces de conservar la riqueza de la biodiversidad y recursos de nuestro planeta-hogar, podremos asegurar de un modo la posibilidad de que nuestra especie perdure en el tiempo y la oportunidad de que prospere tecnologicamente para llegar a esos lugares en busca y contacto con esas condiciones de vida.
El asunto es que estamos frente a un dilema a nivel humanitario, donde la sobrepoblacion se sobrepone a los limitados y mal distribuidos recursos que poseemos en nuestro planeta, de por cierto un futuro incierto se augura si no hay un cambio sistematico a nivel global.
Siii..contradicciendo las leyes de la naturaleza, y pensando que hay explosiones "creativas", sin sentido y de azar-azaroso y poke-digi-evolucionistas.
Y el calentamiento global:
Mira este documental:
http://www.cinetube.es/documentales/ciencia-y-tecnologia/2050-es-demasiado-tarde/espanol-megavideo-25229.html
http://www.megavideo.com/?v=X2K18TWF
Saludos.
Yo creo que afirmar 'tener suerte' es discutible, pues si las condiciones ideales que tenemos de vida estuviesen en otro planeta y no en la Tierra, no hubiésemos nacido aquí, sino allí.
Muy bien elalex, apoyo mucho tu aporte y tambien el de nake90.
Miremos tambien nuestro propio planeta. Si vemos bien no es ese "PARAISO", del que hablan algunos, hay desiertos en los cuales las temperaturas son sofocantes y otros tan frios como el planeta rojo y todos estan rebosantes de vida. Lo dificil no es que exista vida, ya que hay agua en todo el universo, asi este en forma de hielo (tal como en europa), la misma puede ser convertida a liquida por un volcan (como aqui en la tierra cerca de la antartida). Lo dificil es que exista vida inteligente, que tampoco seria muy dificil, ya que aqui en nuestro planeta la vida evoluciono en ambientes hostiles y por medio de la tecnologia (fuego, materiales), fue que alcanzo su potencial (el cual todavia esta muy bajo...). Saludos.
evoluciono
Tranquilo la amada digievolución no solo ejerce "Poder" en la tierra, sino en el universo junto con el azar-azaroso.
Saludos.
"Para empezar, estamos habituados a pensar en un sistema solar donde exista únicamente un sol. ¿Podría existir la vida en un sistema con varios soles? La respuesta es que no. "
Una afirmación excesivamente categórica, muchos astrobiólogos sí que consideran posible la existencia de vida entorno a sistemas estelares múltiples. La clave para que las órbitas sean estables es que si el plantea gira entorno a las dos, las estrellas deben estar muy cerca, pero sin llegar a transferirse materia de una a la otra, y si gira entorno a una sola de las componentes, entonces las estrellas deben estar muy alejadas, por ejemplo como pasa en el sistema Alfa Centauro.
Hay estudios astronomicos sobre planetas similares a la tierra se han clasificado si no me equivoco mas de 500 claro que el problema es que no se ha podido llegar hasta esos planetas para hacer los analisis fisicos. Por otro lado hay un reino microscopico que existe incluso en meteoritos hay bacterias que son clave para la vida, que no exista como en nuestro planeta no significa necesariamente que el universo este muerto y dudo que piensen asi. Toda las actividad en el universo llamese supernovas, formaciones de planetas, colisiones, agujeros negros, etc. forman parte de un sistema que va interconectandose creando, destruyendo y transformando la materia y la energia, el espacio-tiempo hasta que en algun punto de ese caos se forma un ambiente propicio para la evolucion de la vida. Asi lo pienso somos mas producto del caos y la entropia que de una mano divina :P
interesante
a parte de estimar si un planeta entra en zona habitable se debería tener en cuenta otros factores como que en venus el efecto invernadero aumenta la temperatura tanto que es incluso mayor que mercurio además pensaba que marte si estaba idelizado como un planeta habitable
Si piensas que la vida no puede llegar a desarrollarse en mundos mas hostiles que este, es que subestimas la vida. De hecho... ¿que es la vida? ¿alguien acá sabe que es realmente la vida?.. no lo creo, así que no creo que subestimar algo netamente desconocido sea una respuesta muy acertada y racional.
-- editado por última vez a las 06:13
es el estado de actividad de los seres orgánicos y la fuerza interna que permite obrar a aquel que la posee.
Si la masa del sol aumenta un 20%, no lo haría también así su gravedad y, por tanto, la Tierra estaría tan cerca del Sol que tendría la misma temperatura que Venus? (al estar a la misma distancia del Sol)
La vida puede surgir en cualquier parte, si lo hace o no es función de muchos factores cuyo análisis no lleva a ningún sitio, porque pudiendo surgir en cualquier parte no surge siempre. La vida es consecuencia de la naturaleza misma de las cosas, de la vibración inherente a la energía, todo lo que se mueve, como por ejemplo, la órbita de un átomo, termina siendo vida, de hecho ya es vida. Se agrupara con otros átomos afines en moléculas, estas con otras moléculas en órganos, y así sucesivamente hasta que se pueda. Esto es la vida. Energía, movimiento, enlaces inevitables.
tu te has comprado un buen libro magufo y después de leerlo te lo has fumado, verdad?
¿no te das cuenta de las tonterías que dices? por favor, lee un poco de divulgación científica. entérate de lo que es la "energía" y de cuales son las necesidades para que se produzca vida.
-- editado por última vez a las 14:17
Haré caso omiso a lo insultante de tu mensaje. Recomendándote una atenta lectura sobre extremofilos, así como sobre la semejanza de la vida con el desarrollo de algunos cristales, y que reflexiones un poquito sobre " que es la vida ". Si después de eso sigues igual, te habrás demostrado a ti mismo tus capacidades. Otra cosa, se lo que es la energía: lo que tu necesitas para subir hasta la altura intelectual de una ameba. Y por ultimo; no necesito leer divulgación científica, soy científico, y me paso por aquí de vez en cuando a ver por donde va el nivel, que a pesar tuyo, cada día es mejor.
-- editado por última vez a las 00:21
Oye amigo esto es una paradoja, faceboo user, ¿Tu no eras figievolucionistas=, ¿Y apoyas al "biban"(explosión creativa)?..por el azar-azaaroso?..
Por que ese comentario no mete a Dios en la ordenación de los atomos que forman otros componentes.
Saludos.
señor Cientifico, ¿en que campo lo es?
porque asumir que un atomo es vida, dista mucho de la realidad.
pides la definicion de vida? para empezar buscala, incluso en wikipedia viene, y si quieres una definicion mas simple que puedas entender seria: autoreplicacion de la información (adn).
porcierto, al decir "no necesito leer divulgacion cientifica, soy cientifico", demuestras tu falta de compromiso cientifico.
un cientifico SIEMPRE lee mas divulgacion. para aprender, corregirse a si mismo y descubrir mucho mas.
¿ energía es lo que necesito para subir al nivel de una ameba? si te refieres a que no tengo capacidad intelectual, seria evolución lo que necesitaría, para que esta me dotara de mas cerebro. me da a mi que dejas mucho que desear como "científico".
-- editado por última vez a las 14:11
A parte de las características de la zona de ricitos de oro, tambien otros factores igual de importantes se tiene que tener en cuenta para la presencia de vida: como la naturaleza del planeta, el tipo de estrella, la distancia del centro de la galaxia y la presencia de gigantes gaseosos limpia meteoritos.
Aprovechando la ocasión, por si alguien esta interesado en el tema, comparto con ustedes una noticia que me llego esta mañana, respecto a las erupciones solares, que de por cierto estamos frente a la probabilidad de una muy fuerte.
http://ciencia.nasa.gov/ciencias-especiales/22jun_swef2011/
Para que se resguarden
Saludos!
Mientras leia me acorde del libro Calculating God(El calculo de Dios) donde en un capitulo tambien se agregan la precision de las constantes fisica y las propiedades unicas del agua para acentuar la improbabilidad de la vida en un planeta, solo que en el libro establecian que esto era la prueba de la existencias de Dios. Muy recomendable el libro.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect