¿Se pueden patentar una descripción teórica de un compuesto o una posible nueva estructura hibrida?
!
- Categoría: Física
El ‘boruro de magnesio o diboruro de magnesio (MgB2) es un superconductor convencional cuya temperatura crítica es de 39 K,1 lo que lo convierte en el superconductor convencional de temperatura crítica más elevada que se conoce.
Aunque se sintetizó por primera vez en 1953, no fue hasta 2001 que se descubrieron sus propiedades superconductoras. Su bajo coste y el hecho de
que se conoce muy bien su comportamiento microscópico gracias a la teoría BCS, lo convierte en uno de los superconductores más interesantes.
No vengo del mundo universitario, y solo tengo estudios de bachillerato y de un Ciclo Formativo de electricidad-electrónica, aunuqe soy aficionado un poco a la ciencia quimica y física, siempre a un nivel básico de comprensión. Cuando estudiaba Formación profesional, dimos un tema sobre semiconductores y teoría de bandas, y en el último curso de Bachillerato,dimos algunas nociones sobre ciencias de materiales, que después amplié un poco más por mi cuenta y medios. Lo malo de los articulos es que o bienen muy básicos, a nivel de Introducción a la Ciencia,o ya pasas a un nivel de física avanzada, con operaciones matemáticas y conceptos muy complejos, de los últimos cursos de la Universidad; pero si sólo quieres avanzar un poco más de un nivel básico y no puedes con la física de 4º o 5º de Universidad, poco más puedes hacer.
Ahora quisiera preguntarles a razon del tema:
Si se teoriza de forma básica un posible nuevo material que al menos sobre el papel, se vea que puede ser interesante, como conductor electrico p.ej LiNaBeB2C o LiNaBe2BN, la de SrFe2As2, que forman capas de Fe y As cuadradas en ved de hexagonales, con una Tc=52K. O
O si se describe la posibilidad de la formación de una estructura nueva derivada de otra anterior, como el Fullereno, nanotubo o grafeno o hibrida, como podría ser una cubica inscrita en otra hexagonal o una hexagonal u ortorombica triple, semejante a la de las perovskitas cúbicas triples. También podrían ser una molécula de nanotubo de carbono, o una de futleno, inscrita en una estructura hexagonal, cúbica u ortorombica, p. ej. Y se hace un estudio básico de sus ropiedades físicas, aunque sean pocas las interesantes.
¿Es posible patentar esta nueva estructura o compuesto teorizado, que todavía no a sido obtenido, pero que ha sido descrito, al menos en su forma básica, algunas de sus propiedades?
¿Moléculas como el grafeno y futboleno, ya habían sido descritas teóricamente su posibilidad, antes de ser obtenidas en el laboratorio? ¿Fueron patentadas poco después de su descripción teórica por los físicos o químicos que teorizaron su posibles existencia y fabricación en laboratorio, años después?
En caso de no haber sido así ¿por qué?. Quizás si esto último es así, el merito del hallazgo de un nuevo material, se lo llevan los que lo sintetzan en el laboratorio, no del que la teorizó su existencia o describió algunas de sus propiedades más interesantes.
¿Que hubiese pasado si las perovskitas de óxido de cobre, ya hubiesen sido anteriormente descritas y hablado de ellas, a ser fabricadas o sintetizadas, como un modelo interesante para estudiar con superconductvidad, y verificar que efectivamente llegaban a superconducir con una Tc superior a 30ºK, mayor que el Nb3Ge (23ºK), que fué lo máximo durante 3 décadas. O si hubiesen teorizado la posibilidad existencia del grafeno, como Anteriormente, se han utilizado para el término grafeno descripciones como un hidrocarburo aromático policíclico infinitamente alternante de anillos de sólo seis átomos de carbono. La molécula más grande de este tipo contiene 222 átomos de carbono o 37 «unidades de benceno» separadas. Como lo describe la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada (IUPAC) y la wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Grafeno?
En ambos casos, se habría confirmado su existencia, patentandose entonces, como el MgB2, grafeno y BaLaCuO, las personas que lo han sintetizado en el labortorio o el laboratorio para el que trabajan. Pero, ¿que ocurriría con los que lo teorizaron su existencia anteriormente, entonces? ¿tienen algún tipo de reconocimiento o relevancia por su trabajo?
¿Y si son personas que están fuera del mundo académico o Universitario, lo cual suele ser poco frecuente?. Si es muy relevante, espero que no se les complique o le trastorne mucho su vida, después de haber confirmado su hipótesis o descubrimiento teórico, hecho con lápiz, papel, regla, compás y calculadora en casa, hechando algunos ratos.
¿Estas personas tienen alguna posibilidad de ver publicado sus resultados en alguna revista científica, si la descripción teórica no podido ser patentada previamente? ¿La querrían leer y hacer algo de caso, en algun laboratorio de alguna universidad, para intentar confirmarlo a nivel práctico?
¿Y si está equivocado, puede esperar que le pase lo peor, por haber mostrado su idea al público?. El LiBC parece que no es superconductor, pero no ha sido descrito por alguien aficionado a la física o química, fuera de la universidad, en su casa y en su tiempo libre; sino por gente experta, perteneciente al mundo universitario (investigadores pofesionales).
Por cierto, si los nuevos superconductores de 39ºK y 150ºK, superconducen o funcionan todavía lejos de los 300ºK, ¿por qué se patentan, sobre todo si no van a tener alguna aplicación? Hay algunos casos que he visto, p. ej. de una cerámica que opera a 150ºK y se registra industrialmente, y aparece otra, a 160ºK tambien registrada industrialmente. ¿Lo harán para que si otros quieren estudiar un nuevo material, basado en el MgB2, p.ej, para descubrir uno nuevo, p. ej, LiNaBeB2C, tenga que pagar un royaltie al descubridor del MgB2 (o a los descubridores si fuesen varios)?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
7 Respuestas
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Puedo estar equivocado, pero creo que no puedes patentar una idea así.
Lo que creo que sí puedes hacer es decir “hemos descubierto que el material LiNaBeB2C sirve para esto y aquello” y poner una patente para ese “esto y aquello”.
Si alguien descubre que también sirve para “shalalá” tú no tendrás derechos de ningún tipo sobre eso.
Básicamente lo que te permiten es que nadie copie los materiales especiales que hacen tan bueno tu producto. Pero si se descubre que ese material especial también sirve para otra cosa, no puedes reclamar por ello, tienes que limitarte a lo que tú descubriste y pediste proteger.
-
!
¿Y que puede costar una patente para una aplicación específica de un material, p.ej. como conductor eléctrico, a nivel internacional y como hacen para registrar la aplicación? Pues en España p. ej. hay agentes que trabajan solo a nivel nacional, y otros que trabajan además de nivel nacional lo hacen a nivel Europeo, es decir registran la propiedad industrial a nivel Paneuropeo, pero no he oido nada de que trabajen a nivel internacional.
De todas formas he oido que una patente a nivel internacional, cuesta muchisimo dinero, y sólo las multinacionales, empresas muy potentes, pueden pueden pedir una patente internacional.
No se si serán patentes diferentes, a las de una máquina o nueva herramienta, para trabajos teóricos sobre alguna aplicación tecnológica de un nuevo material o estructura teorizada, todavía por sintetizar o fabricar en algún laboratorio. Algo parecido a obtener un ISBN en artículos científicos.
Lo malo es que no te dejan primero obtener el ISBN de la idea, como protección previa, hasta que uno pueda costearse una patente nternacional si es que una persona puede. Desconozco si Akimitsu obtuvo una patente internacional por el MgB2, y si lo hizo lo más probable es que tuviera el respaldo de la Universidad en la que trabajaba. Al que el equipo que ha descubierto que el (Ba, K)Fe2As2 un píctido, podía superconducir a 56ºK, temperatura para un intermetálico, superior al MgB2, y con una estructura más compleja también.
Si me interesaría conocer también, si ha habido algún caso de predicción de alguna nueva estructura cristalina y de sus posibles aplicaciones, que haya sido hecha por alguna persona, y no haya sido patentada por su autor, por ser un trabajo teórico y no haya podido esta persona demostrar su existencia física obteniendola en algun laboratorio, o por que no haya tenido acceso a alguno, en caso de venir de fuera del mundo universitario. O que aún pudiéndose obtener en ese momento, no solicitó patente industrial para este nuevo material o estructra cristalina.
Creo recordar de oir algo, como “se ha confirmado la existencia de la estructura X, o se ha obtenido esta estructura en laboratorio con una técnica Y, habiendose verificado su potencial o utilidad para hacer esto o aquello. Fué obtenida por el Sr Maroto en el laboratorio Bell o de la Universidad tecnológica… Esta estructra o nueva forma, fue sin embargo descrita de forma teórica por el Sr. Fulano, hace una década atrás, sin embargo no se ha obtenido hasta ahora, por X motivos”. En tal caso el merito será de quien la ha podido verificar, y el beneficio económico para esta persona o el laboraorio/universidad para quien trabaje. Y el que ha teorizado su existencia, ni se acordarán ya de él.
¿Puede ser esto cierto, o es una leyenda urbana; y el tio que lo predijo de forma teórica y ya hablaba de sus aplicaciones y/o potencial utilidad para conducir electricidad, fabricar herramientas, o cualquier otra aplicación importante o interesante, salió despues de su formulación corriendo a la oficina de patentes?
Y si esto último es poco frecuente o muy raro que ocurra; o por el contrario, si es frecuente, si son personas independientes que cuenten con un respaldo de alguna institución para la que están trabajando, como un laboratorio o una Universidad.
Un saludo.
-
!
Como dije, sé muy poco sobre patentes y lo poco que sé podría no aplicar a toda la química.
Toma por ejemplo las medicinas. El compuesto activo es patentado y sólo puede ser producido legalmente por el laboratorio que lo hizo (como el viagra) durante el tiempo que dure la patente (en el caso del viagra todas vencen este año, aunque en algunos paises ya vencieron desde el 2011).
Pero para que se haga válida la patente, el laboratorio tiene que ser bastante explícito con su explicación, algo de varias hojas de longitud como “Hemos descubierto que la molécula C22H30N6O4S sirve para combatir la disfunción erectil y la hipertensión arterial pulmonar. El compuesto se comporta así y asado, debe ser administrado así y etc etc etc”.
He escuchado de patentes sobre nuevos pegamentos, materiales de construcción (cementos más resistentes por ejemplo) y alguna que otra cosa parecida, pero no sé hasta dónde abarca todo eso.
Las demás preguntas que haces no las puedo contestar, ignoro completamente esos temas; precios, alcance territorial de una patente, requisitos, etc, todo eso no lo sé.
Lo que sí puedo decir es que casi seguro alguna historia de “alguien que predijo una estructura con propiedades determinadas” sí debe existir. Sin ir muy lejos, Mendeleiev predijo que se encontrarían nuevos elementos y se atrevió a decir “científicos, busquen mejor porque sé que deben estar por ahí”.
También otro personaje predijo que se encontrarían nuevas partículas dentro del núcleo de los átomos además de los protones.
Yo creo, que si le buscas, encontrarás una o varias historias sobre gente que predijo tal o cual estructura con tal o cual propiedad ;)
-
!
Karma: 5 (0 votos)
En el caso de artilugios y aparatos diversos, no se puede patentar uno a no ser que lleves uno construido, un modelo, o un plano detallado de su construcción. Imagino que para materiales será lo mismo: o llevas el material, o llevas un procedimiento detallado de cómo obtenerlo.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
¿Entonces, un trabajo descriptivo, que hable de una nueva molécula o cristal, como p. ej. LiMgN, MgBeC, o KB5, con una Tc calculada, de 35ºK , acompañado de un dibujo que describe el compuesto (dibujo de su estructura química), y alguna gráfica, quedando todo en el papel, sin haber sintetizado el material en un laboratorio, no puede ser registrado como trabajo teórico, a la espera de su verificación más adelante en algún laboratorio? ¿Tiene que ser un trozo de material obtenido o elaborado, acompañado del trabajo que le describe?
¡Waw!, realmente no se como funciona todo esto de la física y química teórica. ¿Entonces si un fisico o químico teórico tiene una buena idea, y la describe en un trabajo teórico, decrito, calculado, y bien dibujado, con su gráfica, tábla, ... No salen despues corriendo a la oficina de patentes a refistrar su nueva idea, sino más bien va andando a la oficina de propiedad intelectual, para solicitar el ISBN de su idea, para después publicarla en alguna revista científica. para más adelante, ver si a algún laboratorio le interesa llevar su idea a la práctica?
así todo parece quedar como un juego, un pasatiempo. No dudo que sea un trabajo serio y aveces importante, dando a conocer una nueva forma molecular o cristalina, pero no le reporta mucho a esas personas, salvo haber sido el primero en hablar de por ejemplo un nano tubo, un fullereno, un nuevo superconductor diferente mejorado, lo cual no es poco. Pero no serán multi millonarios, ni tendrán una fábrica o un laboratorio propio que fabrique o sintetice su molécula.
En conclusión, parece que las ideas novedosas que puedan concebir tanto la Física, como la Química Teórica, no son patentables, y deben de solicitar otro tipo de protección las ideas nuevas que quieran aportar, solicitando la protección intelectual, para posteriormente, si es posible, y alguna revista científica está interesada, publicarla en sus páginas.
-
!
Míralo de esta manera:
¿Conoces muchos científicos millonarios?
ó
¿Conoces muchos millonarios científicos?
-
!
Aún recuerdo cuando nuestros profesores de primero nos decían que los físicos, nada más salir de la carrera, nos cogían en cualquier lado, por sueldos de 40000 al año.. ahora tienes suerte de si el centro al que vayas a investigar, te ponen ellos el ordenador… que dura es la realidad…
-
Respuesta moderada
-
!
Karma: 5 (0 votos)
He leido un trabajo titulado “Possible High-Tc Superconductivity in LiMgN: A MgB2-like Material”, del autor O. P. Isikaku-Ironkwe. , con una Tc(K)=38.5. Otros superconductores que ha calculado este señor, son: LiMgN, MgBeC, KB5, con una Tc=39K. (“Transition Temperatures of Superconductors estimated from Periodic Table Properties”_ O. P. Isikaku-Ironkwe).
¿Quiere decir esto, que después de haber calculado esta Tc,en el LiMgN, y en los compuestos: LiMgN, MgBeC, KB5 y hecho los trabajos, el autor fue a la oficina de patentes a registrar los compuestos, que había calculado, con una Tc elevada, como hizo Akimitsu, cuando descubrió supercondutividad, para un compuesto intercalado, similar a los de grafito,de MgB2, a un Tc de 39ºK. O fue simplemente, un ejercicio de cálculo de la Física/Química Teórica, en la predicción de un nuevo material, o de varios, para la que sólo fué solicitada el ISBN, para ser publicado como trabajo científico teórico, en alguna revista especializada?.
Supongo que, resolviendo esta pregunta, ya podría despejar la duda que planteaba al abrir este tema, como hilo de conversación, en el foro.
-
!
No puedes patentar una teoría; sería como intentar patentar una fantasía: si eso se pudiera hacer, Julio Verne podría haber patentado unos cuantos inventos. Puedes patentar algo físico, como el procedimiento para llegar a un compuesto, o algún procedimiento útil que se pueda utilizar de acuerdo con esa teoría. Pero una teoría sin más no puede ser patentable. Si el autor que dices tan sólo ha calculado las temperaturas a las que esos materiales son superconductores, sin haberlo hecho experimentalmente, no puede patentar nada, porque el cálculo teórico no significa que ese cálculo sea fiel a la realidad. De hecho, incluso aunque lo hubiera hecho experimentalmente, no creo que pudiera patentar el compuesto: esos compuestos ya existían antes de que él calculara ninguna temperatura; sería como que alguien patentara el cuarzo porque descubre que es muy buen superconductor. Como mucho podrá patentar en qué aplica dicho material o cómo lo obtiene.
-
!
Karma: -20 (1 voto)
wow, mi dios. esta gran pantalla Android 4.0 Tablet PC es tan perfecto. es el mejor que comprar en línea. precio más barato. reputación protección. compra realmente cómodo. el envase es muy atento, Tablet PC absoluta garantía de seguridad en el camino. Lo he usado durante varios días, buena función, la mejor calidad, esta es una compra agradable. una buena experiencia de compra en su sitio web. Precio especial € 99,00. realmente perfecto, ahora lo recomiendo a usted: http://au81.com/zYBne2
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Akimitsu patentó el MgB2,como superconductor; un compuesto químico conocido desde los años 1950.
De todas formas, ayer visitando la pagina web de chemexplore, en la sección de contacto, explicaban lo siguiente: “Researchers are welcome to investigate any novel chemical systems discussed in these web pages . Remember , you can’t patent ideas , only real , physical things . Also note that while I have attempted to research the ideas in my web publications as thoroughly as possible , I can’t realistically claim to have definitively studied each topic.” http://www.chemexplore.net/contact.htm
Quizás esto lo explica por que hablan también de la estructura molecular y electrónica, y la síntesis de rutas a un hipotético sal sulfonio, 1,3,5-trithiabenzenium hexafluorofosfato, como acercarse a un superconductor ambiente en un trabajo que han hecho los de la web. http://www.chemexplore.net/BookP8s.pdf
Con esto debería quedar todo aclarado. La Quimica y Fisica de estado sólido, parece un ejercicio mental, como un juego, un divertimento, como hacer un crucigrama un autodefinido o un palabras cruzadas, un laberinto, dibujo escondido o un sopa de letras.
Un saludo.
