¿Podéis dar alguna prueba científica de que el CO2 causa el cambio climático?
!
- Categoría: Cambio climático
Llevo mucho tiempo queriendo ver una prueba objetiva, NO de que el clima cambia, puesto que es evidente que el clima es variable, sino de que el CO2 que existe en la atmósfera terrestre, y sus ligerísimas variaciones, son capaces de modificar la temperatura global. Quien dice CO2 dice otros gases “de efecto invernadero” que están en una proporción aún más pequeña como el metano, los CFCs, y otras porquerías industriales que vertemos.
A pesar de este deseo, la fortuna no ha tenido la bondad de concederme ninguna prueba válida. No me sirve que me presenten datos como el deshielo, migraciones, enfermedades, guerras, hambre, incendios o huracanes: nada dice que estas cosas tengan que cumplirse igual de un año a otro, y además, aunque probaran que la temperatura global sube, no prueban que el CO2 y cia. sean los causantes. Que el CO2 es capaz de causar efecto invernadero en una proporción elevadísima como por ejemplo se supone que hay en Marte, o concentrado en un pequeño recipiente, sea. Pero en la Tierra solo hay un 0,039% o un poco más, que son las 390 ppm. ¿Como podría causar tal efecto?
El mayor calentador del planeta son las nubes: el océano absorbe el calor, se evapora en su superficie, el calor está en el gas, luego ese calor es liberado en las capas altas cuando se forman nubes. Esto no tiene nada que ver con efecto invernadero, pero imaginen el clima si no sucediera, el horno que sería la Tierra. Y luego dicen que sin nubes nos enfríariamos… es justo al revés.
Por último, si hoy el co2 causa calentamietno global, ¿qué causa las 4 glaciaciones y períodos cálidos en los últimos 1,7 millones de años? (periodo donde no hubo grandes extinciones a pesar de esos cambios)
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
5 Respuestas
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Donde dije calentador quise decir refrigerador.
-
!
Karma: 7.5 (1 voto)
¿Puedes decirme cuáles artículos y libros científicos has leído al respecto?
A pesar de este deseo, la fortuna no ha tenido la bondad de concederme ninguna prueba válida.
No esperes que la fortuna haga nada. Ponte a leer. Así sabrías que el CO2 no es el único causante del efecto invernadero. Así podrías darte cuenta de todos los estudios que se están realizando para dar con una buena respuesta. Así podrías ver que la comunidad científica no ha dicho “el CO2 causa…” sino “se cree que el CO2 causa la mayor parte… pero aún falta investigar más”.
Se descubren nuevas opciones conforme más se investiga (como lo del metano y los animales rumiantes), se va ajustando el modelo, pero no hay aún respuesta final.
-- editado por última vez a las 04:54
-
!
No hablemos de libros que hayamos leído cada uno (principio de autoridad) sino de datos objetivos. No hablemos de lo que dicen “los científicos” (que, en conjunto, no concuerdan en lo mismo) sino de por qué lo dicen. Y digo que te podría decir varios libros y expertos, pero que no viene al caso.
Si lees mi post, ahí veras que ya sabía que el CO2 no es el único causante. El agua es el principal gas de efecto invernadero, sin embargo como digo en el post, también ejerce un efecto refrigerante sobre la superficie. Aunque sea de efecto invernadero, sin las nubes la superficie de la Tierra se calentaría. Sorprendente, ¿no?
-
!
... El agua no es un gas de efecto invernadero sino todo lo contrario, creo que se a que que refieres, pero la terminologia no es correcta. El agua regula en parte el efecto invernadero, por su alto calor especifico (cantidad de calor necesaria para pasar de estado) La hidrosfera acumula gran cantidad de calor y modera la temperatura global. Pero su influencia es moderada y se encuentra en equilibrio con otros factores como la cantidad de gases invernadero, si a este equilibrio le añades grandes cantidades de CO2 y otros gases invernadero, el equilibrio cambia y con el el sisema climatico global, eso es ineludible. Ademas, por mucha importancia que tenga el agua, no es un factor que podamos influir, sin embargo el CO2 si puede modificarse.
-
!
yandr0s estudiatelo, el vapor de agua es el mayor gas de efecto invernadero.
“Vapor de agua (H2O). El vapor de agua es un gas que se obtiene por evaporación o ebullición del agua líquida o por sublimación del hielo. Es el que más contribuye al efecto invernadero debido a la absorción de los rayos infrarrojos.” (Wikipedia) http://es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_inverna…
-
!
yandr0s, el vapor de agua es el principal gas de efecto invernadero, como dice paramisonenigma. En eso tiene razón. A lo mejor confundes “efecto invernadero” con “calentamiento global”.
paramisonenigma, el clima global es muy complicado y tener una certeza del 100% sobre que es lo responsable del calentamiento será imposible. Se ofrecen modelos e hipótesis, como que tiene que ver con las fases del sol, que estamos entrando en una pre-era de hielo donde aumentará la temperatura para luego disminuir, etc., pero hasta lo que más concuerda con lo observado es la hipótesis del dióxido de carbono.
-
!
Si, teneis razon, el h2o gaseoso tambien es un gas invernadero, asi que el fallo en terminos lo tenia yo, pero es el unico fallo que tenia:
paramisonenigma: touche…
Diego Arquieta: Podria decirse que si, lo juzgue como a favor del calentamiento o en contra… Y el agua esta tanto a favor como en contra. Mi fallo fue el olvidarme que el agua tambien actua en la contra-radiacion terrestre.
De todos modos, Aunque el efecto del H2o gaseoso sea considerable, el agua aumenta el albedo en todos sus estados, asi que la influencia de la hidrosfera en general es en contra del efecto invernadero.
En resumen, el agua es el mayor gas de efecto invernadero… Pero su influencia se equilibra por si misma, mientras tanto, el CO2, solo produce influencia a favor del efecto invernadero. Y su capacidad para acumular calor hace que produzca variaciones de temperatura con muy pocas cantidades… No suele ser la causa determinante de las glaciaciones, pero por alguna razon siempre esta relacionada, y suele ser el desencadenante.
Altos contenidos en CO2 corresponden a periodos interglaciales cálidos y bajos contenidos a épocas glaciales. Y aunque halla mas gases invernadero, historicamnete el CO2 es que que ha mantenido siempre una relacion mas directa con los cambios climaticos.
-- editado por última vez a las 08:04
-
!
@yandr0s Está bien, pero te propongo un nuevo reto. Posiblemente es verdad que en el hielo se ha observado más CO2 en períodos cálidos y menos CO2 en las glaciaciones. Pero, ¿quiere eso decir que el co2 es la causa de los cambios climáticos? ¿O puede ser una consecuencia de esos cambios?
Si miras el ciclo del carbono terrestre, observarás que el océano tiene 50 veces más co2 almacenado en forma de carbonato que la atmósfera. También se sabe que la temperatura influye en el agua de mar, por tanto un período cálido puede causar la liberacion de co2 Y NO AL REVÉS, mientras que en una época fría el océano almacenaría más co2. Sumale que en periodos cálidos posiblemente haya grandes incendios, que también aumentan el co2, y todo eso son consecuencias, no motivos del aumento o descenso de la temperatura media global. En mi opinión, la temperatura media global depende sobretodo de factores astronómicos, ya que los atmosféricos aunque logicamente influyen, son constantes. Por ejemplo, la cantidad de vapor de agua en la atmósfera es constante.
Bien, te reto a mantener esa duda si eres incapaz de refutarla. Sigamos progresando :)
-
!
Ok, haces bien preguntándote que, ante una correlación (en este caso, CO2 y temperatura) qué es causa y qué es efecto.
De momento parece que el CO2 es causa, por dos motivos:
1-el efecto que tiene la radiación solar en él se entiende (y por eso se le llama gas de efecto invernadero)
2-la actividad solar no parece justificar el incremento actual de la temperatura
Te equivocas cuando dices que la cantidad de vapor de agua en la atmósfera es constante. En realidad aumenta cuando asciende la temperatura, pues el aire cálido acepta más vapor de agua que el frío.
El mayor peligro que hay es, empero, que haya un ciclo de realimentación, de manera que mayor CO2 implique mayor temperatura, que a su vez implique má CO2, etc…
-
!
Karma: 20 (1 voto)
No soy un experto en el tema pero creo recordar que esta liebre saltó cuando se empezó a investigar el clima del pasado, comparándolo con la composición de la atmósfera en cada momento (analizando el aire atrapado en los testigos de hielo)
Se descubrió que el % de CO2 está fuertemente correlacionado con la temperatura. Luego se extrapoló ese modelo al momento actual, donde hay un aumento antropogénico del CO2, y se descubrió un pequeño aumento de temperaturas compatible con las cantidades actuales.
Después de eso, el modelo ha resultado siendo válido año tras año, y se han hecho predicciones de acuerdo con él, predicciones que evidentemente no han hecho felices a nadie.
Otro tipo de prueba es la temperatura y composición de la atmósfera de venus, que está mucho más caliente de lo que le correspondería por su albedo y proximidad al sol. Esta relación también es compatible con el modelo que predice el efecto del CO2 y otros gases de efecto invernadero en la temperatura.
-
!
Karma: 10 (0 votos)
... A ver, no se duda de que el CO2 produce un calentamiento, es una de sus propiedades como gas invernadero y lo mismo pasa con el metano, etc… El enfriamiento que dices que produce en las nubes, no es por el hecho de ser CO2, es por que nuestras emisiones proporcionan mas particulas de acreccion, estas hacen que las nubes con la misma cantidad de agua, esten formadas por mas gotas pequeñas, lo cual aumenta el albedo
(porcentaje de radiacion solar desviada hacia el espacio) Asi que decir que el CO2 refrigera es muy inexacto.
En cuanto al cambio climatico… La cantidad de procesos implicados es abrumadora, calentamiento global (por gases invernadero entre los cuales esta el CO2), oscurecimiento global (Producido por el mayor numero de particulas de acreccion), destruccion de los casquetes polares (fuente de albedo), ciclos de Milankovitch (posicion relativa entre la tierra y el sol), etc…
La pregunta no es si el CO2 es la causa, o con mayor correccion; una de las causas, la pregunta es: si dejamos de emitir CO2 ¿el cambio se retarda o se acelera? Y eso si que no se sabe, demasiadas variables. -
!
Bueno te diré mi punto de vista, pues estoy aún a la espera de ver pruebas de otra cosa. Pienso que el hecho de emitir CO2 no altera la temperatura de la atmósfera, puesto que se da en cantidades muy pequeñas, de modo que el CO2 no puede formar nubes, como sí lo hace el vapor de agua, responsable del efecto invernadero de la Tierra.
Sobre lo primero, yo no dije que el CO2 tenía efecto refrigerante, sino las propias nubes, puesto que el calor que absorben en superficie lo devuelven en capas altas de la atmósfera. Esto no enfría la atmósfera en su todo, pero sí evita que la superficie terrestre sea más caliente de lo que debería.
-
!
No sólo importa que haya mucho o poco, sino la capacidad de almacenar calor que tiene dicho gas. El que más almacena calor es el hexafluoruro de azufre, aunque existe muy poco. Así, tenemos que tener en cuenta la cantidad del gas y la capacidad de absorción.
-
!
... una cosa es que la cantidad sea pequeña en proporcion con el resto de componentes y otra que la cantidad sea pequeña…
Por otro lado, ya he dicho que hablamos de un equilibrio, tomatelo como un ejercicio de quimica. Una vez la “reaccion quimica” Esta en equilibrio se produce una configuracion climatica, cualquier variacion por nimia que sea, tiene consecuencias. La razon por el que la tierra no se calienta directamente por el incremento de CO2 es por que esta cuenta con ciertos mecanismos de regulacion, en este caso, la mayor cantidad de particulas de acreccion aumentan el albedo, efecto producido en las nubes. El problema es que al aumentar el albedo por las nubes, llega menos radiacion solar a la tierra, y las plantas se resienten. Es decir, el oscurecimiento global producido por las nubes para regular el incremento de CO2 tambien es perjudicial… Y eso si hablamos solo del CO2. -
!
Karma: 10 (0 votos)
La importancia del CO2, a menos a mi juicio, no es que sea “la causa” del efecto invernadero, el cual tiene lugar debido a multiples causas, no todas ellas actualmente demostradas. Sino que entra en el conjunto de causas en las cuales nosotros tenemos influencia directa. No podemos controlar la hidrosfera como conjunto ni la posicion relativa de la tierra y el sol, ni la configuracion continental, que suele ser considerada “la gran causa” de las glaciaciones.
¿Causa el Co2 en singular y por si mismo el cambio climatico?
No, pero es uno de nuestros aportes mas significativos en el proceso, y uno de los mas faciles de modificar.
¿Dejando de emitir CO2 vamos a solucionar el cambio climatico?
No lo sabemos, pero probablemente no.
