Moralmente, ¿qué importa que se extinga una especie?
!
- Categoría: Filosofía, ética y religión
Ojo: digo “moralmente”. Por tanto no me refiero a nada de lo que se dice en estos artículos publicados en xatakaciencia:
-http://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/que-importa-que-las-especies-se-extingan-i
-http://www.xatakaciencia.com/medio-ambiente/que-importa-que-las-especies-se-extingan-y-ii
Es decir: no me refiero a la biodiversidad, ni a la ciencia, ni al medio ambiente, ni a nada de eso. Enfoco este asunto exclusivamente desde el prisma de la moral.
¿Qué decís? ¿Importa que se extinga una especie? ¿No? ¿Porqué?
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
11 Respuestas
-
!
Karma: 25 (1 voto)
Si la que se extingue fuera nuestra especie importaría moralmente en que una de las pocas especies con moralidad en el planeta desaparecería.
-
!
completamente irrebatible tengas la moral que tengas…
-
!
Karma: 28 (1 voto)
forseti99: ya, bueno, supongo que tienes razón… sin embargo, me gustaría enfocar más bien mi pregunta en torno a especies animales (que no sean humanas, se entiende).
Es decir: si la población de una determinada especie de leones cada vez tiene menos descendencia y al final desaparece ¿ha pasado aquí algo moralmente malo? No hablo de ir a donde viven los leones y exterminarlos a todos. Hablo de que cada generación sea menos abundante que la anterior hasta no quedar ningún individuo. Recordemos que la palabra “especie” no es más que un concepto taxonómico. Una especie no es más que un conjunto de individuos. Una especie, como tal, no siente (los individuos que pertenecen a ella puede que sí).
-
!
Karma: 20 (2 votos)
Si la “vida” de una especie tuviera un objetivo final, como por ejemplo transmitir los genes durante 5000 años, como si de un juego divino se tratara, podría ser inmoral su extinción.
Pero la vida, hasta donde yo puedo entender, no tiene un sentido u objetivo, simplemente está y cada uno intenta hacer lo que le parece correcto. Los animales se reproducen como si les fuera la “vida” (mala comparación en este caso) en ello, pero no hay una evidencia de porqué realmente importa que sigan, o no, transmitiendo sus genes.
La moral, por otra parte, es algo un poco ambiguo. Para comenzar hay muchos que ya no quieren distinguirla de la ética, y otros la encuentran algo exclusivo de los humanos y sus sociedades, mientras que unos últimos consideran que cada individuo desarrolla su propia moral por muy “inmoral” que sea para los demás. Es decir, todo vale, y nada al mismo tiempo, cuando se trata de la moral.
Quizás antes deberíamos intentar determinar los límites y funciones de la moral, pero te puedo garantizar que después de mucho tiempo de pensar en el tema, a día de hoy no tengo demasiado claro lo que realmente puede llegar a ser la moral, o si saberlo es útil para algo xD…
-
!
brillante
Karma: 90 (4 votos)
Francamente, como persona de ciencias, me cuesta mucho entender las implicaciones más sutiles del concepto de moral.
No es que no tenga moral, pero la mía es muy simple: algo es moralmente malo cuando es malo para el conjunto de la humanidad.
Aplicando mi definición, que sin duda será diferente de la mayoría, el que una especie se extinga puede ser bueno o malo, dependiendo de la especie.
En general será malo, por varios motivos:
-cuando se pierde una especie se pierde la oportunidad de estudiarla y aprender más cosas sobre ella, y esos aprendizajes tienen aplicaciones prácticas: Si alguien no hubiera estudiado a los pájaros, ahora no viajaríamos en avión.
-el que una especie desaparezca puede tener consecuencias negativas para el ser humano directas: un ecosistema que se arruina, provocando otras extinciones. O un suelo que se empobrece. O unas flores que nadie poliniza. O una plaga que ahora se extiende sin control…
-finalmente, al ser humano le gustan los animales, y que se extinga una especie nos apena. Algunos podréis pensar que este argumento es una tontería, pero en mi modo de verlo, un argumento emocional es un argumento tan válido como los demás, en mi definición de moralidad.
Pero no siempre es así. Hay especies a las que su desaparición nos beneficiaría y a las que nadie lloraría. Cuando se habla de erradicar una enfermedad o una plaga estamos muchas veces hablando de exterminar por completo a una especie. No nos olvidemos que bacterias, protozoos y gusanos parásitos son también seres vivos.
Eso sí, hay que ser muy cuidadoso a la hora de determinar si la conservación o extinción de una especie es beneficiosa o perjudicial para el ser humano. No es una decisión que se puede tomar a la ligera. Ah, y cuando digo ser humano, me refiero a la humanidad en su conjunto, muchas especies se han extinguido por intereses particulares y no por el interés general.
-
!
+1.
Cuando tratas este tema bajo el prisma de la moral tienes, como ha hecho Ausensi, que ver como afectaría su desaparición al conjunto de la sociedad (recalco: para el hombre). Y cuando la conciencia colectiva sea consciente de ello juzgará moralmente su extinción.
-
!
Muy antropocentrista, creo yo.
-
!
Totalmente de acuerdo, Diego. Ya he dicho que mi idea de moral era bastante particular.
-
!
Karma: 8 (0 votos)
Primero. La extincion de especies es un proceso que el ser humano acelera, pero que sucede con independencia de este. No se puede aplicar la moralidad a algo que no depende de nuestras acciones.
Segundo, en cuanto a extinguir una especie con premeditacion y alevosia…
Si eres cristiano o perteneciente a otras religiones, dios puso los animales para nuestro confort, si no te confortan se aniquilan.
Si eres antropocentrista, extinguir especies beneficiosas es inmoral, extinguir el resto es moral y promovido.
Si eres hedonista… Digo vegetariano, el placer de vivir es bueno, provocar dolor es malo, asi que privar a toda una especie de la alegria de vivir es inmoral incluso si extingues la especie sin dolor. (mismo planteamiento que el contrario a matar ganado sin dolor…)
Y muchas, muchas mas… Elije tu punto de vista favorito. -
!
“privar a toda una especie de la alegria de vivir”
Las especies, como tales, no pueden sentir. Son conjuntos de individuos. Información genética. “Especie” es un concepto taxonómico, no un ser que sienta.
No es lo mismo matar a un ser que ya existe que evitar que nazca un ser que todavía no existe. Por que, si lo que dices fuera cierto, entonces el NO tener hijos sería moralmente malo, pues impides que un ser no exista.
Además, un animal de ganado tiene interés en vivir (tiene instinto de supervivencia) y disfrutar (el placer es agradable y los animales lo buscan). Es por esto por lo que está mal matar a alguien (animal o persona): porque vas en contra de sus deseos. Su vida es suya.
-
!
No estamos hablando de especie como grupo taxonomico, sino como conjunto de organismos. Asi que la primera parte es irrelevante.
Una cosa es que un ser quiera tener o no un vastago, como bien has dicho, es su vida, ahi no te puedes meter. Y otra controlar de manera externa la capacidad reproductora de un animal, cohartando de manera manefiesta su voluntad y el derecho a mantener su vida.
Por tanto tanto matarlos, como controlarlos segun tus designios (habitat, reproduccion, todo lo que querias hacer para salvarlos del dolor…), es ir en contra de sus deseos, su vida es suya.
