¿Creéis oportuno el cierre de las Centrales Nucleares más antiguas?
!
- Categoría: Ciencia en los medios
Ordenar por: Más útiles | Recientes | Cronológico
11 Respuestas
-
!
Karma: -30 (5 votos)
No, y si la alternativa es las renovables menos… excepto si yo no me he enterado y hemos encontrado petróleo o gas en España, el viento y el sol han firmado un acuerdo con la peninsula para soplar y lucir de modo indefinido, o alguna de nuestras fantásticas universidades ha encontrado el modo de almacenar electricidad.
-
!
Agradezco todo mi Karma negativo sin argumentación
-
!
Karma: 0.5 (8 votos)
Yo consideraría oportuno que al pagar la luz te viniera el precio de ésta si usases solo fuentes renovables y luego a parte, el precio por usar energía nuclear. A ver si la gente sigue siendo tan ecologista…
A la pregunta respondo, me parece bien el cierre de centrales en mal estado, si son viejas se las reforma a fondo y a seguir funcionando.
-
!
Karma: 20 (4 votos)
Creo que sería oportuno si fuesen a construirse unas nuevas. Es una excelente forma de obtener energía. No entraré a discutir riesgos y demás, porque todas las formas de obtener energía las tienen y por ello creo que debe haber una coexistencia optimizada de todas.
-
!
brillante
Karma: 48 (10 votos)
No creo que sea el momento de cerrar nucleares, por la más que conocida eficacia de las mismas. Lo que yo haría sería seguir estudiando renovables con el beneficio de las nucleares, sacando proyectos poco a poco. Lo que cerraría son las de carbón, que son una auténtica mierda.
-
!
brillante
Karma: 83 (4 votos)
Siempre que representen un peligro real de degradación y de riesgo para la salud por minimo que sea, se deben cerrar de lo contrario por ahora no tenemos más remedio que depender de ellas, son un mal necesario hoy en día.
-
!
Karma: 27.5 (5 votos)
Sí. Por algún lado hay que empezar. La energía nuclear es muy barata pero es insostenible debido a los resíduos y los riesgos de su uso no son asumibles por baja que sea su probabilidad de ocurrencia.
Ya existen maneras increíblemente económicas de almacenar excedentes de energía y así sacar partido de la energía eólica y termosolar (la más eficiente generalmente), y en más sitios de los que pensamos es totalmente viable el uso de la geotérmica.
Se puede aprovechar el último tirón de las nucleares para impulsar estos métodos y asegurarnos energía limpia y barata en el futuro. Otra cosa, claro, es que los que mandan quieran hacerlo.
-
!
Karma: -17 (1 voto)
Un mal menor por un bien comun, es necesrio mantenerlas, son eficaces y con la tecnologia actual muy poco peligrosas.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Lo mas oportuno seria cerrar las mas antiguas y construir centrales nuevas con un programa adecuado de tratamiento de residuos ( transmutación ) y almacenamiento geológico profundo .
-
!
Karma: 15 (0 votos)
Yo pienso que deberíamos pensar en construir centrales nucleares en orbita, donde la energía eléctrica pueda ser dirigida a la tierra como microondas o algún medio que nuestro queridisimo Nicola Tesla haya diseñado.
No veo que sea mas difícil mantener, ya que el vacío ofrece mayor seguridad y calidad de enfriamiento para la fisión nuclear que en la superficie terrestre. -
!
En realidad, ya tenemos un reactor nuclear en el espacio: el sol. Cualquier tecnología que sirviera para aprovechar la energía que nos mandaran las centrales nucleares artificiales en órbita, podríamos usarla también para aprovechar la energía del sol.
Por otro lado, el vacío del espacio es bastante poco eficiente a la hora de enfríar cosas.
-
!
Karma: 5 (0 votos)
No hay una respuesta inmediata ni intuitiva.
La energía nuclear es barata. Mentira, no pagamos el precio real de la energía proveniente de centrales nucleares en nuestro “recibo de la luz” de hecho le debemos unos cuantos euros a las eléctricas porque hemos gastado más de lo que hemos pagado desde hace casi 10 años.
Por otro lado hoy día es inviable energéticamente prescindir de ellas.
Si a alguien cree lo contrario que googlee un poco y se entere de cual es el sistema eléctrico español actual, componente regulada y bueno, tirando del hilo va saliendo toda la información. -
!
En realidad lo que estamos pagando del tema nuclear es la mangada de decir de un día para otro en los 80.. SE ACABO!!!. El coste de la machada se tradujo en la suma de todos los proyectos iniciados (incluidos los que estaban en los planos), más todo lo que se suponía que las empresas dueñas de esas instalaciones ganarían con la generación de la energía durante la via util de la central… casi na!!!
-
!
Karma: 5 (0 votos)
Para responder a la pregunta tendríamos que diseñar una ecuación en la que las variables serán: Peligrosidad, Beneficios, Necesidad, Costes, Alternativas, Consecuencias etc. Esta ecuación aplicada a cada una de las centrales nos daría como resultado cuales hay que cerrar, cuales no, o incluso si merece la pena abrir otras en algunos lugares donde no hay otra alternativa. Creo que la Antigüedad de la central no tiene porque ser la variable mas importante de la ecuación.
