La propiedad individual y absoluta de las creaciones intelectuales es un concepto extraño en muchas culturas. En muchas de éstas no existe justificación para que un individuo explote una creación o un invento de forma monopolista durante varias décadas, por lo que no es una buena práctica habitual.
Por de pronto, la mayoría del tiempo en que el ser humano ha sido creador y consumidor de arte y cultura, no han existido los derechos de autor. Sin embargo, no conocemos ninguna época histórica en la que no haya existido creación y difusión artística y cultural por ese motivo.
Después de todo, el artista o inventor “avanza” con la obra de sus predecesores. Incluso ss difícil identificar al autor original (aunque nuestros cerebros tienden a hacerlo por motivos que explicaremos más adelante).
Por ejemplo, la música rai argelina, en la que los cantantes toman prestados canciones y coros uno de otros. El público añadía palabras a una canción de forma espontánea. El robo, el pillaje y el plagio de los textos no existen en cuanto a esos cantantes, conocidos como chebs y chebetes. Es una forma de música que depende muchísimo de las influencias, de las circunstancias, del momento, el lugar o el público inmediatos.
El sistema de copyright actual, sin embargo, eleva al autor a las cumbres celestiales, casi como si fuese el representante de algo extraído de una fuente que sólo existiera en su interior.
Como sostiene Naomi Klein en No Logo:
Los artistas siempre crearán reconfigurando o compartiendo lenguajes y referencias culturales, pero como esas experiencias compartidas ya no son de primera mano, sino que están mediatizadas, y dado que las fuerzas políticas más poderosas de nuestra sociedad tanto pueden ser empresas multinacionales como políticos, está apareciendo un nuevo conjunto de temas que nos plantea serias dudas sobre las anticuadas definiciones de la libertad de expresión de la cultura de las marcas. En este contexto, decir a los artistas del vídeo que no pueden utilizar antiguos anuncios de automóviles o a los músicos que no pueden utilizar ni distorsionar letras de canciones es como prohibir las guitarras o impedir que un pintor utilice el color rojo.
En todo caso, siempre podremos recurrir a la estrategia del plagio velado (lo cual también demuestra que la creación de obras originales puede darse mediante plagios), gracias a las indicaciones de libros como uno especializado en donde se enseña a los escritores poco escrupulosos el arte inmoral del plagio literario, algo así como un Vademecum del plagio.
Su autor fue John Trusler (1735-1820) y el libro, que indica los procedimientos de cómo ha de efectuarse el plagio (mediante cambios de orden del texto original, empleo de sinónimos, etc.), lleva por título The Mask of Orators; or the Manner of Disguising all Kinds of Compositions: Briefs, Sermons, Panegyrics, Funeral Orations, Dedications, Speeches, Letters, Passages, etc. (La máscara de los oradores o la manera de disfrazar todo tipo de composiciones: resúmenes, sermones, panegíricos, oraciones fúnebres, dedicatorias, discursos, cartas, fragmentos, etc.)
Y es que la genialidad no es algo tan único y escaso como percibimos.
Los avances tecnológicos e incluso ideológicos no provienen de mentes escogidas y raras, tocadas por la genialidad o la locura, sino de contextos socioculturales en los que todos, como una mente colmena, participamos de manera inconsciente hasta que uno de nosotros, por casualidad, respaldo social y mediático o por receptividad general, cristaliza dicha innovación tecnológica o ideológica.
Así pues, ningún libro estaría escrito de forma individual sino de manera colectiva. En las sociedades recelosas del cambio o de las ideas nuevas, por ejemplo, sería más difícil que naciera en la mente de alguien una noción filosófica revolucionaria, por decir algo. Ésta también es la razón de que históricamente la tecnología haya evolucionado a ritmos diferentes en continentes distintos. No porque haya más genios per se en unos continentes que en otros sino porque determinadas condiciones permiten que existan más genios.
En la próxima entrega sobre esta serie de artículos sobre los derechos de autor veremos algunos ejemplos de ello.
Vía | No Logo o Imagine… no Copyright de Joost Smiers y Marieke Van Schijndel / Copia este libro de David Bravo / Cultura libre de Lawrence Lessig / No Logo de Naomi Klein / La máquina de los memes de Susan Blackmore / La ciencia de la belleza de Urlich Renz / Armas, gérmenes y acero de Jared Diamond / Cómo funciona la mente de Steven Pinker / Sistemas emergentes de Steven Johnson / El meme eléctrico de Robert Aunger.
Comentarios
Hola Sergio, quería mencionar un aspecto sobre un párrafo que has mencionado en el artículo, éste: "la mayoría del tiempo en que el ser humano ha sido creador y consumidor de arte y cultura, no han existido los derechos de autor. Sin embargo, no conocemos ninguna época histórica en la que no haya existido creación y difusión artística y cultural por ese motivo".
Por ahora, no te voy a dar opinión sobre si estoy en contra o a favor, ya lo diré en el último artículo donde junte todos mis pensamientos. Pero sí que quería decir que ese párrafo que he citado no es para nada una excusa aceptable. Yo por lo menos no veo ahí una excusa. Sí, antes no existían los derecho de autor pero se escribía, vale. Pero si yo digo... "las inyecciones no existían antes y la gente vivía" o "antes no había igualdad de género, pero la mujer vivía", estoy dando la misma excusa inválida.
Es decir, no vale decir "antes no había x derecho, pero existía tal cosa", porque quizás ese derecho ha mejorado esa cosa. Quizás la ha empeorado o quizás la ha mejorado, pero eso lo veremos con otros casos y argumentos, éste párrafo por sí sólo no supone un motivo en contra.
Espero haberme explicado bien, ahora paso a los siguientes artículos, a ver tus verdaderos y razonados argumentos.
Debo darte la razón, Cendrero.
Esto es una pregunta para Sergio. En esta serie de artículos hablas de los derechos de autor o de los derechos de copia? No son lo mismo.
Hablo del copyright.
Si copyright es derecho de copia, de reproducción, no tiene mucho sentido que para criticarlo digas que no hay autores. El cánon a la copia se puede cobrar igual si son un autor o mil autores. Con esto, a quien criticas es al Copyleft y a Creative Commons, no al Copyright.
Cendrero Supongo que no esta diciendo eso. Sino negando lo contrario.
No seria la primera vez que los encargados de velar por los derechos de autor dicen que sin estos "la cultura moriria". Y eso no es así.
Hay que dejar claro que todas las expresiones artisticas-culturales han existido siempre (es un impulso humano). Lo de los derechos de autor no son mas que mejoras que se agradecen.
Volviendo a tu ejemplo, "Antes no había inyecciones y la gente vivía" es cierto aunque matizable (como tu dices ahora se vive mejor). Lo que no es cierto es la proposicion tipo SGAE "sin las inyrcciones no habria vida"
No se si se aprecia la diferencia.
Derechos de autor, derechos de copia y derechos de forrarse de pasta sin pegar golpe. Veamos, recientemente cierta entidad recaudadora de "donativos" por derechos de autor, pedía 100€ a los alumnos de un colegio por representar a Lorca. ¡¿¡¿¡¿¡¿!!!!!!! Se supone que la enseñanza en este país es gratuita y que tenemos un patrimonio cultural de los más ricos del planeta, que ha sido transmitido de generación en generación en libros de texto, representación de obras y en la sabiduría popular.
Ahora bien, de repente aparecen unos tipos que nunca habían existido y nos dicen que todo nuestro patrimonio está sujeto a no sé qué ley que lo hace privado e intransferible ¿¡¿¡¿¡¿¡!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Y que si quieres pasarle ese patrimonio a tus hijos, tendrás que pagarlo. Y digo yo, Lorca murió ¿verdad? ¿De verdad Lorca quería encerrar su legado en una caja fuerte que se abre con monedas? ¿O quería que llegara a cuanta más gente mejor?
No es la primera vez que se intenta cobrar a un colegio por representar una obra o poner una canción en una fiesta y me parece el colmo de la desfachatez.
Una fuente: http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2010/02/03/sgae-cobra-cien-euros-alumnos-colegio-gallego-representar-lorca/408284.html
-- editado por última vez a las 21:12
(:(..."El mico sabe a que palo trepa"
brillante
Hoy en día esto funciona así en la industria de la "cultura":
- Cuando una emisora de radio compra una canción (o un disco), tiene que pagar un cánon al artista por cada vez que lo reproduce en antena. De ésta forma el cantante puede vivir de su canción durante mucho tiempo (o incluso toda su vida).
Compáralo ahora con este otro ejemplo:
- Cuando un bar compra una mesa (o varias) tiene que pagar un cánon al carpintero por cada vez que alguien come en ella, de forma que el carpintero puede vivir de la mesa durante mucho tiempo (o incluso toda la vida).
¿Tiene ésto algún sentido? Para la SGAE sí y la ministra Sinde parece que sí.
Voy a hacerlo de forma que le duela a la SGAE:
- Cuando la SGAE me compra un diseño de logotipo (soy diseñador), me va a tener que pagar un cánon por cada vez que reproduzca su nuevo logotipo (si tiene que hacer 1.000 tarjetas de visitas, me va a tener que pagar 1.000 veces), de forma que yo pueda vivir del logotipo durante mucho tiempo (o incluso toda mi vida).
-- editado por última vez a las 23:54
entiendo tus razonamiento, sin embargo la mesa no se puede copiar por un método sencillo y barato (se puede patentar el método de fabricación y su diseño). la canción se puede copiar y difundir casi a coste cero.
no estoy justificando a la señora Sinde ni a la SGAE, estos se pasan de la ralla, sin embargo el artista solo vendería su canción una vez y luego sería copiada libremente.
yo también estoy a favor de que el artista se gane la vida por los directos y los conciertos, sin embargo muchos se quieren enriquecer a costa del consumidor (discográficas y distribuidoras las primeras).
Sergio, en varias ocasiones has dicho que los "grandes hombre" no son más que el fruto de su tiempo. Y es una idea que me resulta muy atractiva, es antigua pero su formulación más científica se la debemos a B.F.Skinner, para quien toda la responsabilidad de nuestros actos se encuentra fuera de nosotros, tanto lo bueno como lo malo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect