Diversos estudios psicológicos indican que las personas que tienen alguna condición patológica en su personalidad se sienten más aliviadas al descubrir que estos rasgos negativos de su personalidad son predisposiciones innatas y no una mala costumbre que han adquirido. Al asumir que el defecto venía de serie y no era su responsabilidad, conseguían enfocar mejor el problema y les ayudaba a remediarlo.
Hoy vamos a hablar de la timidez en estos términos. Porque es probable que si eres alto, pálido y de ojos azules, seas tímido.
En los años 1980, un grupo de investigadores dirigido por el psicólogo de Harvard Jerome Kagan que estudiaban la timidez y la seguridad en sí mismos de los niños, descubrió que podía identificar tipos extraordinariamente inhibidos ya desde los 4 meses de edad. Y 14 años después, podía predecir lo tímidos o seguros que serían esos mismos seres humanos de adultos. La educación era importante, pero la personalidad innata desempeñaba un papel tan o más importante.
La sorpresa vino cuando se comprobó que los rasgos que definían a las personas tímidas o inseguras de sí mismas se correlacionaban con algunas otras características imprevistas. Por ejemplo, era más probable que los adolescentes tímidos tuvieran los ojos azules, fueran altos y delgados, de cara pequeña (todos los sujetos eran de descendencia europea), propensos a las alergias, con una mayor actividad calorífica ante determinadas situaciones emocionales y un latido cardíaco más acelerado que los individuos menos tímidos.
Todos estos rasgos están controlados por un grupo específico de células embrionarias llamado cresta neural, de la que deriva una parte específica del cerebro, la amígdala.
La amígdala es el verdadero interruptor del miedo. Cuando a un paciente se le inutiliza la amígdala, el miedo desaparece de su repertorio mental. A partir de entonces, es incapaz de expresar miedo o identificar la expresión de miedo en sus semejantes. Como Juan Sinmiedo, pero a nivel neural. Si alguien apuntara a la cabeza de este individuo, intelectualmente percibiría el riesgo que ello supone, pero continuaría tranquilo, imperturbable, sin sudoraciones, sin temblores, sin un atisbo de terror. La amígdala, por lo tanto, es un centinela hipocondríaco e hiperestésico que examina obsesivamente toda experiencia sensorial.
Además, el grupo de tímidos de equipo de Kagan utilizan el mismo neurotransmisor, una sustancia llamada norepinefrina muy parecida a la dopamina.
Como todos estos rasgos son propios de los europeos del norte, Kagan considera que el Periodo Glaciar seleccionó a los que eran capaces de resistir mejor el frío en estas zonas: las personas con un ritmo metabólico alto. Pero el ritmo metabólico alto lo produce un sistema activo norepinefrina en la amígdala y comporta también una gran dosis de personalidad flemática y tímida, y palidez.
Lo mismo sucede con los zorros y las ratas. Si escogierais a los cachorros de piel más oscura de la camada como estirpe para procrear la siguiente generación, en pocos años tendríais animales más oscuros pero también más taimados y menos tímidos. Entre los seres humanos, pues, los tipos más audaces y menos tímidos, también suelen ser de piel menos pálida que los tímidos.
Si Kagan está en lo cierto, los responsables de recursos humanos podrían encontrar interesante estos rasgos físicos en el solicitante si pretende ir a la caza de un nuevo talento para su empresa. ¿O es que la mayoría de los anuncios que ofrecen trabajo no exigen candidatos que tengan aptitud para las relaciones interpersonales? Quién sabe si en un hipotético (y oscuro) futuro algunos de nosotros tengamos que ponernos lentillas oscuras para ocultar sus ojos azules en la próxima entrevista de trabajo.
Más información | Inteligencia Emocional
Comentarios
o sea que no hay ningun negro timido?? eso es lo que se me esta diciendo? xD "que afortunados"
No os preocupéis, estudios dicen que los rubios se extinguirán dentro de 200 años (gen recesivo).
A ver si los hojos hazules siguen el mismo camino.
Pues a lo mejor soy rubio, tengo los ojos azules, soy de piel pálida y todavía no me he enterado, porque excepto en lo de la piel, el pelo y los ojos encajo en todo lo demás (incluso en la timidez innata). ¬¬
interesante
Pobre Brad Pitt, se va a extinguir...
pues yo conozco a muchos rubios que son un rato lanzados, a lo mejor es que son teñidos!!!!
Umm... interesante por eso no hay ningun gitano tímido
XDDDDDDD notarino!
"Hipotético (y oscuro) futuro" :-o
Suena a racismo, sutil, pero racismo...
1#
El texto dice que son MÁS PROPENSOS. No que sólo los altos de piel pálida y ojos azules sean timídos, ni que todos ellos lo sean.
2#
¿''hojos azules''? Me ''duelen'' los ojos.
3#
Lo mismo que a 1#.
4#
Es decir, que una de dos. O Brad Pitt es el único ser humano del mundo con esos rasgos físicos (siendo así su único represante), o podemos asumir que las personas se extinguen. He visto la luz.
5#
Si son teñidos, no son rubios.
6#
¡Eres un maestro del humor! O eso debes pensar para atreverte a soltar semejante disparate. Maestro del humor no creo que seas, pero racista eres un rato. Cuidado, no vayas a ''extinguirte''.
7#
Espera, que me parto. Y mejor espera bastante, porque me va a costar encontrarle la gracia.
____________________________________________________
Y luego se quejan de los contenidos del blog. Tan sólo con leer vuestras genialidades uno ve que sois tremendamente exquisitos.
Mañana, más. Os dejo un aperitivo, antes de que me fusiléis con críticas:
''Por ejemplo, era más probable que los adolescentes tímidos tuvieran los ojos azules, fueran altos y delgados, de cara pequeña (todos los sujetos eran de descendencia europea), propensos a las alergias, con una mayor actividad calorífica ante determinadas situaciones emocionales y un latido cardíaco más acelerado que los individuos menos tímidos.''
¿De descendencia europea? ¿Viajaron en el futuro para comprobar si procreaban con individuos europeos? ¿Sólo son europeos los que tienen ''rasgos físicos europeos''? ¿De donde son los europeos de ascendencia no europea? ¿Son de algún lugar en el que no han estado nunca y con el cual no se sienten identificados?
Como doy por hecho que cualquier persona que nace y vive (al menos) sus primeros años en Europa es indiscutiblemente europeo, supondré que quisiste decir ''ascendencia''.
Los hijos descienden de los padres. Luego, los padres de un hijo son la ascendencia de éste.
Yo creo que el 7# se reía de ti pero se ha adelantado, que despropósito de post.
de comment, perdón.
¿Me lo dices a mí? Supondré que sí:
Eres un genio. ¿Cómo has sabido que yo y notarino somos la misma persona?
Seguiré tu ejemplo:
¡Vaya! Creo que 11# + 12# se ha adelantado a sí mismo. En realidad, 11# + 12# quería ridiculizar a 11# + 12#. Y lo ha conseguido. ¡Larga vida a 11# + 12#!
interesante
que pasa GSA te ha dejado el novio o ke... ;)
¡Ja ja ja!
interesante
Ostias GSA- que reprimido/a
9# Si vivieras donde yo no dirias los mismo
este tipo de "estudios" me recuerda a aquel juez famoso que decía que podía saber si un acusado era culpable o inocente con solo mirarle la cara. También se adelantaba a adivinar según los rasgos del "delincuente" qué tipo de delito había cometido. Huelga decir que cuanto más feo era el reo más atroces eran los "crímenes" que le adjudicaba.
Convengamos que dado que la ciencia goza de cierto respeto, muchos cantamañanas hacen sus "estudios" pseudocientíficos completamente falaces y obtienen una publicación. Y en el más peligroso de los casos, se utilizan como herramienta de discriminación entre las personas.
A lo largo de la historia hemos escuchado cómo la pulmonía era consecuencia de una "masturbación excesiva"; cómo los judíos eran "científicamente probado" seres inferiores, la homosexualidad una enfermedad y "cierto grado de patología" había en las personas de ideología comunista.
Lo más interesante es definitivamente lo de la amígdala cerebral, una lastima que sea la encargada del procesamiento y almacenamiento de todas las reacciones emocionales aunque no sé, tal vez si existiera un modo de condicionarla, tendríamos al nuevo DareDevil, El hombre sin Miedo.
Yo creo que #6 ha sido bastante comedido... yo habría dicho más de ellos (sí, soy muy racista con los gitanos, pero menos que ellos con los no gitanos)
Que interesante y respecto a lo que dicen por ahí arriba seguramente dentro de 200 años ninguno de nosotros tenga 'hojos' ni existamos porque habremos muerto por lo bien que cuidamos nuestro planeta. Respecto al artículo lo dicho, muy interesante y sobre todo útil.
16#
Típico ''argumento'' racista. El problema no es que te sientas molesto porque convives con gitanos que, supondré, te molestan de diversos modos. Eso es totalmente comprensible.
El problema es que asocies esas molestias con TODOS los gitanos. Dices que si viviera ''donde tú'' no pensaría lo mismo. En la ciudad en la que vivo hay gitanos y nunca me ha pasado nada malo por su culpa. Por tanto, nuestras experiencias son muy distintas. Yo no digo que ninguno moleste porque no me hayan molestado a mí, y tú, en cambio, supones que todos molestan porque algunos te han molestado a tí. Generalizas, y generalizar de esa manera es una forma magnífica de saltar al vacío de la ignorancia.
¿Que la convivencia entre gitanos y no gitanos suele ser complicada? Sin duda. Conozco a una persona que vive en un barrio lleno de gitanos, y no tiene ningún halago para ellos. Pero es muy facil juzgar centrándose sólo en un aspecto de la situación. Y es que el barrio en el que vive es marginal y un punto de venta de drogas. ¿Qué espera que suceda en un sitio así? ¿Que todo el mundo se lleve bien con todo el mundo?
Siempre los gitanos. ¿Pasa algo malo en el barrio? Han sido los gitanos. Eso sí, los jóvenes no gitanos que se meten de todo y hacen lo que quieren en sus casas e institutos no reciben rechazo social. Ellos, pobrecitos, han tenido una infancia dificil. Sus padres no estaban en casa para educarlos. Si le parten la cara a otros compañeros y destrozan la adolescencia de algunos de ellos es para llamar la atención. ¡Son unos incomprendidos! Los gitanos no. ¿Verdad?
Pero 19# va más allá. El es así de guay: ojo por ojos, diente por dientes.
Aún así, supongo que ''sólo sois racistas con los gitanos''. Porque ahora vendrá otro diciendo que un negro le robó ''la bici'' mientras estaba borracho y...
14# y 15#. Gracias. Muchísimas gracias. Gracias de todo corazón. Vuestras brillantísimas apreciaciones cambiarán el mundo de forma irremediable. Y para bien.
8#
No sé qué te hace pensar que esa frase esconde ideas racistas en contra de gente de piel no clara, cuando en el texto se sitúa al individuo de piel pálida en una situación potencialmente desfavorable. Esta frase es el ejemplo más claro de ello:
''Entre los seres humanos, pues, los tipos más audaces y menos tímidos, también suelen ser de piel menos pálida que los tímidos.''
PD: Después de ''tímidos'' NO debería haber coma alguna.
Para GSA:
No, no es tan sencillo como lo que tú dices, no me caen mal porque les caemos mal, me caen de puta pena porque me han robado, han robado a gente que conozco, tienen sus leyes al margen de las nuestras (y bastante incompatibles), es gente con la que es difícil llevarse, se automarginan echándole morro a la vida. Por qué crees que algunos tienen nombres de género ambiguo? para que no les mandaran a la mili antiguamente. Ah, y cuídate mucho de no atropellar algún día (aunque no sea tu culpa) a uno de ellos, si te bajas te matan, si no te bajas, seguramente te acusen de homicidio y omisión de socorro).
Y así, sucesivamente. No, no me gustan, y creo que es complicado que cambie de opinión.
hombre no es que nuestras brillantísimas apreciaciones cambien el mundo de forma irremediable. Y para bien. "es que lo complementan y lo suben a una escala superior" ;)
En respuesta a GSA-
notarino me hizo gracia porque el comentario era con sorna, desde ese momento me lo he imaginado moreno de ojos marrones y fijo que a su santa señora el Brad Pit le parece guapísimo. XDDD Es mi sentido del humor, ¡qué se le va a hacer! Además estoy segura de que notarino es una buena persona con un gran sentido del humor.
A Sergio Parra
Después de leer los comentarios de este post se me ha ocurrido que el post más interesante que se podría hacer aquí, sería sobre un estudio de las diversas reacciones de los comentaristas. Parece mentira lo mucho que dice de una persona un simple o complejo comentario en un momento dado y los sucesivos que va dejando. Hay material para una tesis, juas.
Cada vez me lo paso mejor leyéndoos. Muchas gracias.
24#
Se entiende perfectamente que te caigan ''de puta pena'', pero siempre y cuando sólo te caigan ''de puta pena'' los que te han causado (o han causado a tus allegados) los males que expones. Es totalmente ilógico odiar a alguien sólo porque pertenece al mismo colectivo que alguien a quien odias, y totalmente injusto para el ''enemigo potencial''.
No conozco a nadie que odie sistemáticamente a todos los jóvenes que presentan un ''look bakala'' porque algún muchacho de ''look bakala'' le haya causado algún mal. Y estoy completamente convencido de que el número de ''bakalas'' que crean problemas de cualquier tipo es mayor que el número de gitanos que causan problemas de similar gravedad, aunque sea por pura estadística.
¿Puedes justificar que exista ese odio hacia los gitanos y no hacia los ''bakalas''?
25#
¿Lo ''suben''? ¿Subir el mundo a una escala superior? Sois geniales, ciertamente. Yo, antes, usaba la expresión ''elevar a una categoría superior''. Pero partir de ahora seguiré tu ejemplo. Gracias de nuevo.
26#
Conozco mejores exponentes del humor absurdo. Bobobo Bobobobo es mi preferido.
Una pregunta inocente. ¿Estás segura de que es buena persona porque vuestra opinión suele coincidir? Y otra más. ¿Qué tiene que ver eso con el supuesto hecho de que sea una persona con buen sentido del humor y la supuesta comicidad de su afirmación?
llámalo intuición femenina GSA- Y no, rotundamente no opino de la gente según si está de acuerdo conmigo o no. Fíjate tú que me gusta leerte y NUNCA, JAMÁS, has coincidido conmigo en nada, muy al contrario, eres como el Pepito Grillo a lo bestia del blog. Te dedicas a decir tus verdades a diestro y siniestro, mal que pesen. Aún así, siempre me alegro de verte por aquí. :) ¡Eres la pimienta del blog!
¿Intuición femenina? Eso no es un argumento, ni una afirmación que convenza a una mente racional. Y dado que no hay lógica alguna (o eso asumo) detrás de esa creencia tuya, he de suponer (forzosamente) que, si bien no en este caso (no necesariamente), en otras ocasiones muestras una afinidad desproporcionada (entiéndase en el sentido estricto de la palabra; no ''exagerada'', sinó ''no proporcionada'' o ''carente de proporcionalidad'') hacia quien muestra una opinión afín a la tuya. Y eso puede ocurrir tanto de forma consciente como de forma inconsciente.
Y no es cierto que NUNCA, JAMÁS hayan coincidido nuestros puntos de vista. Asunto diferente sería que tú no estuvieras de acuerdo con lo que digo, pero no lo hicieras público; entonces no habría habido confrontación posible.
En ese caso, no acabo de entender como puede gustarte leerme si no concuerdas con mi punto de vista.
Tampoco estoy de acuerdo en cuanto a mi supuesto ''vómito de creencias''. Digo lo que pienso, sin duda, pero procuro que todas las opiniones que vierto estén fundamentadas en un rigor (cuanto menos) mínimamente razonable. Creo que el problema es que la gente suele seguir ''la corriente''. Y ''la corriente'', sea cual sea, suele comportar una suerte de imperceptible contrato vinculante. Un buen ejemplo de ello es la confrontación que genera el debate sobre el aborto. Si estás a favor, eres ''progre''. Si estás en contra, eres ''facha''. La mayoría de las personas con la que he discutido acerca del aborto suelen defender de manera furibunda sus ideas basándose en lo que ''opina'' su partido político preferido. Y como la política española es tremendamente bipolar, al final tenemos a dos grupos: los que simpatizan con el PSOE y los que simpatizan con el PP. Y como estos partidos simpatizan con otras instituciones, la cosa se complica.
¿Y qué sucede? Que yo, que defiendo una política que está más a la izquierda que la de cualquier part
Hay una máxima en estos casos...
DON'T READ THE TROLL. DON'T FEED THE TROLL.
¿Y qué sucede? Que yo, que defiendo una política que está más a la izquierda que la de cualquier partido político de los que gozan de representación propia en el Parlamento, soy tachado de CONSERVADOR por estar en contra del aborto al considerarlo un horrendo crimen.
No me dejo llevar por la ignorancia del vulgo ni por las opiniones que impone el Gran Hermano. Tengo opinión propia, y eso provoca que me pase lo mismo que a algunos personajes de ''Un mundo feliz''. Que me critiquen cuanto quieran: yo me siento orgulloso de mí mismo.
Se nota, sí.
Pues es que yo me lo paso bien con poca cosa GSA-, no te extrañe que me guste leerte. Creo que es debido a que siempre estoy de buen humor, se podría decir que soy una pesona feliz que no se mete en política y a la que le apasiona la física. Es un cuadro muy sencillo como puedes ver y me divierto con nada. Lo cual no quiere decir que este blog no sea nada, sólo quiere decir que por eso me gusta leerte a pesar de ti.
Qué curioso, desde que tuve la brillante idea de presentarme a un concurso en otro blog, no paro de leer la palabra TROLL por todas partes. Y como soy novata en esto de los blogs, tengo la sensación de que los blogueros expertos recorréis todos los blogs a menudo, y os conocéis.
por que no escribes un libro tio y no te rayas tanto..?
Ya veo. El hecho de que compares mis mensajes con el concepto de ''poca cosa'' y alabes, en canvio, las muchas estupideces que muchos vierten por aquí, es algo tremendamente esclarecedor. Es sonreir al que dice tonterías y mirar con desdén el que dice cosas mínimamente racionales.
Está claro que es más divertido leer genialidades como las del comentario 30# que leer cosas sensatas, guste o no guste el tono con que van dirigidas. ¿Por qué? Porque, por muy increíble que pueda parecer, preferís un envase bonito (y, por lo que veo, consideráis bonito escribir mal) que un contenido interesante. Da la impresión de que elegiríais un recipiente atractivo repleto de arena antes que un feo contenedor lleno de oro. Una cosa es ser sencillo y otra bien distinta es ser tonto.
No sé que pretendes insinuar con el segundo parágrafo, pero yo sólo comento en este blog y una página web de noticias de un ámbito concreto (con la versión original del ''nick'' que utilizo aquí).
Qué hipócrita es la gente. Defiende la sinceridad, pero cuando la tiene delante la repudia. Mi perfil indica claramente que los comentarios de tipo personal deberían ser recibidos en la dirección que incluyo (porque vuestro problema conmigo es puramente personal), pero preferís exponerlos aquí y tacharme de troll al tiempo que trolleáis. ¡Qué coherencia!
Yo me he limitado a comentar el contenido de vuestros comentarios y a señalar lo que considero falaz. Si en vez de trollear os limitarais a ignorarlos o a intentar refutarlos, la ''convivencia'' sería más facil. Pero si preferís seguir haciendo el ganso, lo aceptaré sin dramas. Y es que me resulta absolutamente indiferente.
bueno por mi parte decirte que comparto el sentimiento de que algunos comentarios pueden sobrar, pero lo que no me parece bien por tu parte tampoco es venir comentando cada comentario en forma de mofa ya que a muchos puede sentar mal... que tengas razon o no ya es secundario puesto que mientras tu tendras tu punto de vista otros tendran el suyo, si bien es perfecto que intentes exponer tu criterio "absteniendote de usar cierto tono de semidios que tiene un sentimiento de desprecio a todo post que no es de su puño y letra"...y bueno por ultimo si no utilizaras medio post de cada uno que escribes para lamentar lo mal que te tratan y lloriquear sobre las criticas que recibes nos ahorrarias mucha lectura inecesaria "ya que los lamentos viniendo de una persona al parecer inteligente como tu ..vienen sobrando" UN SALUDO
GSA- Perdona por lo de antes, tu opinión no me parece poca cosa, pero es que ¡me tiras de la lengua!, me lo pones a huevo como se suele decir. El 2º párrafo no iba dirigido a ti, lo he lanzado al aire :) ha sido en general, el que lo entienda ya sabe a qué me refiero. Y si nadie lo entiende es que estoy equivocada. XDDD
Vaya parece que GSA o como se escriba debe tener problemas en el dedo indice o cualquier otro que utilize para dar click sobre el icono de "volver a cargar pagina" no se pierde sus comentarios ni un segundo parece que le interesa mucho lo que otros digan y siempre tendra algo que objetar al respecto que molesto
No #37, es solo que cuando uno en un foro o blog está debatiendo algo, suele estar más pendiente, es mejor contestar al primero que esperar a que se acumulen respuestas.
·en cuanto al tema que desató todo este rollo, creo que GSA tiene razón en que no se pueden meter a todos los gitanos en la misma bolsa que no todos son necesariamente delincuentes, también los hay Bailaores..xDD; y bromas aparte, no lo puedo juzgar en primera persona porque dónde yo vivo no hay gitanos, pero he de reconocer en favor del #24 RaTon que el hecho en que se escuden en su cultura para seguir leyes propias dentro de su comunidad, no deja de estar al margen de la ley, y por ende, deberían renunciar a toda clase de cultura contra legem.
O acaso dejamos a los musulmanes vejar a sus mujeres porque es su cultura? Que lo hagan en sus países pero no si viven aquí.
En el caso de los gitanos se complica el hecho de que sea una "nación sin tierra" pero, no por ello, pueden establecer su propio sistema en cualquier país.
Por lo que, nadie aquí es culpable de nada, lo que dice GSA es correcto, pero el racismo, de #19 y #6 proviene de una generalización que tiene sus raíces en la impotencia de tener que convivir cotidianamente con ese sistema que se mantiene al limite entre lo alegal y lo ilegal sin que ninguna autoridad competente intervenga en la situación. Es totalmente comprensible.
¿Alguno sabéis si es cierto lo que se dice de que los gitanos descienden de los egipcios? Está claro que en Egipto ya no hay egipcios de los de antes, ahora hay Árabes, pero de historia no ando muy ducha.
También vi una vez un documental en el que se decía que a partir de cierta dinastía egipcia, todos sus descendientes tenían una variación genética, quizás una enfermedad, que los hacía tener ese aspecto tan peculiar. De huesos muy largos incluída la cabeza alargada y ojos rasgados. El documental empezaba en New York donde se habían dado un par de casos en la actualidad y se hablaba de que es una enfermedad muy poco común.
No sé si con estas pistas sabréis qué documental es, yo no recuerdo mucho más. mmmm también les estaban haciendo pruebas de la misma a momias.
#39 Zenda yo hace tiempo leí no me acuerdo dónde (y lo acabo de leer tras buscar en Google para refrescarme la memoria) que, resumiendo, nadie sabe seguro el origen de los gitanos, pero lo que se da como más probable es que sean de la India, Irán o Egipto o quizá de los 3 sitios a la vez.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect