El economista Donald Shoup también ha hecho referencia a que gran parte del tráfico que nos rodea en la ciudad es de gente que no deja de circular en busca de una oportunidad de aparcamiento gratuito, en su libro The High Cost of Free Parking (“El alto coste del aparcamiento gratuito”).
Él ha sido el que ha establecido la solución del 85 %:
En otras palabras, las ciudades deberían fijar los precios de los parquímetros en un nivel lo bastante alto para que solo el 85 por ciento de las plazas de una zona estuviesen ocupadas en cualquier momento dado. El precio ideal, dice Shoup, es el “precio más bajo que impida la escasez.
Shoup y sus investigadores calcularon que, los coches que buscaban aparcamiento cerca de la UCLA, en un día y medio y en una sección de 15 manzanas, conducían unos 5.800 km buscando una plaza. Cuando los ingenieros calculan los coches del tráfico que están buscando aparcamiento, los resultados oscilan entre el 8 % y el 74 %. Los tiempos medios de búsqueda pueden variar entre los 3 minutos y los 13.
Como señala Shoup, las cantidades pequeñas pueden tener grandes consecuencias. En una ciudad donde hagan falta tres minutos para encontrar aparcamiento en la calle y donde cada sitio cambie de manos más de diez veces al día, cada una de esas plazas generará treinta minutos de búsqueda al día. A 16 kilómetros por hora, eso significa que la plaza media genera 8 kilómetros de conducción al día, lo que arroja una suma anual que nos permitiría cruzar medio Estados Unidos… además de un montón de contaminación.
A todo esto hay que sumar la manera concreta que tiene de circular un conductor que busca aparcamiento: su forma de circular no es suave sino sincopada. Hay desaceleraciones continuas para comprobar si un sitio está libre o se puede aparcar. Maniobras para estacionar. Detenerse en doble fila para esperar que otro coche salga de su aparcamiento.
Además, este tipo de conducción favorece las colisiones, y por tanto, más congestiones todavía.
El problema, como sucede tan a menudo con el tráfico, es que el resultado colectivo del comportamiento inteligente de todo el mundo empieza a parecer, a gran escala, estúpido. La cantidad de congestión de tráfico adicional que genera esta búsqueda colectiva de aparcamiento resulta asombrosa.
Vía | Tráfico de Tom Vanderbilt
Comentarios
interesante
Me parece una burrada lo que dice el memo este. Yo vengo de una ciudad pequeña, Alicante de la que pagaba en la zona azul 60 céntimos a la hora, y sí, me costaba encontrar aparcamiento. Ahora vivo en Barcelona, a casi tres euros la hora de aparcamiento, me sigue costando lo mismo aparcar.
Si estuviera a 5 euros la hora ( que llegará, eso seguro )
interesante
..( Perdón he subido el comentario sin terminar )estoy seguro que me seguirá costando lo mismo aparcar.
Yo no entiendo bien como va esa "ley", pero mirando el caso práctico me parece que tienes razón. PD: perdón por el offtopic, pero quizá os interese poner un artículo sobre esto http://keti0nminihackers.wordpress.com/2011/02/25/microchips-futuristas-que-analizan-celulas-tumorales/ es ciencia pero es actualidad, por eso os lo paso (no sé pq pero lo de contactar no me envía las cosas, por eso lo dejo aquí)
¿No habría otra manera de reducir el trafico sin que se incremente el precio por aparcamiento? Muchas otras opciones son muy lejanas, como: bajar la sobrepoblación.
interesante
usando jetpacks(pd: quiero un jetpack)... bueno bromas a parte depende mucho de las ciudades, creo que puede ser diferente de Barcelona a, por ejemplo Zaragoza.
otra solución es hacer pasajes subterráneos para coches por en medio de las ciudades(túneles como los del metro pero para coches) en Madrid hay unos cuantos pero son escasos.
-- editado por última vez a las 22:25
Hablando de aparcamientos, esto no os lo podéis perder:
http://www.youtube.com/watch?v=hDq2kW9gJGY
Madre mía. xDDD El coche rojo es más pesado que el blanco o tiene mejores ruedas porque si no no lo mueve...
Supongo que se llevaría una buena multa como poco.
Pobre, ha perdido la razón o está desquiciada.
5.800 km ???
Será una coma anglosajona, no? Supongo que son 5,8km...
Se refiere a la suma de todos los coches que circularon ese día y medio buscando aparcamiento.
interesante
Estoy totalmente en contra de lo que se indica en este documento, sobretodo por varias cosas.
Si se desea reducir el uso de los vehículos particulares hay que mejorar infraestructuras ferroviarias, autobuses, aumentando las frecuencias. Vivo en una ciudad al sur del madrid, en coche tardo 15 minutos en llegar a mi lugar de trabajo en madrid capital, si fuera en transporte público, en la mejor combinación de éste, tardo cercano a una hora de trayecto... total, con mi vehículo, fuera de hora punta y salvando eventualidades como accidentes, tardo en trayecto ida y vuelta 30 minutos... sin embargo, en cercanias y metro ando cercano a las 2 horas, día a día... Una hora y media más al día para disfrute personal es muchisimo tiempo a lo largo de una semana...
El problema no es el parking gratuito....(El problema es la ambición de recaudación, con excusa de "Es por nuestro bien, cómo éste artículo cita") pues, debido a la inexistencia de aparcamientos en cascos antigüos, el único lugar que queda es la calle, la solución de usar bicicletas no es viable, ya que no me imagino hacer 35 km en bicicleta todos los días para ir a mi trabajo y mucho menos pagar las desorbitadas cuantías de una vivienda en el centro de Madrid... por ejemplo.
(No temamos, cuando se invente Capsule Corp todo será más sencillo pudiendo llevar el coche en el bolsillo...;)).
Saludos.
-- editado por última vez a las 02:32
Siempre puedes llevar la bici dentro del coche y aparcar un poco más lejos, donde si haya sitio.
interesante
Creo que estamos cayendo en lo que dice este articulo: http://www.xatakaciencia.com/psicologia/creemos-en-lo-que-queremos-creer-y-no-en-lo-que-es-mas-evidente-i
¿Si estaremos siendo en verdad racionales?
Entonces el problema de aparcar es que hay aparcamiento gratuitos... jaja. Y si pensamos lo contrario, no estamos siendo racionales...jajaja. Vale, supongamos que todos los aparcamientos fuesen de pago. ¿Se acabarían los problemas para aparcar? ¿encontraría siempre aparcamiento? ¿no tendría que recorrer X Km para buscar un hueco libre? ¿las maniobras para aparcar serían menos "bruscas"?... ¿Y si todos los aparcamiento fuesen gratuitos?, ya no habría necesidad de buscar desesperadamente esos codiciados aparcamientos gratuitos. ¿cual es el problema? ¿se producirían grandes aglomeraciones en determinadas zonas? Hagan el transporte público para esas zonas más eficiente que el transporte privado. El juego de la silla que comentas al principio es lo único racional que encuentro en todo estos razonamientos del artículo. En el juego de la silla, hay más personas que sillas, por eso la gente busca desesperadamente una silla libre, si hay más coches que aparcamientos, hay el mismo problema. Solución: 1) Racional (propuesta por el artículo): Disminuir el número de aparcamientos y hacerlos todos de pago. 2) Irracional: hacer más aparcamientos, ofrecer alternativas mediante transportes públicos más eficientes que el privado,... se admiten más ideas irracionales.
La idea es que tengas sitio para aparcar siempre que estés dispuesto a pagar por él. Es una solución muy al estilo económico-capitalista de oferta-demanda.
El problema es que mucha gente no se podrá permitir el lujo de pagarlo, mientras que otros más adinerados no tendrán problema de pagar, lo que para ellos es un poco, por tener un sitio.
Lo ideal es que la gente empiece a dejar de usar el coche y use más el transporte público. Eso como se ha dicho en el comentario #7 no es siempre tan fácil. Pero porque el sistema de transporte público deja mucho que desear en muchos puntos, pero si se produjese una demanda del transporte público este tendería a mejorar.
El problema sigue siendo que la gente que sí que puede dejar de usar el coche lo sigue usando. Solución: adoptar medidas para hacer que usar el coche sea más incómodo mientras se hace más asequible el transporte público. En España se ha propuesto (bueno, "propuesto", más bien se está haciendo) el bajar el límite de velocidad de autovías a 110km/h y reducir el precio del tren en un 10%. Con esto no solo se ahorra más en combustible, si no que haces más incómodo (más tiempo de trayecto) el usar el coche y más fácil el usar el tren. La idea es que la gente deje de usar el coche para trayectos en los que no es realmente necesario. Y en muchas ciudades se están ampliando los carriles bici y añadiendo puestos de bicicletas de alquiler, muy baratas y cómodas en el sentido de no tener que controlar que no te roben la bici y cosas así.
tren, hacer más aparcamientos es irracional, en efecto. Hay diversos estudios que lo sugieren. Es como intentar hacer más carreteras porque hay atascos de tráfico. Sobre eso hablé un poco más en en otro artículo.
Si quieres profundizar, te recomiendo este resumen en http://carrilbiciya.wordpress.com/2010/12/31/mas-carreteras-mas-trafico-menos-carreteras-menos-trafico/
Para que la gente use el transporte público no basta con mejorar el transporte público. Se tienen que reducir simultáneamente las facilidades de circular con tu propio coche. Cuando la gente empiece a abandonar el coche en los recorridos menos imprescindibles, el transporte público aumentará su clientela y por tanto se incrementarán sus infraestructuras paulatinamente.
"Es como intentar hacer más carreteras porque hay atascos de tráfico." En el Simutrans y en el Simcity funciona xDD
Qué tontería más grande has dicho: "Pero porque el sistema de transporte público deja mucho que desear en muchos puntos, pero si se produjese una demanda del transporte público este tendería a mejorar."
¿Desde cuando ha mejorado el transporte público en Barcelona? En Renfe no son capaces ni de cumplir sus propios horarios, es más si los cumplieran habría accidentes (programan trenes por la misma vía de la misma estación a la misma hora, en sentidos opuestos). Los trenes cada día van con el mismo retraso porque los horarios que han hecho son inservibles e imposibles de cumplir, y cada ciertos meses introducen alguna modificación que vuelve a retrasar todos los trenes un poco más. Los trenes cada vez estan más llenos y van cada vez más lentos, esperando su turno para entrar en la siguiente estación. Se han creado atascos de trenes esperando para entrar en la parada. Y cada vez menos velocidad comercial, pero eso sí, los precios no hacen más que subir EXAGERADAMENTE (es más barato ir a Terrassa desde Sant Andreu Arenal en coche que en tren, lo tengo más que comprobado, y con un coche antiguo). El metro y los ferrocarriles van muy bien, pero son caros y también estan sobresaturados. Y los que necesitan trenes o ferrocarriles no tienen la bici como alternativa...
Interesante serie de artículos Sergio, aunque me chirriaba desde el principio el título, diría que está mal redactada la frase "O la razón de que los aparcamientos gratuitos son desaconsejables", debería ser "O la razón POR LA que los aparcamientos gratuitos son desaconsejables" ó "O la razón de que los aparcamientos gratuitos SEAN desaconsejables".
Un saludo.
A mi tambien me parece una tonteria.....como ahora lo de bajar la velocidad en las autopistas. "Lo hacemos por vuestro bien" y por el de vuestro bolsillo. Mas bajado el radar, mas facil multar a la gente, mas zonas azules, mas reacaudacion. Seguro que todos pensaron en el bien del ciudadano al calcular la recaudacion diaria que produce una zona azul completa durante 12h minimo.
P.D. Ademas, aunque no tenga nada que ver, no son listos al bajar la velocidad el domingo de carnavales, asi se pilla a mas pobres incautos que no se han enterado aun o que se les olvida con el tema de estar liados por las fiestas.
Que manía con hecharnos siempre la culpa a la población de todos los problemas. No nos llamemos a engaño, la escusa de poner parkings de pago siempre ha sido la de hacer que tengan mobilidad, pero está claro que es para sacar una burrada de dinero.
Solución: que pongan más parkines o que aumenten el servicio público para que llegue a todos los lados. Y de paso si lo ponen gratis mejor que mejor.
Lo que hay que oír -o leer mejor dicho- nos tratan como tontos. No sería mejor diseñar nuevos tipos de aparcamiento? Hay propuestas de diseño muy interesantes. También se podrían construir edificios cuyo fin sea sólo albergar coches. Así podríamos poner las aceras más grandes y no convertir el coche en algo inútil.
Estáis rebatiendo vosotros mismos vuestros argumentos. Si no hubiera problemas de aparcamiento no se generaría tanta contaminación aunque vinieran más coches a la zona, porque buena parte de la contaminación, como vosotros decís, es por culpa de buscar aparcamiento.
Suprimiendo aparcamientos se obliga a los vecinos que necesitan usar el coche a estar circulando mucho más rato.
En mi barrio a veces he tardado 50 MINUTOS para encontrar aparcamiento. Resultado: 5 euros de gasolina MALGASTADA. Por mucho que promuevan el transporte público, si YA está saturado y encima va más lento y con más retrasos que en el siglo XX, pero a precios abusivos no se solucina nada. A parte de que no siempre es factible usar el transporte según tu trabajo.
Barcelona es el ejemplo de como, a cada cosa que hacen, es para aumentar el tráfico y la contaminación a partir de esa actuación de forma MUY notable. Cada cosa que han hecho desde principios de este siglo ha empeorado el tráfico de esa zona. Más notable es contra menos problemas había en la zona en concreto. Eso sí, la recaudación del ayuntamiento ha aumentado espectacularmente.
Menos teorías y más sentido común, menos lavado de cerebro. ¿Y los badenes en zonas sin aparcamiento, ni comercios ni viviendas? Zonas a 20 por hora en descampados y con badenes que protegen pasos de zebra que llevan a un descampado o a una pared... No somos tontos, a los ayuntamientos solo les preocupa quitarle todo el dinero posible al ciudadano aunque vaya ahogado para llenarse los bolsillos.
Basta ya de jugar con este tema.
No creo que sea ese el objetivo, aunque en españa parece ser uno de los objetivos de muchas personas en el poder: ganar dinero para ellos mismos.
Sinceramente quiero creer que los ayuntamientos quieren ayudarnos (aunque soy de valencia y odio mi ayuntamiento y creo que no hacen más que tonterías por beneficio propio).
Es cierto que muchas cosas están mal hechas como has dicho, pero también puede ser porque esas zonas con badenes estúpidos están en zonas que se han construido hace poco y por tanto lo han querido construir "bien" desde el principio. En las zonas donde realmente se necesitan no están porque suelen ser zonas centrales ya construidas.
La idea de hacerte tardar más en aparcar es que acabes lentamente harto de buscar sitio y te propongas otros métodos, como se ha dicho antes en los comentarios.
Si es muy fácil encontrar aparcamiento necesitas una cantidad bestial de sitio para aparcar, y todo el mundo iría en coche, porque es más fácil y cómodo, y por tanto todas las calles se llenarían y se necesitaría aún más sitio y calles aún más grandes (que resulta que son cosas opuestas, o calles grandes o sitios donde aparcar).
Sigo pensando que se trata de una buena solución para ahorrar y para eliminar esa dependencia en el coche personal.
El problema es que somos demasiados. Y las medidas disuasorias lo único que hacen es EMPEORAR la situación. Porque ni el transporte público acepta más capacidad, ni las carreteras tampoco. Lo único que hacen al quitar aparcamientos y carriles es saturar más la situación. Porque muchos trabajos te obligan a usar el vehículo, además de la gente que vive lejos de cualquier medio público de transporte.
Resultado: contaminación y atascos causada por las medidas "disuasorias", que nunca funcionaran porque sencillamente el transporte público no da para más, y el transporte privado que se usa se usa por necesidad, no por lujo. Claramente ellos están acrecentando un problema para recaudar, les importa un comino la contaminación. La están empeorando ellos.
A los que dicen que la gente no utiliza el transporte público, debe ser que no cogen muy a menudo el metro porque en Madrid, Barcelona o Valencia es horrible por la cantidad de gente que lo utiliza y más en horas punta. Aunque estoy de acuerdo en algunos aspectos de estos artículos principalmente con el hecho de que a mayor dificultad para utilizar el coche la gente utiliza medios alternativos, pero en general es muy simplista por que solo se centra en el punto al que quiere llegar y se olvida de aspectos como la flexibilidad del automóvil privado frente al transporte público o el tiempo que se pierde utilizando el transporte público y su repercusión en la productividad, y que conste que yo siempre que puedo voy andando a todas partes. La medida de los 110 km/h puede ser bienintencionada, no lo dudo, pero una medida muy similar, si no me equivoco, acaba de fracasar en Barcelona. Entiendo que analizar al extremo determinadas cuestiones es inútil, pero si no se puede recurrir a eso como poco se podrían fijar en la experiencia
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect