A pesar de aquella noticia que os referí sobre un coche que recorrió medio mundo sin conductor o de que KITT fuera capaz de ayudar a Michael Knight en sus peligrosas misiones, lo cierto es que conducir un coche requiere de unas destrezas que aún no han sido aprendidas por los ordenadores.
Conducir probablemente sea la actividad cotidiana más compleja que lleva a cabo un ser humano, porque es una competencia formada por, al menos, 1.500 subcompetencias, según estimó A. J. McKinght y B. Adams en Driver Education Task Analysis.
Un estudio de un tramo de carretera en Maryland (EEUU) reveló que aparecía determinada información cada 0,6 metros, lo que a 48 km por hora significa estar expuesto a 1.320 ítems de información, o aproximadamente a 440 palabras por minuto, señalaba el estudio.
El equivalente sería leer tres o cuatro párrafos de este artículo mientras se contempla a la vez un puñado de imágenes, por no hablar de lo que señala el divulgador Tom Vanderbilt:
En cualquier momento dado estamos orientándonos por el terreno, inspeccionando nuestro entorno en busca de peligros e información, manteniendo nuestra posición en la calzada, juzgando la velocidad, tomando decisiones (una veinte por cada 1,6 km, reveló un estudio), evaluando riesgos, ajustando instrumentos, adelantándonos a las acciones futuras de los demás… y eso mientras quizá saboreamos un café con leche, pensamos en el episodio de anoche de American Idol, calmamos a un bebé o comprobamos el buzón de voz.
El simple encuentro con un semáforo en ámbar pone en funcionamiento una compleja cadena de pensamientos que fundiría los plomos de cualquier ordenador. ¿Cuánto tiempo le queda al semáforo? ¿Me dará tiempo? ¿Cuánto tengo que acelerar para conseguirlo? ¿Vale la pena? ¿Infringiré alguna norma? ¿Si decido frenar de golpe, me dará el coche que tengo detrás? ¿Si apuro demasiado, el coche del otro semáforo tiene aspecto de que acelerará antes de tiempo, produciendo una colisión? ¿Está mojada la calzada? ¿Quedaré atrapado en un cruce, bloqueando la cruadrícula? Y un largo etcétera.
Los ingenieros llaman “zona de dilema” al instante en que estamos demasiado cerca del semáforo en ámbar, como para detenernos y, aun así, demasiado lejos para superarlo sin que nos lo saltemos en rojo. A juzgar por las tasas de accidentes, el dilema es de órdago.
Los ingenieros pueden hacer que el ámbar dure más, pero eso reduce la capacidad del cruce…, y en cuanto corra la voz del generoso cronómetro del semáforo, quizá no sirva sino para animar a más conductores a acelerar y probar suerte.
Conducir, pues, no sólo implica cuestiones técnicas sino también psicológicas y sociales. Conducir es tan intrincado como relacionarse con otras personas. Y para lograr eso, hasta KITT se queda corto todavía.
Vía | Tráfico de Tom Vanderbilt
![[Vídeo] Una bici para sortear nubes](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12250.jpg)
![[Vídeo] One World Trade Center](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12105.jpg)
Comentarios
interesante
Siempre he medido los coches de acuerdo con su capacidad para conquistar chicas. El que aparece en este artículo, por ejemplo tiene una capacidad de 70 chicas/Km. Este, en cambio:
http://articulos.autos.clarin.com/wp-content/uploads/2009/02/aston.jpg
100 chicas/Km.
¿Y por su capacidad de "almacenaje"?
Yo diría que 110chicks/km
Me has arrancado una carcajada, brutal Yunni :D
¡Gracias, es que estoy aprendiendo del mejor: el señor Nemilk!
¿Y por el tipo de chicas que consigue?
http://web420.com/blogs/wp-content/uploads/2010/11/bus1.jpg
si mi ojo no me falla, el auto de la imagen es un koenigsegg ccx, por lo que difiero en tu comentario el aston martin solo da unas 110 chicas/km pero un koenigsegg da mas o menos esa cifra 111 chicas/km
pero no te preocupes los dos llegan a mas de 100
Señor Yunni, esta bueno el carro que propone pero yo personalmente no cambiaría mi caballito por ese carro. (No me juzguen por ponerle en pseudónimo a mi carro) .
El problema es medir esa capacidad de conducción, realmente un 25% de los personajes que te encuentras por la carretera no llegan ni a ordenador
Siempre intuí que era algo así.
Me da miedo que una materia gris tan evolucionada y capaz, sea usada en algo que desgraciadamente abunda: CONDUCCIÓN TEMERARIA.
Tanausú.
El vértigo es el miedo o fobia a caernos por un precipicio. Todos los que no tenían miedo a los precipicios,o son muy hábiles o después de miles de generaciones, ya se cayeron. De ellos no descendemos.
Si el coche hubiese aparecido hace 10000 años, hoy quedaríamos los descendientes de los muy muy hábiles, pero sobre todo de los prudentes, de los muy lentos, de los portadores de genes con miedo a la velocidad
No tenemos genes que sepan que quiere decir "velocidad" pero si "altura". Por ello nadie pasa miedo en un tren a 350 Km/hora, incluso los incapaces a asomarse a un balcón.
Muy interesante la comparación con el ordenador, pero es lamentable que, como dice el señor Andrade, muchos no utilicen esa capacidad de procesamiento para responder lógicamente las preguntas que enunciabas.
Constantemente tenemos que ver "temerarios" que pasan al semáforo en rojo, y que se arriesgan a perder sus vidas por unos pocos segundos de ventaja. He considerado muchas veces conducir una tarea complicada porque, como dicen algunos, el coche es, en cierto modo, una especie de "arma" si no se controla adecuadamente.
A mí me sigue pareciendo un placer conducir, y (tal vez sea por mi holgadez en lo que a cuestiones de tiempo se refiere) creo totalmente innecesario sufrir riesgos por unos minutos/segundos.
-- editado por última vez a las 15:57
Buena entrada, la podrias poner en AXTAKA o en Motorpasion, para Racingpasion tendrías que re-calcular los datos, ellos si que procesan datos en décimas de segundo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect