Diversos estudios asocian un cociente intelectual más alto en el caso de los primogénitos que en el caso de los segundogénitos, terciogénitos y así sucesivamente.
Pero ¿qué es lo que provoca que haber nacido en primer lugar te favorezca con un CI por encima de los nacidos después? ¿Por qué un segundogénito, a su vez, tiene un CI ligeramente superior a un nacido en tercer lugar?
Las razones podrían ser biológicas, fijadas desde el nacimiento. O, como proponen otros estudios, podría deberse a un factor social, que interviene a lo largo del desarrollo de una persona en relación a su lugar de nacimiento en la familia.
Al parecer, los hermanos mayores se benefician de más recursos familiares que los que llegan después, deben hacer frente a la presión de lo que se espera de ellos al ser los mayores y al mismo tiempo tienen la posibilidad de ejercer de tutores de sus hermanos menores, lo cual potencia su capacidad intelectual.
La demostración de que esto es así, que el tamaño y la estructura de la familia, así como la posición que se ocupa en la misma pudiera afectar en el CI, es que si has nacido en segundo lugar pero tu hermano mayor murió cuando eras niño, tu CI aumentó hasta asemejarse al de un primogénito.
Lo mismo sucede si naces en tercer lugar y muere uno de tus hermanos: adoptas el CI de un segundogénito. Y si fallecen ambos hermanos, entonces eres como un primogénito también, aunque hayas nacido originalmente en tercer lugar.
Un estudio publicado en la revista Science en el 2007 realizado con cientos de miles de reclutas noruegos ofrece estas correlaciones de manera muy clara. El mero número y tipología de contactos sociales que uno establece en relación a su posición en la familia tiene efectos en el desarrollo intelectual.
Así que no importaría realmente si naces primero o segundo en la familia. Sino el tipo de redes sociales que se traban a tu alrededor según tu estatus familiar.
Por esa razón, Los hombres que habían sido criados como los mayores, más allá de haber nacido en primer, segundo o tercer lugar, tenían un CI que coincidía con sus pares primogénitos, indicó el equipo de Petter Kristensen, de la Universidad de Oslo, en las revistas Science e Intelligence.
Este estudio nos da muestras evidentes de que la relación entre el orden de nacimiento y la calificación de CI depende del estatus social dentro de la familia y no del orden de nacimiento en sí.
El debate sobre el mayor CI de los primogénitos ha sido motivo de debate entre los expertos desde que en 1874 sir Francis Galton asegurara que los hombres que gozaban de posiciones importantes solían ser los hermanos mayores de sus familias.
Aunque se desconoce aún el motivo, los efectos parecieron desvanecerse con mayores brechas de edad entre los hermanos, escribió el equipo de Kristensen en la revista Intelligence.
Vía | Conectados de Nicholas A. Christakis y James H. Fowler
Comentarios
y tu cociente intelectual es de cero, luego significa q aun no as nacido, eso o que veias como papa se cepillaba a mama de chiquito cuando creian que tu dormias y luego los mejores regalos de reyes eran para tu hermano. Y viendo tu foto creo q va a ser lo segundo, se te ve que estas esperando algo hasta de la camara, te pierdes en la palabras sin saber que significan. No se que tendras tu de cientifico, pero el retardo mental lo voy viendo. Aprueba ahora mi frivolidad filantropo!
De todas formas, esto no es determinista ni mucho menos... un tío mío es el más joven de los hermanos y también es el más listo. Mi padre es el benjamín de 9 hermanos y también es el más listo de ellos.
Es cierto no es determinista, pero el articulo parte de la base mas simple y luego se afirma que no tiene que ver directamente con la edad en tu grupo de hermanos, sino de la estructura social que se manifiesta en tu propia familia.
yo tengo una hermana mayor y soy superdotado, ella tan bien es muy lista pero no llega a ser superdotada, a mi desde chico lo decian los profesores y fueron los psicologos los que con los test determinaron mi superdotacion, a si que eso de nacer 1º o 2º no tiene nada que ver...
que obsesion con el botoncito rojo, es que ya le votan negativo a uno hasta por ser superdotado, esto es un blog de ciencia señores un poquito se seriedad
interesante
Puede que seas superdotado, pero es difícil de creerlo. Tu escritura no es muy buena, lo cual no niega tu superdotación, pero es dudoso. Saludos.
a ok, ¿entonces los votos negativos son por envidia?, me lo imaginaba, lo de la escritura bueno digamos que escribo asi por que me siento agusto con esa forma de escribir es como mas liberal a mi forma de ver. PD: ¿que resulta dudoso y dificil de creer?, ni que solo hubieramos 5 superdotados en el mundo, ademas que quieres, ¿que te traiga el test que hice?, hombre por favor, como dije antes un poquito de seriedad
¿Que tiene que ver su escritura con su superdotación?
brillante
Creo que me voy a limitar a decir que todos los superdotados que conozco son más discretos, y ninguno habla de ello. Dime de qué presumes...
interesante
...y te diré de qué careces.
Ten el CI que quieras, pero la humildad es una virtud de la que careces. Y no es envidia, te lo aseguro.
¿Liberal escribir casi como un hoygan? Yo porque acostumbrado estoy a leer faltas horcojraficas por internet, pero vamos, "tan bien" y "también" tienen dos significados muy diferentes.
no presumo, he dado a conocer una informacion acorde al tema del post
no presumo es que lo que he dicho esta relacionado con el post o es que no sabes ni lo que lees, y lo de liberal me refiero a que no me gusta perder el tiempo poniendo tildes y esas cosas mientras que se entienda claro. Se nota que eres un poco cortito, no se por que cuando alguien dice que es superdotado todos se le echan encima seguro que si hubiera dicho tengo un hijo o un primo superdotado no pasaria lo mismo, pero no es a mi a uno mismo no cuando hablas de los demas si hubiera un post sobre el pelo y presumiera del mio no pasaria lo de hoy, pero con la inteligencia si pasa y no entiendo el porque
interesante
Los votos negativos son por, al menos el mío, presumir por algo que solo sabes tú con certeza ;)
Y respecto a #8: Si eres superdotado, se supones que sabes, al menos, escribir sin faltas de ortografía ;)
brillante
No hamijo, yo no soy cortito, es que tú eres muy listo.
interesante
No te ofendas, pero un "superdotado" se daría cuenta de que un caso en particular (el suyo propio) no es suficiente para confirmar/negar nada. Es evidente que habrá casos de primogénitos más listos y en otros casos serán los segundos o terceros... en ningún momento se dice lo contrario, luego que tu caso no sea así, no significa nada. Es como decir "si tiras una moneda, a veces sale cara y otras cruz", pues vale.
Y por cierto, si que es raro ver superdotados, más que nada porque un superdotado es una persona que destaca con buenas puntuaciones en casi (o todas) las inteligencias, por eso es raro verlos. Claro que normalmente se suelen confundir los "talentos" con los superdotados, dado que un talento es una persona que domina muy bien algunos aspectos (por ejemplo la música) pero no por ello domina el resto (ejemplo rápido: Mozart, si, era un genio en la música, pero no tenía ni idea de empatía y relaciones entre personas, luego no era superdotado, si no un talento musical).
Así que en realidad hay muchos “talentos” pero muy muy pocos superdotados.
interesante
¡Uff, tan chevere que uno pudiera ser superdotado!¡O conocer uno!¡Mis felicitaciones señor Nashible!
interesante
de todas formas si yo fuese superdotado no lo presumiria pero en fin PD: no ves bleach?
interesante
Alabate mico que no tenes quien lo haga
yo tambien soy superdotado pero no de la mente y no la ando presumiendo
-- editado por última vez a las 01:07
El hombre necio grita, el inteligente dialoga, el sabio calla... el superdotado presume??
Señor Penedecaballo (¡que incomodo escribir su nombre!), le agradeceria mucho que cambiara su nombre e imagen por obvias razones. Además si usted critica al señor Nashible por presumir el ser superdotado, usted también lo hace y de algo que un hombre no le interesa saber de otro. Y si no quiere hacer el cambio, por favor abstengase de poner su comentario junto al mio. Gracias.
interesante
Agradece no tener que escribir "señor Pollón-equino", que sería lo suyo, y eso sí que te haría sentir incómodo ajajaj. ¿Por que no quieres tener el comentario a tu lado, por si te roza con el miembro? jajajaj
interesante
amorcitolindo, supongo que dice lo de la escritura porque para bien o para mal, tenemos una idea concebida sobre lo que es un superdotado y en esa idea suele estar incluido el demostrar cierto nivel cultural o al menos corrección lingüistica.
@amorcitolindo: dije que su escritura no niega su superdotación, pero hable de su escritura como ejemplo. No hay nada que nos pueda hacer creer que es o no es superdotado.
@Nashible: no es envidia, es escepticismo en todo caso. Yo he leído trolls diciendo que eran superdotados o que tenían las notas más altas de su escuela y diversas otras cosas. Y si de verdad eres superdota, no deberías presumir y creer que toda la gente envidia tu superdotación, dado que así como vos superdotado, puede que haya muchos otros que les vaya mejor en otros áreas, como amigos, deportes, mujeres, hasta trabajo y estudios.
-- editado por última vez a las 11:57
Respondiendo al señor Recaspita (#42): ¡Ja ja ja!
eso si me pasa :) pero la palabra superdotado es muy exigente, nadie puede presumir de serlo, daría mucho de que hablar..
eso si me pasa :) pero la palabra superdotado es muy exigente, nadie puede presumir de serlo, daría mucho de que hablar...
Está claro que debía haber alguna excepción que confirmase la regla...
Entonces... tiene que ver con cómo te cuidan? Curioso... jaja Pero como dice #2 articmonckey tampoco se cumplirá en todos los casos... yo no puedo opinar porque soy hijo único jaja :p pero en algunos casos cercanos a mi, los niveles son parecidos... :/
interesante
Pues la "escritura" no tiene nada que ver con el Cociente Intelectual, pero vamos justificarla diciendo que es mas liberal me parece una tontería.
no es una tonteria, me refiero a que no me gusta entretenerme con algunos acentos y reglas de ortografia de hay decir liberal, sin reglas a mi bola sin preocuparme de si una palabra esta bien o mal mientras que mas o menos se entienda.
Hombre, pero, por ejemplo, escribir "hay" o "ahí" cuesta lo mismo, pero sus significados son radicalmente distintos. Puestos a derrochar energía para teclear tres letras, podrías haber escrito "ahí" en lugar de "hay", ¿no?
interesante
Pues es mejor que te vayas preocupando por escribir bien, pues cuando te expresas por escrito quien te lee es la única referencia que tiene de cómo eres y, la verdad, decir que estás "agusto", o lo de "tan bien", etc. no es que dé muy buena imagen de ti ¿sabes? Una cosa es ser de ideas liberales y otra cargarse una lengua que tiene algo más de 10 siglos ¡recáspita! y que sirve para que se entiendan cerca de 400 millones de personas. No busques respeto a tus escritos si "no te gusta entretenerte con la ortografía".
¿Y qué esfuerzo te supone escribir ahí en lugar de hay? No lo sigas intentando, con tu forma de redactar, relacionar y exponer ideas nos queda claro...
no es que no te guste, es que no tienes ni idea de ortografía y gramática, y salvaguardas la situación diciendo que lo haces a posta.
La gente superdotada no se preocupa de si una palabra está bien o mal escrita, sencillamente "no saben" escribir mal.
si saben escribir mal, yo por causas familiares tube que dejar los estudios muy pronto y de ahi mis faltas de ortografia
tuve
No creo que todo lo observado sea del todo cierto, pues son muchos los factores que intervienen en el desarrollo intelectual de una persona y no se puede enfatizar sólo uno de ellos, aunque puede ser cierto en determinados casos
Soy el segundo de 4 hermanos y puedo asegurar que mi inteligencia (en todo sentido) supera al de mi hermano mayor y, si bien no soy un superdotado como nashible escribe en sus comentarios, mis familiares aseguran que desde pequeño asimilo nuevos conocimientos con cierta facilidad y con 27 años soy el único de la familia que tiene un doctorado.
Por otro lado, a mis hermanos menores si se les dificulta aprender y acuden a mi constantemente en busca de ayuda. Pero no creo que esta diferencia se deba a factores económicos, como se menciona en el estudio, dado que la situación económica de la familia es mejor que cuando yo era niño, y con mi hermano mayor y yo siendo ya independientes, hay más recursos para mi hermano y hermana menores (18 y 14 años, respectivamente).
No he apreciado un patron en el nivel inteletual de una persona que esté determinado por el lugar que ocupa en la familia, pues lo mismo puede ser el primero, el segundo , el tercero, etc. Más bien creo que sería necesario estudiar a cada persona por separado y todo aquello que influyó en su desarrollo.
Yo tambien soy el hermano mayor, con una hermana que me saca 6 años y siempre me han considerado en mi familia como el listo. Mi hermana es la trabajadora, la constante, la estudiosa y yo soy el vago que le entra todo a la primera (no son palabras mias xD).
Yo creo que los resultados de este estudio son aplicables en casos muy conretos ya que, como dices tu jacawitz, son muchos los factores que influyen en el desarrollo intelectual. Y ser el primogenito no siempre esta vinculado a unos lazos sociales predeterminados, eso aparte.
Yo también soy el mayor, con una hermana 7 años menor. Y también ella es la constante, la estudiosa, pero sólo a simple vista. Yo soy el vago que le entra todo a la primera, pero a ella le pasa un poco lo mismo. Así pues, es más que probable que (con suerte) acabemos nuestras carreras a la vez, llevándonos 7 años, por tanto, ella es más lista, trabajadora y constante que yo. Así que sólo puedo atribuirme el haber sido un gran tutor XD
-- editado por última vez a las 13:23
Para eso está la estadística, exceptuando al superdotado de nashible creo que los demás podemos sobreentender que al decir "Cómo tu lugar en la familia condiciona tu Cociente Intelectual" se está hablando estadísticamente, por tanto no es una ley, lo que implica que un contraejemplo como los que aquí se han señalado no echan abajo la afirmación.
En todo caso es cuestionable del post el que no se dé a conocer con más precisión las variables estadísticas usadas en la investigación.
Lo más destacable que en encuentro en el post es la afirmación de que por encima de la genética, la condición social de un individuo es lo que determina su CI; de aquí mismo es de donde pueden surgir muchas excepciones a la afirmación de que los hermanos mayores son los que tienen el mayor CI, ya que no forzosamente son estos los más favorecidos socialmente en todas las partes del mundo. Al menos creo que, por dar un ejemplo, la estructura familiar de Noruega debe ser muy distinta a la de México, de donde yo soy.
Saludos y felicitaciones por el post, a mí me encantó.
Cuidado con el "no creo que sea cierto, que yo soy más inteligente que mis hermanos..." creo que sobra decir que cada uno se ve más inteligente de lo que realmente es. Aun así, tampoco vale para refutar el artículo: Son muestras aisladas en las cuales el observador esta limitado al ser parte de la muestra y por tanto tener una limitada capacidad de observación
PD:¿No se puede poner edad menor a 18 años en el perfil?
Lo que está claro es que aquí todos se consideran los más listos, xD.
Ahora en serio, creo que la inteligencia o el CI es tan sumamente multifactorial (desde la base poligenética hasta la alimentación, pasando por la educación en la infancia y el ambiente familiar) que hablar de posiciones familiares como condicionantes absolutos es peligroso.
PD: respecto al tema nashible, el superdotado, sí que es verdad que en general, que yo sepa, estos tienen más tendencia a ocultar (o simplemente no hacer pública) su condición que no al contrario. Y nashible, como en internet es muy fácil mentir, no escribes de una manera particularmente brillante ni tus comentarios encajan con el prototipo de superdotado (se suele confundir superdotado con culto o sabio), es normal que desconfíen.
si leeis el post y mi comentario os dareis cuenta de que no presumo doy mi opinion y espongo mis argumentos de por que nacer primero no influye en la inteligencia, pero en un blog de ciencia, decir algo de la inteligencia es imperdonable, parece que todos os creeis los mas inteligentes del planeta y si se cuestiona vuestra inteligencia ya se ha liado, a los comentarios y votos me remito, por favor ya somos mayorcitos para creernos los mas inteligentes y mejores del mundo
Siento decírtelo así pero... aplícate el cuento ;) Solo poruque has recibido votos negativos en tu comentario, te hasa rebotado con los demás...
Efectivamente, tienes toda la razón en tu última frase, y por eso deberías aplicártelo.
Por cierto, sí tiene mucho que ver la superdotación o alto C.I. con la forma de escribir y expresarse. Es muy difícil que alguien sea "superdotado" y que no se note en sus expresiones, su lenguaje figurado... yo no puedo leer entre líneas en tus comentarios, y aunque seas inteligente tu lenguaje no me dice que seas superdotado. Y lo siento tío, si prendes la mecha deberías estar dispuesto a aceptar el incendio.
NOTA: yo no soy superdotado ni mucho menos, afortunadamente.
-- editado por última vez a las 22:11
Para "esponer" así, mejor no exponer nada. Creo que aquí el único que ha hablado de su gran inteligencia es un tal Nashible, los demás nos hemos limitado a manifestar nuestro rechazo a las presunciones gratuitas con nuestro botoncito rojo.
Creo que lo mas inteligente sería revisar el complejo de inferioridad del que das indicios...
A mi lo que me preocupa es la última parte ya que hubiera jurado que no tenías mas de 14 años, pues eso de andar llamando de envidiosos a los que te puntuan negativo y ya de plano darle tanta importancia a unos votos no me parece muy de "mayorcitos" Que por cierto culturalmente el Karma es algo negativo por lo cual es de "dar karma" esta mal empleado.
Podría decir karma +10 por ejemplo, y sería más entendible. El Karma se suele usar para hablar de los efectos negativos que va a generar algo, pero también se puede usar para efectos positivos. Hago algo bueno/malo, me va a pasar algo bueno/malo respectivamente.
tengo 17 años, a saber cuantos tienes tu...
Y sobre el post no sé que opinar. Yo soy el mayor (de hermanos, primos, etc), y mi hermano al que saco cuatro años es bastante más capaz que yo en algunas cosas, en otras no. Sobre el C.I. no hablo, porque nunca nos lo han medido. Lo que sí tengo claro es que en mi caso y en muchos otros que conozco sí hay diferencias claras entre los mayores, medianos y pequeños, así como todavía más diferencia entre hijos únicos y personas con hermanos. ¿Tendrá que ver con lo que se apuntó en algún post de hace tiempo, sobre el C.I. de las personas según lo que se esperara de ellas?
Me ha mosqueado el estudio sobre "cientos de miles de reclutas noruegos en 2007", he buscado en google y he visto que la fuerza noruega movilizada es de 51.000. Así que el estudio será sobre, todo lo más, algunos miles de reclutas.
Es curioso lo de "reclutas", porque ese dato me hace pensar que todos tienen la misma edad, pertenecen a la misma generación. Y es que yo, lo primero que pensé es que las diferencias estimadas podrían ser debidas a ambientes distintos, más o menos favorables, según qué años. Pero si la edad es similar -17 o 18 años, supongo- me resulta mucho más creíble el estudio.
Creo que posiblemente los padres nos esforzamos más con el primer hijo porque vamos de novatos, nos preocupa todo, que le dé el sol -vit. D-, que reciba estímulos, que no se atonte con la tele, que tenga fluidez y abundante vocabulario... Sin embargo, con el siguiente, nos pilla mucho más relajados y "le martirizamos" menos. Sin embargo el tener un hermano mayor debería ayudar a subir el CI (aunque igual es contraproducente porque tenemos alguien que nos pueda resolver los problemas en lugar de resolverlos nosotros).
Lo último que has dicho me hace dar cuenta que los hermanos mayores también son una fuente problemas para los hermanos mayores, ya que siempre están dispuestos a gastarles bromas y a aprovecharse de su ventaja cronológica. En este sentido, diría que los hermanos mayores tendirían a sobresalir en inteligencia analítica mientras que los menores tendirían a sobresalir en inteligencia social.
Independientemente de lo anterior, también está la forma como se juega. Los primogénitos suelen estar unos años rodeados solo de adultos (y más aquellos que no tienen primos), con lo que desarrollan un carácter más serio e introvertido, cosa que mucha gente confunde con inteligencia. Por otro lado, aquellos que ya tienen hermanos mayores ya tienen con quien jugar y también a quien emular, lo que es un estímulo para espavilarse. En cambio, los hermanos mayores tienden a infantilizarse un poco cuando juegan con sus hermanos mayores y pierden la oportunidad de aprender compitiendo.
Yo iba a decir que igual el tal Nashible sí es superdotado y que tiene sólo 2 años... En ese caso le habéis subestimado muchísimo tanto en las faltas ortográficas, gramaticales, expresiones, redacción como en el intento de excusar su desconocimiento de la lengua con la libertad de poder escribirlo todo mal, simplemente por "comodidad".
Pero claro con lo de "ya somos mayorcitos"... Ahí ya sí que no se qué pensar.
Una pregunta: ¿qué pasa entonces con los hermanos "escapados"? Quiero decir, con los niños que se llevan con sus hermanos mayores diez o hasta casi veinte años de diferencia?
Al ser los hermanos mayores demasiado mayores como para quedarse en casa cuando éste aún está en plena infancia, ¿no acabarán teniendo el CI del primogénito?
Según esta teoría, el niño, al tener otra vez todos los recursos disponibles, podrá desarrollarse como si nunca hubiera habido un hermano mayor.
Como bien señalas, la diferencia es menor cuanto mayor es la brecha de edad. Y si la brecha fuera tan grande como ésta?
Y a su vez me genera otra pregunta: ¿Y las familias numerosas de más de tres hijos? Conozco familias de siete u ocho hermanos... Si contáramos el CI de cada uno desde el más pequeño, cuando llegáramos al más mayor, éste tendría un CI inigualable...!
Tiene que haber más factores como para poder determinar algo tan abstracto como el CI, no creo que SOLO el haber nacido primogénito o criarte como si lo fueras sea del todo determinante.
Como es lógico depende de muchos mas factores. La expresion correcta deberia haber sido: El estatus social familiar condiciona/afecta al CI, no determina. Pero cuando un cientifico hace un estudio, crea mas impacto un termino absoluto. Por eso hay que ser muy critico con todos los estudios sociales que casi siempre contienen pequeñas manipulaciones o fallos que a la larga pueden llevar a errores importantes.
Hasta un punto me parece factible la teoría, pero pensando "hacia atrás", me di cuenta de que tal y como estaba planteado aquí era un poco cómico. El caso es que muchas veces, al leer rápidamente, no asimilas las palabras tal y como se debería. Y al leer por segunda vez el enunciado, leo que en realidad dice "condiciona" y no determina, palabra que yo he usado porque "me venía bien" XD Pero gracias por la aclaración, a uno se le olvida que hay que ser crítico con todo, hasta con los estudios científicos.
Parece ser que los hermanos que se llevan cinco años o más con sus respectivos tienen un perfil psicológico muy parecido al de los hijos únicos. Al menos es lo que leí en una ocasión, sin entrar en valoraciones personales.
ERROR: Lo que demuestra este estudio, no es que el CI depende del estatus social dentro de la familia, si no que el CI depende la educación que se da a los hijos y el tiempo que se dedica a ellos y como se dedica. Lo que pasa es que el estudio ademas demuestra que estadisticamente esa educación preferente, por cuestiones lógicas (los padres tienen mas recursos y tiempo con el primero normalmente como dice arriba, el hermano hace de tutor de los pequeños, etc.), suele estar asociada a los primogenitos (entendiendo como primogenito que no tienes un hermano por encima). Y parece mentira que los que hayan realizado el experimento no se fijen en una conclusion tan clara.
Es cierta tu afirmación. Esas son las conclusiones del estudio. Otros trabajos que han buscado la relación de CI - orden de nacimiento, llegan a las mismas conclusiones. Hoy escribía algo sobre eso: Primigenios e Inteligencia.
Lo que demuestra este estudio es que somos idiotas, y nos peleamos por tonterías XD
¡Ja ja ja, muy cierto!
a # 45 nemilk: usted y los que voy a citar a continuación son los idiotas yo no
a # 40 yunni: chite chandozo
a # 49 y50 ripavife: e aqui otro idiota presumido vos "sencillamente" no sabes escribir bien. no se entiende lo que decis payaso. es que no conoces la palabra hermanos menores
#53 nashible: no te vayas a poner aqui a chillar pues. buu buu quiero a mi mami.
¡Cielos! Si intenta ofenderme, no lo hace señor Penedecaballo. Aca en Colombia, por nuestra cultura tan violenta, nos acostumbramos a tratar asi entre amigos, burlandonos pesadamente asi unos de los otros; pero esto nunca va a peores...entre amigos. Sus comentarios me hacen reir, sin embargo usted no es mi amigo. Asi que RESPETE HAGAME EL FAVOR, sobre todo a los demás que no se han metido con usted.
Como se ve que usted no conoce el ser sencillo, como da a entender el señor Nemilk. Ni la nobleza de querer llevarse bien con los demás que tiene el señor Nashible. Ni conoce las mayusculas, ni los puntos finales. Y deje de ser complicado, que aunque algunos cometen algunos errores (peores son los suyos) uno mismo los aclara, pues el buen entendedor los corrige en su lectura comprendiendolos.
-- editado por última vez a las 16:15
Por todo lo que he podido leer aqui, me parece señor que su nombre y su foto, solo desean llamar la atencion de algo, que nada tiene que ver con el tema real y la verdad veo que la mayoria se han centrado en señalar y criticar; mas no en guiar y aportar. Ahora lo que queda demostrado aqui es que todos, de alguna u otra manera, desean ser destacados por sus comentarios.
Mis disculpas, el anterior comentario iba diriguido al No.60.
Mira no quiero discutir por tonterias, por lo visto se ha tomado demasiado mal lo que dije, solo exponia mis argumentos no pretendia presumir, escribo o me expreso mal porque deje los estudios prontisimo por problemas familiares, siento haber dicho esas cosas, me gustaria llevarme lo mejor posible con todos. Un saludo a todos
Pues creo que acabas de iniciar el camino para conseguirlo ¡ánimo!
Yo sigo con mi mosqueo con los reclutas.
Saqué esto de la wiki, a propósito de otro estudio (Flynn, J.R. (1999). Searching for Justice: The discovery of IQ gains over time. American Psychologist, v. 54, p. 5-20) en el que se había demostrado que el IQ aumentaba en todo el mundo a razón de 3 puntos por década: En 2004, Jon Martin Sundet (de la Universidad de Oslo) y algunos colaboradores publicaron un artículo documentando puntuaciones en tests de inteligencia administrados a reclutas noruegos entre la década de 1950 y 2002, mostrando que el incremento en las puntuaciones en tests de inteligencia general se detuvo después de mediados de la década de 1990, y que incluso disminuyó en subtests de razonamiento numérico.
Así que entonces el estudio que nos cuenta Sergio, publicado en 2007, debe haberse realizado tomando como base para la estadística los reclutas encuestados desde 1950 a 2002, no los de 2007 como entendí yo; o sea, sí que pueden ser cientos de miles de ellos, PERO, extraídos a lo largo de 5 décadas, con lo que ello implica de mejoras en nutrición, en el sistema educativo y mil cosas más, aunque parece que a partir de 1990 esa mejora progresiva se detuvo.
Por cierto, también se menciona como factor de incremento de IQ la mayor frecuencia de la heterosis ligada a una mayor exogamia, lo contrario de la homocigosis ligada a la endogamia de la cual conocemos varios ejemplos del IQ que originan ;)
--quiero decir que el aumento progresivo del IQ durante esas décadas puede deberse en parte a que la endogamia se redujo mucho, mejores comunicaciones, más movimiento de gente, al menos en la mayoría de las familias--
-- editado por última vez a las 15:56
interesante
Hola Cheno,
escribiendo sobre este tema para Bebés y más he dado con el estudio original, por si quieres echarle un vistazo. Habla de cerca de 250000 militares:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/316/5832/1717
Un saludo!
¡Muchas gracias Eva! Por cierto, si he entendido bien, la conclusión de este estudio del enlace es precisamente que el IQ no depende de la posición que ocupes en el orden de nacimiento de tus hermanos sino en la posición social de tus padres (lo que parece bastante lógico pues a más medios y educación de tus padres más posibilidades de desarrollo intelectual).
Si están aburridos lean cada uno de los comentarios incluyendo las joyitas ortográficas del 'Superdotado'... Haber que nos hemos desviado del tema principal del post.
PD: De verdad todos los comentarios me han parecido bastante hilarantes. XD
Yo no soy un genio pero soy lo suficientemente inteligente para no volver a hablar con alguien de mi iq. No se olviden que mas sabe el diablo por viejo que por diablo. Al fin y al cabo los optimistas tratan de superdotado a cualquier invecil. Hay cada aparato opinando aca que me cayo simpatico el superdotado, lo unico que le quiero decir es que lea el articulo sobre que solo entendemos a grupos de 150 personas. En ese contexto el tiene razon, seguramente. Ademas esto esta relacionado con que el coeficiente intelectual no es ninguna clave del exito. Es otro articulo de genciencia. Pero entonces... que importancia tiene que hermano tiene el mayor ci si esto no es una medida de nada?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect