Probablemente todos habréis sido testigos de su buena mano con los perros. Con unos simples movimientos, César Millán ha conseguido que su programa, El encantador de perros, sea uno de los más populares para los que una mascota en casa.
Millán puede con todo. No importa que el perro sea un rebelde indomable de ladrido fácil, como si fuera adicto al Red Bull, o un caprichoso que horrorizaría incluso a las Spice Girls: en pocas horas o días, César Millán consigue que el perro en cuestión deponga su actitud y se convierta en paradigma de mansedumbre.
¿Cuál es su secreto?
Parte del éxito de Millán hay que buscarlo en su forma de moverse y mirar. Los perros, a diferencia de otros animales, focalizan su atención en los seres humanos, como han sugerido experimentos llevados a cabo por el antropólogo Brian Hare, en los que situaba una golosina bajo una de dos tazas, colocadas a un metro una de otra.
El perro intuye que le espera un premio, pero no sabe bajo qué taza se encuentra. Entonces Hare señalaba la taza derecha, la tocaba, la miraba fijamente. El perro, entonces, se dirigía a la taza derecha en la mayoría de ocasiones. Sin embargo, cuando Hare realizó el mismo experimento con chimpancés (un animal que comparte el 98,6 % de nuestros genes), el chimpancé no reaccionó de la misma manera. El perro mira al hombre en busca de ayuda; el chimpancé, no.
Concluye Hare:
Los primates captan muy bien las señales de su misma especia. Si fuéramos capaces de hacerlas similares a las suyas, seguramente las leerían mejor. Pero no son muy buenos a la hora de captar las señales humanas cuando se intenta cooperar con ellos. No las entienden. Piensan: “¿Por qué no me dices de una vez dónde está el plátano?”. La especialización clave de los perros, en cambio, es que prestan atención a la gente, cuando ésta hace algo tan humano como compartir la información sobre algo que otro podría de hecho querer (…) Los perros están realmente interesados en la gente. Hasta el punto de obsesionarse. Para un perro, uno es una pelota de tenis gigante y ambulante.
César Millán se crió entre perros. Si bien no tiene ninguna formación académica especializada, aprendió todo lo que sabe sobre perros en México, en el rancho que su abuelo tenía en Sinaloa. Con 21 años, Millán viajó de su ciudad natal a Tijuana y un “coyote” le cruzó la frontera por 100 dólares. Y bien… pronto empezó a prosperar su negocio de cuidados caninos en Estados Unidos.
De niño, incluso, lo llamaban “el Perrero”. Y es que Millán se lleva mejor con los perros que con las personas: las declaraciones de su ex mujer acerca de su frialdad, condescendencia y machismo en el trato diario, dan buena fe de ello.
Porque Millán sabe qué hacer cuando los perros le miran. Por ello calcula cómo debe apoyar su cuerpo, si hacia delante o hacia atrás. El movimiento hacia delante es interpretado por el perro como agresivo; el movimiento hacia atrás (aunque sólo sea medio centímetro), significa que la intención no es amenazante. Significa que uno ha abandonado lo que los etólogos denominan “movimiento de intención” de proceder un avance.
Ladee usted la cabeza, aunque sea ligeramente, y el perro quedará desarmado. Mírelo de frente y él lo leerá como una bandera roja. La posición de firmes, con los hombros rectos, no caídos, puede significar la diferencia entre si un perro obedece una orden o no. Respirar con regularidad y profundamente (en vez de contener el aliento) puede significar la diferencia entre desactivar una situación tensa o encender la espoleta.
Patricia McConnel, que imparte clases en la Universidad de Wisconsin (Madison) y es autora del libro Al otro extremo de la correa, añade:
Creo que nos miran a los ojos, y adónde miran nuestros ojos y lo que traslucen nuestros ojos. Un ojo redondeado con la pupila dilatada es señal de alta excitación agresiva en un perro. Creo que prestan enorme atención a la expresión de nuestra cara, si los músculos faciales están relajados o no, porque ésta es una seña muy importante que tienen ellos unos con otros.
Cuando un experto analiza con detenimiento los movimientos de César Millán en los programas de El encantador de perros, observa cómo todo ello es tenido en cuenta. Los expertos en movimientos del cuerpo humano, como Karen Bradley, directora de los estudios de Danza en la Universidad de Maryland, han sugerido que Millán se mueve de un modo muy particular, fluye.
Para ello aplican el llamado análisis de Laban, que interpreta, por ejemplo, el lenguaje corporal de la gente, la fluidez y simetría de sus movimientos o el tipo de “esfuerzo” que implica.
Si uno quiere subrayar algo, puede bajar la mano a lo largo del cuerpo en un solo e inequívoco movimiento. En cómo se ejecute dicho movimiento afecta enormemente al modo en que lo interpretará el can. Lo mejor es bajar la mano con un movimiento explosivo, vinculante, ejecutado con una fuerza aceleradora, terminado con brusca precisión y acompañado con la cabeza y los hombros, que descenderían simultáneamente, de forma que la postura esté en armonía con el gesto.
Otro de los recursos que a menudo emplea Millán es su popular movimiento con los dedos, en el que parece clavarlos en el cuerpo del perro, mientras Millán emite un siseo entrecortado con la boca. En realidad, lo que hace Millán es “morder” con la mano en el hombro del perro, firmemente y con calma. La mano es la boca. Sus dedos son los dientes.
Vía | Lo que vio el perro de Malcolm Gladwell
Comentarios
AH, es cierto...he notado que muchas veces mis perros acatan mejor una órden cuando me muevo de algunas formas que si digo algo...y mucho influye la intención con la que les dé la órden (seguramente debido a que nuestro ánimo la mayor parte del tiempo se refleja en la energía que proyectamos a través de nuestro cuerpo.
Me gusta cuando le pido a mi perro que entre a la casa y él quiere seguir en la calle, entonces da vueltas como loquito, entonces me pongo más directa y muevo la mano señalando el interior de la casa como una mamá que le exige a su hijo que entre en la casa o se atenga las consecuencias; y sin nada más qué hacer entra a la casa.
Recuerdo un capitulo muy bonito del encantador de perros, cuando el señor Millán visita una fundación donde los perros ayudan a los discapacitados. Esto les puso los ojos llorosos al señor Millán y a mi esposa.
http://www.superbastardo.com/node/view/38333
jajaja tu esposa deberia ver esto para que deje de llorar, de pasada tu tambien checalo, esta muy comico http://tu.tv/videos/el-senor-de-los-perros-hahaha
¡Ja ja ja! Me hizo llorar de la risa. Gracias señor Javer. En medio de las bromas, pienso que tiene la razón. Pienso que la gente del Primer Mundo -principalmente- mima demasiado a sus hijos y a sus perros (al tratarlos como hijos mimados). Me he sorprendido hasta la risa, de los problemas tan simples que no saben enfrentar los gringos con sus máscotas e hijos.
¿No tiene ninguna formacion? Yo creia que habia estudiado algo relacionado con los animales. A parte de su experiencia personal, supongo que habra aprendido cosas trabajando en algunos centros caninos.
Lo que tengo claro es que los perros reaccionan mas ante tu actitud que ante los gritos. El perro que tenemos en la familia, al unico que hace algo de caso es a mi y nunca abro la boca para gritarle, con que el me note "enfadado" ya se va calmando.
Lo que creo que quiere decir es que no ha estudiado "Psicología canina" como carrera en la universidad. Por lo que se ve en los programas, sí ha leído mucho por su cuenta acerca de perros y todos los asuntos relacionados con ellos, ayudado, claro está, por su amplia experiencia con estos animales.
Lo que me gusta a mí del programa es que, aparte de que casi siempre "gana", no dejan de lado ese casi. Quiero decir, si fuera un superhéroe que gana siempre, entonces no habría manera de que uno se sintiese identificado con él y creo que el programa tendría menos gancho, pero a veces (muy pocas, es cierto), presenta casos en donde no ha podido hacerse con el animal(*), y esta falibilidad lo hace más humano, más cercano, con lo que el espectador puede identificarse más con él.
(*)Si bien es cierto que en algunas ocasiones se culpa a los amos de que no han sabido seguir sus instrucciones, en otras es él mismo quien admite que no ha podido con el perro en cuestión.
interesante
Me encanta cuando dice "Corrigo a los perros. Educo a las personas"
Creo que la frase en castellano es "Rehabilito a los perros, entreno a las personas".
Lo que me gusta de Cesar Millan es lo más sencillo (el post habla de su capacidad gestual para comunicarse con los perros), y para mi (que no tengo perro) lo más importante, "un perro es un perro", se pelea con la gente para que no humanicen a los canes, que los traten como lo que son, y esto hace que el perro se sienta seguro. En el fondo es muy lógico, lo perros son animales gregarios, si no hay un líder ellos toman el mando, y evidentemente no pueden controlar una situación de humanos, no puede proteger, cuidar y dirigir a su manada y se frustra. Es sencillo, pero va contra una mentalidad muy extendida que pretende que nuestras mascotas (tengo gato) sustituyan a nuestros hijos o a nuestras relaciones personales.
interesante
todo lo que dice el post es cierto, pero César Millán siempre trata de darle un aire más místico. él habla de "energía positiva" y "energía negativa" que se le transmite al can. cuando en realidad tendría que hablar de gestualidad y actitudes que generan seguridad en sus animales.
Pero es una manera de hablar a falta de una palabra mejor. También usa muchas veces la palabra "actitud".
Pienso que las expresiones "nergía positiva" o "energía negativa" expresan bastante bien la idea de cómo acercarse al perro.
Obviamente, cuando se trata de hacer una observación científica de estas interacciones no son algo válido.
Pero para la práctica hacen el concepto bastante comprensible.
no si estoy de acuerdo con vosotros, da un buen concepto de lo que es en realidad, pero es una actitud demostrada con gestualidad y expresión facial y corporal. luego hay gente que cree en chakrás y otras seudociencias y ven energía donde no la hay.
-- editado por última vez a las 16:07
Pero ahora eres tú el que "pone palabras en boca del acusado". Yo soy un seguidor más o menos habitual del programa y nunca que yo sepa ha dicho la palabra "chakrás" ni se ha puesto en plan místico ni nada. Lo único que hace es intentar expresar una idea (la de que el perro está pendiente del más mínimo de nuestros gestos y por eso hay que cuidarlos) mediante un lenguaje más o menos literario.
Quiero entender que lo que quieres decir es que ese uso (insisto, literario) del lenguaje tiene cierto peligro al invitar veladamente a que ciertos charlatanes se apunten al carro de las energías y los poderes ocultos del ser humano, pero es que dichos charlatanes se apuntan a cualquier carro sin que sean invitados (ahí están los ejemplos del diez por cien del uso del cerebro, de las absurdas interpretaciones de los dejà vú, etc.), así que no veo por qué tiene que tener cuidado a la hora de hablar César Millán quien, por otra parte, me parece un tipo bastante serio y profesional y lo que hace, lo hace bastante bien por lo que parece.
sí, quería decir eso. pero es que si se habla con propiedad no se deja lugar a la ambigüedad. para mí, en este caso hablar de "energía positiva" hacía un animal, deja la pequeña rendija para la duda. no costaría mucho hablar de actitud y gestualidad como he dicho antes. pero claro es TV y hay que darle un poco de emoción...
Me parece contradictorio que en un blog en el que se habla de ciencia, escepticismo, y demás, se cite a César Millán como un buen educador/adiestrador de perros... Es, simplemente, contradictorio.
interesante
1.- ¿un no-científico no puede ser buen educador/adiestrador de perros?
2.- Si lees el artículo verás que trata de estudiar y analizar el porqué del éxito como adiestrador de este señor. O sea, cómo funciona en el perro su "encanto" y cómo lo consigue con el movimiento de su cuerpo y otras señales de expresión corporal el "educador".
3.-No conozco a ninguna abeja-científica pero Karl von Frisch se hartó de estudiarlas y citarlas y nadie le acusó de falta de escepticismo XDDD. Ahora estamos hablando de un adiestrador de perros sensacional, estudiando su comportamiento. Solo eso.
-- editado por última vez a las 13:06
interesante
Por favor explica al resto de lectores el porque es contradictorio porque no consigo entenderlo. No habla de que, como han comentado mas arriba, Cesar Millan proyecte su chakra hacia el perro transmitiendole energia positiva (aqui obviamente me separo del comentario xD) y reforzando una buena actitud.
Habla de que los gestos, la postura, las expresiones de Cesar estan acordes con la informacion que quiere transmitirle al perro y refuerza el mensaje. No hay nada de misticismo o pseudociencia en lo que ha dicho.
expón tu contradicción por favor. hay que reconocer que el tipo de perros sabe.
interesante
Creo que Fran solo leyó el titulo :P
¿Que es lo contradictorio? ¿Que se diga que las posturas influyen en como el perro interpretara el mensaje?
Hombre, la ciencia no es solo muestras de sangre y ADN. Las posturas corporales, para los perros, es un hecho y eso es lo que explica el artículo: como Cesar las utiliza para "encantar" a los perros.
Hola, iba a contestar algo un poco largo, así que lo haré por puntos:
1. Cesar Millán es un gran comunicador. Utiliza con eficacia su lenguaje verbal (metáforas y símiles) y lenguaje no verbal (posturas, gestos.. e incluso cuida su aspecto físico). Algo perfecto para un comunicador de medios de masas.
2. Cesar Millán utiliza teorías y técnicas hoy en día desfasadas científicamente, como por ejemplo:
-Teoría del "Alpha roll": desarrollada en los sesenta por David L.Mech en su libro " The Wolf: Ecology and Behavior of an Endangered Species" y corregida después por él mismo: http://www.youtube.com/watch?v=tNtFgdwTsbU.
-Técnica de "Dominance Down", que consiste en sujetar y someter al perro situándole boca arriba hasta que alcanza un estado de indefensión aprendida o agresión por miedo (donde se desinhibe totalmente el mordisco).
3. Pese a informar claramente que los perros tienen una serie de necesidades biológicas y etológicas, me parece que se esfuerza más en conseguir un control sobre el perro que en aprovechar el comportamiento social colaborativo de los cánidos.
4.Es lógico que la gente prefiera ver éste programa que leer libros y estudios serios sobre gente que realmente comprende el comportamiento canino (Como James O´Heare o Roger Abrantes). Por eso considero que ponerle en un altar como "encantador de perros" es como poco excesivo. Pero claro, en un show de 1 hora no van a aburrir con sesudas teorías...comprendo que antes prefieran un poco de acción.
5. Por último me parece importante decir que si bien estos programas conciencian a algunos, también se dan casos de gente que ha sufrido agresiones por sus propios perros tratando de someterlos imitando las técnicas de Millán, o incluso peor...las de un imitador barato español que prefiero ni nombrar.
Un educador canino cualquiera.
-- editado por última vez a las 13:24
¡Oh no Animal Planet y National Geographic! ¿Ustedes también han caido en la decadencia? Señor Bogu, por favor, si tiene tiempo y disposición, expliquenos más ¿Significa que ha caido lo del macho-alfa? ¿Cual es la nueva tecnica? Gracias.
Lo del macho alfa se creó al estudiar el comportamiento de lobos en cautividad, y no en su estado salvaje. Normalmente las manadas se dividen entre los machos y hembras criadores y sus camadas (exceptuando algunos casos de manadas excepcionalmente grandes de lobo gris, como en Yellowstone, donde existen grupos de casi una treintena de individuos). Lo curioso es que en realidad quien manda (como nos debería suceder a nosotros) suele ser la hembra, ya que es la que en función de los recursos disponibles entra en celo o no, asegurando así su descendencia de un modo eficiente.
No es que exista una nueva técnica revolucionaria, sino más bien avances en efectividad y reducción de riesgos en lo relativo al tema de modificación de conductas (fobias, agresividad, complejo de control, estereotipias..etc). Lo que yo personalmente considero fundamental consiste en establecer un historial de confianza con el perro y fomentar desde cachorro (o en todo caso de adulto) la socialización y la gestión emocional del perro, para así aumentar sus umbrales de frustración.
Luego también están las técnicas de contracondicionamiento, habituación, castigo negativo, y refuerzo positivo que en mi opinión todo educador (canino o humano) debería conocer.
Y por último queda el saber expresar esos conceptos de un modo comprensible a quienes más lo necesitan: los propietarios de los perros.
Gracias señor Bogu, por su tiempo y disposición. Si tiene algo más que decir sobre este tema. Por favor hagamelo saber. Mientras para no molestarlo más, voy a investigar más a partir de sus referencias.
En cuanto a: "en realidad quien manda (como nos debería suceder a nosotros) suele ser la hembra", eso ya esta pasando. Hay que aceptarlo, las mujeres ya son las que mandan.
-- editado por última vez a las 14:48
Gracias por tu conocimiento Bogu. No me podrías recomendar algo sobre etología felina, supongo que no es tu campo pero por lo de ahora mis búsquedas han sido bastante infructuosas (parece como que a los gatos no hay que conocerlos y educarlos) e igual conoces algún artículo o autor recomendable.
-- editado por última vez a las 18:22
Hola tamsib, Es verdad que sobre gatos no hay tanto material. Tengo un libro llamado "Manual de problemas de conducta del perro y gato" que tiene bastante información sobre etología felina, y que además contiene mucha bibliografía sobre el tema: (http://www.casadellibro.com/libro-manual-de-problemas-de-conducta-del-perro-y-gato/2900000606428)
El problema es que es un libro bastante difícil de encontrar. Tal vez en ebay o amazon encuentres alguno...
En inglés si que parece haber bastantes más libros sobre el tema. Por cierto...Bogu es el nombre de mi gato! Un saludo.
Mil gracias, teniendo un título de referencia supongo que se podrá encargar.
interesante
Hombre fran tampoco vamos a llamar cientifico a este hombre pero hay que reconocer que algo de ciencia y estudio si que hay en su comportamiento y forma de trabajar con los perros.
Por otra parte esteprograma me ha hecho entender porque mi madre dominaba mejor a mi perro que yo mismo y os digo que me hacia mucho caso pero miestras yo tenía que usar ordenes sencillas como "aquí" "sit" "quieto" ella solo decía "no me pises el fregao" y el perro entendía perfectamente lo que mi madre quería y no se movia hasta que ella le volvia a dirigir la palabra.
Gracias Sergio,esperaba un artículo sobre esto
Hola. Cesar Millán me parece un auténtico genio del comportamiento canino, y su método es el más aceptado hoy en día, a pesar de que algunos se empeñen en decir que es obsoleto científicamente. Nada que funciona mejor que lo demás es obsoleto científicamente. La otra tendencia llamada positivista es tan antigua como la instintivista y se puede usar para algunas cosas, pero ni mucho menos para educación canina. Muchos de los que dicen ser positivistas porque está mejor visto en ciertos ambientes, acuden al método instintivista cuando se les presenta un caso dificil. Eso si saben, claro está, porque muchos se dedican solo al adistramiento para concursos o perros de asistencia con razas fáciles, y esos no quieren ni saben de instintivismo; pero dales un pitbull, a ver que hacen. Si, y dicen eso es indefensión aprendida, o dominance down y todo lo que quieras, pero luego con un perro delante nada de nada. Algunos te dicen ese perro está en la zona ascendente de la curva de extinción; pero ¿sirve de algo que te digan eso?; y ahí se queda la cosa, porque no saben hacer nada más. Tambien habría que discutir si eso tiene más base científica que el instintivismo. Vamos a dejar a los científicos en lo suyo y démosle la tarea de educar al que sepa hacerlo. Saludos.
¿Qué hacen los "instintivistas" con un pitbull? ¿Comérselo? ¿O pretender conseguir "educarlo" llevándose un par de mordiscos de regalo?
Menos mal que hablamos de perros y no de otro tipo de animales más peligrosos...me gustaría ver cómo se enseñaría a una orca (por poner un ejemplo) por el método instintivista para poder hacerle sus chequeos médicos rutinarios...
Yo creo que hay otra tendencia que lo unifica todo: el sentido común...Y la testosterona mejor dejarla para otras cosas.
El instintivismo no tiene nada que ver con la testosterona, ni con la fuerza, ni con el tamaño, ni con el maltrato; son ideas equivocadas; y por supuesto que se llevan mordiscos, de los pitbull y de los caniches (incluso más), igual que el carpintero se lleva alguna vez un martillazo en el dedo y el electricista alguna vez un calambrazo; nadie es perfecto. Y por supuesto que se puede aplicar a otrs animales más peligrosos; ahí estan los ejemplos de Kevin Richardson o Alex Larenty. Según cuenta Kevin, cuando comenzó con los leones, le empezó a morder uno y lo que hizo fué tumbarse boca arriba y quedarse quieto sin miedo alguno. Es lo que haria otro león, y por eso dejó de morderle. Si hubier intentado huir, como haria una presa, lo habria matado.
Yo no contrataría a un carpintero que no supiera cómo utilizar un martillo, ni a un electricista que no supiera tomar las medidas adecuadas de seguridad. Porque...¿Todos los electricistas necesitan electrocutarse para aprender? ¿Y los pilotos estrellarse con su avión para pilotar? No creo que sea bueno confundir valentía con temeridad.
Es cierto lo que dices pero yo personalmente sin ser electricista conozco de sobra cómo se siente electrocutarse aunque con baja tensión y eso me lleva a tomar mayores precauciones que si no supiera lo que me puede suceder. En el caso de los aviones es más difícil que se estrellen gracias a la configuración de dos pilotos puesto que si fuera de otra manera es seguro que los entrenamientos estuvieran llenos de accidentes.
No estoy confundiendo valentia con temeridad ni estoy diciendo que haya que ser valiente tampoco, sino que cualquiera puede tener un despiste en su trabajo y equivocarse alguna vez. ¿conoces algún electricista que no haya recibido alguna vez un calambrazo o algún conductor profesional que no haya dado algún roce al coche?,; pues lo mismo digo de los educadores caninos. ¿Conoces alguno, por muy etólogo titulado que sea, que no le haya mordido alguna vez un perro?
Quien aplica correctamente los protocolos de seguridad propios de su trabajo no corre el mismo riesgo. Y quien no conoce esos protocolos, o no cree necesario aplicarlos suele tener que aprender "por las malas". Quien es realmente metódico (incluso conociendo los posibles errores que podría cometer) no suele tener demasiados problemas. Y si no que se lo digan a los que viven de ordeñar serpientes venenosas e incluso conviven con ellas en su casa.
En cuanto a tu pregunta, no creo que limitar mi opinión a mi propia experiencia sea lo más adecuado. Pero claro que conozco...y casualmente la mayoría suelen ser mujeres. También te digo que el buen uso de herramientas adecuadas (¡y de calidad!) como los trajes de protección, correas largas y bozales durante la terapia ayudan mucho.
Creo que el exceso de confianza suele ser el detonador de esos accidentes.
Sabéis que yo tenía muchos problemas con mi perrita porque no podía pasar mucho tiempo con ella, cada vez que me iba de casa, lloraba mucho, pero a partir de ahora hago mis compras por internet a través de carritus.com y el tiempo que pasaba en el super ahora lo disfruto con Uile! le estoy enseñando muchas cosas ahora. ¡ha cambiado tanto su ánimo! gracias Cesar por los consejos!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect