Ayer el Vaticano difundió un documento en el que condenaban la manipulación genética argumentando que es en defensa de la vida, además de definir lo que es un ambiente adecuado para la concepción de un ser humano. ¡Zapatero a tus zapatos!, las ciencias y la investigación para los científicos y expertos. En nuestra opinión, la religión no debería inmiscuirse en algunos temas y más aún cuando sus creencias interfieren en las mejoras que puedan darse en la humanidad, como creemos que es el caso.
Sin ánimo de ofender a la iglesia, esta no está a la altura de los acontecimientos o de la época en la que nos encontramos. Condenan la inseminación artificial y advierten que hay un peligro potencial con el uso de los embriones para estas prácticas, que se lo digan a las miles de personas que no pueden concebir un hijo y que gracias a estas técnicas pueden llenar su vida, sentirse plenos desarrollando la paternidad aunque sea con la ayuda de la ciencia.
¿Cuál sería la respuesta de la iglesia?,”hermanos debéis tener paciencia y soportar el yugo que os ha mandado el señor”, por favor, hay hechos que son totalmente beneficiosos, lo único que demuestran con sus comunicados es la pérdida de poder continuada que están sufriendo, atrás han quedado aquellos tiempos en los que todo el mundo los reverenciaba y se sentaban a la diestra del estado.
Lo sentimos, pero es que es indignante, no quieren que se niegue la existencia de Dios, no quieren reconocer la evolución, no quieren que la humanidad se beneficie de las mejoras científicas, así lo estamos viendo nosotros.
En el comunicado indican que el ser humano espera ser generado y no producido, la fecundación in vitro no es un sistema de producción, al contrario, gracias a ella han cambiado la vida para mejor a muchas parejas.
También hablaron sobre como debía ser constituida una pareja, que era el matrimonio y bla bla bla. En lo que nos pertoca, las ciencias, diremos que los avances científicos, tecnológicos y un mayor conocimiento general, terminarán por propiciar que la mayor censuradora de la ciencia a lo largo de la historia termine por claudicar y reconocer las evidencias científicas que tanto ha negado a lo largo de los siglos.
Más información | Ansa
Más información | Facultades de ciencia y eclesiástica de filosofía
![[Vídeo] Bienvenidos a bordo del Titanic](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11138.jpg)
Comentarios
Zapatero a tus zapatos... hay que joderse... y que un blog de tres al cuarto se permita criticar a una institución milenaria que siguen millones de personas? De entre esos millones de personas, se os ha pasado por la cabeza que alguno(s) sea más inteligente que vosotros? Eso sí que es indignante!!! La Iglesia no está en contra de la ciencia!!! Para comentar algo hay que saber leer. Todo el tema de fecundaciones artificiales está muy al límite de la ética, por muy ateo que se sea. Tiene sentido que se sacrifiquen 10 embriones, que no dejan de ser personas, para que sobreviva 1??? Tan difícil es de entender?? Cada prueba fallida es un asesinato, cada feto que no sobrevive es un asesinato, cada embrión congelado es una persona!!! Es una persona con los mismos derechos que tú y que yo, pero en un estado diferente de su vida. Todos hemos sido fetos, igual que todos hemos sido bebés, niños, adolescentes, etc...
Sinceramente, creo que la habéis cagado con este post. Por lo menos habéis perdido 1 lector.
Menos mal que habéis perdido ese lector porque sus comentarios no van con los tiempos, van con la iglesia.
Lo primero es que aunque una institución sea milenaria, no tiene por qué tener la razón. De hecho no la tiene, en estos tiempos, nunca.
Otra cosa, un embrión no es una persona, es un embrión que no tiene vida propia si no es con la ayuda de un útero. Una persona es cuando puede vivir independientemente, por tanto desechar varios embriones para poder tener uno no es asesinato. Es vida.
Y yo soy ateo, y tengo ética (bastante, por cierto) y me parece perfecto la fecundación in vitro, la clonación, el uso del preservativo, tanto para prevenir enfermedades de transmisión sexual como para evitar embarazos no deseados (control de natalidad), etc.
Y la iglesia no debería meterse en nada de nuestras vidas actualmente, porque todo lo que cuentan son mentiras. Y a ver si alguien me demuestra lo contrario (por favor, que alguien me demuestre que dios existe, porque el hombre al que mató el león a la voz de "dios me salvará" me ha hecho pensar que no, que dios no existe).
Y la verdad es que tendría muchísimo más que contar acerca de estos temas, pero no es lugar para escribirlo.
Un saludo.
...ok, los curas son unos capullos, vale, sin embargo, esos "capullos", dejan expresarse a todos, ¿porqué nunca se ven comentarios sobre la cerrazón de la "iglesia invisible" islámica? Ah, será porque los hermanos árabes SI tienen una religión abierta, moderna, estupenda y tal y tal.... hay que joderse. (Yo creo que es porque NO HAY WUEBOS de hablarles alto y claro, les tenemos miedo) En vez de criticar la intolerancia, nos dedicamos a criticar al que sabemos que no nos va a devolver la ostia (nunca mejor dicho). Pax.
Diego Lago, me voy a equivocar porque no se debe discutir con gente como tú, pero bueno...
A ver... en clase de biología te debieron explicar que cuando se fecunda un óvulo, se forma un embrión con material genético único al resto del mundo, diferenciado de los progenitores. Desde ese momento, "eso" es una persona. Está claro que está en su etapa embrionaria y necesita de un útero para desarrollarse, no hay que ser mongolo para saber eso. Acaso un bebé es capaz de sobrevivir por sí mismo???? NOOOOOOO. Necesita de unos cuidados, necesita de alimentación, se hace caca y pipi, etc... entonces, como necesita de alguien para desarrollarse... no es una persona??? "Una persona es cuando puede vivir independientemente" Jajajajaja. Pues hoy en día hay muchos que no son persona hasta los treinta y pico. Te das cuenta que estás diciendo que ningún bebé ni ningún niño son persona? Las personas dependen de otros de diferente manera según su edad. Si no entiendes eso...
De los demás temas temas que has hablado... paso de comentar nada, por no mezclar los cojones con comer trigo.
In eternum.
Estoy con pope y rutolf. Ya va siendo hora de que la iglesia (la cristiana) se defienda de los ataques que le llegan por todos lados. Una iglesia, recordemos, de aceptación libre y voluntaria por el individuo que defiende las libertades del ser humano y de la sociedad en la que vive.
Pero es precisamente esa grandeza y tolerancia la que permite que pueda ser insultada por personas, instituciones, gobiernos o escritores de blog. Nadie va a salir a la calle a protestar y a quemar comercios, nadie se va a atar dinamita a la cintura en una estación de metro y nadie va a matar a pedradas a nadie.
¿Por qué? Pues porque los cristianos defendemos nuestras creencias y valores de forma pacífica aunque firme. Y eso es precismanete lo que está haciendo el Vaticano. Defender esos valores.
Está claro que en un blog de ciencia van a estar a favor de la clonación y de la manipulación de genes, pero ¿Por qué tienen que atacar a la iglesia por no estarlo? ¿Acaso les pilla de sorpresa?
Lo que nos sorprende como siempre, es que la Iglesia siga teniendo presencia en nuestro mundo. No las creencias religiosas, sino la Iglesia como institución, capaz de las mayores atrocidades en nombre de Dios al principio (las Cruzadas), en el medio (la Inquisición, claro ejemplo de hasta donde puede llegar el salvajismo humano), en el final (con la estrecha colaboración que existió entre Iglesia y dictadura en España, e incluso en la alemania nazi).
Semejante representante del delirio no lo toleramos como pregón de la ética y la moral. Cada uno que piense lo que quiera. Como hago yo. Los blogs se caracterizan por las expresiones comedidas y artificiales de los editores, para no "escocer" a los lectores, y quedar bien con todo el mundo. En general, como veis nosotros nos mojamos más, y entonces tenemos vuestras reacciones, lícitas y esperadísimas por nosotros. Queremos debate.
Yo no digo que Dios no exista o que sí exista. Soy ateo, y me convenzo a mi mismo. No es esa la discusión. Es la Iglesia como entidad que adoctrina de los peligros no ya de la carne, sino de ser gay, de usar preservativo, que se mete con la clonación, y que aun encima ni siquiera es coherente consigo misma. Cosa que debería ser, ya que la Verdad siempre ha sido la misma, ¿o es que cambia a medida que el Hombre avanza?
Está claro que en temas en los que unos dicen "un embrión es una persona" y otros dicen "un embrión no es una persona" no va a haber consenso nunca. ¿No os dais cuenta que los dilemas morales son siempre iguales? De manera práctica, será un ser humano cuando tenga las características de ser humano, que no son precisamente las que pueda tener un embrión. Tiene el genoma, que son los planos, pero no tiene las características desarrolladas. Si tenemos los planos de un coche, ¿es un coche? No, es papel. Podemos fotocopiarlo varias veces.
Por favor, no os ensañéis literalmente con ese último ejemplo. Yo ya se que un coche
Para Rutolf...
No es un blog de religion, pero aun me acuerdo de la descarga que me cayo de una profesora religiosa en el colegio por atreverme a hablar de que provenimos de los monos, de las leyes de la evolucion. Segun esta profesora nosotros venimos de Adan y Eva... claro, la historia era muy bonita hasta que la ciencia desvelo que no era asi; entonces la iglesia "donde digo digo digo Diego" y dicen que era una forma de expresarse. Parece que solo les conviene la innovacion tecnologica para compartir determinados materiales, si si, siempre hay alguno metido en el ajo, mucha coincidencia no? Y nos quieren hablar de matrimonio y familia??
Por cierto, no te hagas mas pajas ni mentales ni de las otras xq estas matando a un monton de posibles hijos.
Saludos
Veamos, siendo físico y creyente ¿de que lado estoy yo? :P
Sobre el tema de los embriones, creo recordar, aunque no es seguro, que legalmente no se consideran personas hasta el sexto mes de gestación, por tanto antes no es asesinato, después sí. ¿Cuál es el problema de la iglesia con estos temas? No lo tengo claro la verdad, quizá sea, igual que con la clonación, porque nadie quiere verse envuelto en "un mundo feliz" (para enteder el comentario, leer el libro).
Por otra parte, ¿tiene la iglesia poder hoy en día? Bueno, ¿qué mejor demostración que esta? Es como aquél que dice "yo no veo gran hermano, pero te enteraste lo que dijo Fulanito de Menganito (pero no veo gran hermano)". Si la gente monta estos jaleos por lo que diga una institución de este estilo, por algo será.
Por otro lado, la Iglesia se fundamenta en creencias y no en pruebas. Nadie va a demostrar la existencia de Dios, pero tampoco que no existe, no hay manera, sin embargo, en palabras de Barrows sobre la completitud de las matemáticas: "la matemática es la única religión que se ha entretenido en demostrarse falsa a sí misma". Por tanto ni la ciencia más pura de todas se libra de polémica ;)
En fin, daría para mucho, pero claro, no vamos a liarnos aquí en esto, ¿verdad? mejor hacerlo en una terraza, tomando un café :)
Estoy de acuerdo en que la Iglesia debería hablar a sus fieles y dejar al resto del mundo tranquilo. Pero es que con la ciencia nunca han podido.
Cuando descubrieron la anestesia, en su día, los curas dijeron que no debía ponerse a las parturientas, pues el dolor era algo que Dios había dado para tener un hijo.
Suerte que el médico que la ponía les contestó que para sacar las muelas, entonces, tampoco se debería poner, pues Dios también había puesto ese dolor. Rápidamente cambiaron de opinión (parece que Dios es algo inseguro).
Juan Pablo II dijo a Hawking que no investigara el Big Bang, puesto que era el momento de la creación, y claro, era divino.
Por mi parte, podéis añadir un sitio más donde se mete la Iglesia. Yo estudié en un colegio del Opus y me dijeron que no leyera a Carl Sagan (el libro era El Cosmos), porque era un hombre muy materialista. Incluso hablaron seriamente con mi padre para que me prohibiera cogerlo. Aquel día, quizás, se me abrieron los ojos a la libertad de pensamiento.
Hoy siguen haciendo lo mismo, dicen que no leamos determinados libros y siguien obstaculizando el avance de la ciencia. ¿Te preocupan los embriones, rutolf? ¿Y los niños a diario que mueren en Africa y en otras partes del mundo? ¿y las víctimas de la guerra? Claro, si no son embriones, pues no pasa nada. Y de blog del tres al cuerto nada, amigo. Un blog de divulgación científica es un señor blog. Por cierto, las instituciones reales también son milenarias pero hoy se le ven las bragas (¡caray no tienen nada divino!)
No, amigo, que la Iglesia no venga dando lecciones de moral a los científicos: que las dé a sus creyentes. Les he escuchado y les he visto actuar demasiados años. Me viene a la cabeza aquella frase "Haced lo que ellos digan, pero no hagáis lo que ellos hagan".
Hola
He visto que algunos sostienen la existencia de una persona desde el momento de la concepción.
Creo que es un argumento basado en puras y simples creencias religiosas. Son células, pero en ningún caso creo que sean personas, tampoco estoy de acuerdo que se sea persona desde el momento del parto, es más, siendo extremistas, según el Código Civil, no se es persona hasta 24 horas despúes de nacer... Pero bueno....
Sería discutible si un nasciturus de 4 meses es persona o no.... ahí no me atrevo a hablar. Ya tiene su propio sistema nervioso y algunos sentidos...
En cualquier caso, Según la constitución y la jurisprudencia del tribunal constitucional, España es un país laico, así que el tito Ratzinger Z no se meta en la moral común a los Españoles, la cual es laica.
ARRIBA EL USO DEL CONDÓN, DE TODAS LAS FORMAS Y SABORES ! ! !
Ayer el Vaticano difundió un documento en el que condenaban la manipulación genética argumentando que es en defensa de la vida. En GeniCiencia se hacen eco, criticando a su vez la intromisión de la Iglesia en temas científicos y defendiendo la investigación y la ciencia como verdaderas herramientas pro vida. No todos los lectores están contentos con este artículo de opinión...
A ver, no sé por donde empezar, porque ya estoy arremangado.
Lo primero, al editor del blog, sr. Esteban.
- Es lamentable que recurráis a estos métodos para conseguir visitas. Los otros blogs de vuestra compañía tienen una calidad indiscutible, salvo vosotros, que cuando os bajan las visitas recurrís cíclicamente a estos temas que levantan ampollas. No vayas de valiente en plan "nos mojamos". Si es un blog de ciencia, habla de ciencia, no de religión. Queréis visitas, no queréis debate. Vosotros no coméis del debate, coméis de la publicidad. No hables luego de ética hombre...
- Cómo no, hay que recurrir a la demagogia. Es el deporte nacional. Que si las cruzadas, que si Franco, etc... Seguimos ese camino? Cuantas cosas hicieron los nacis en nombre de la "ciencia". Y los gobiernos democráticos? Y los reyes? Y la admirada sociedad romana clásica, a cuantos niños les dieron por el culo después de cortarles los cojones? Cuál era el porcentaje de esclavitud en la Roma clásica? Y en la Grecia democrática? Estamos hablando de clonación... por qué mezclas conceptos?? Qué coño tiene que ver la Inquisición con la clonación???? Tú promueves el debate?? Tienes algún resquemor con la iglesia?
- Lo del ejemplo del coche... vale, no me cebaré, pero es como mínimo poco acertado. Un embrión no es sólo un "mapa". Contiene absolutamente TODO lo que necesita una persona para desarrollarse, siempre que se encuentre en un "ambiente" propicio. Exactamente igual que un bebé, pero unos meses antes. De verdad no veis la diferencia entre un espermatozoide y un óvulo por separado, y un embrión? Acaso un bebé es un "proyecto" de lo que puede ser un pívot de 2 metros 15cm?? Esta claro que no. De la misma manera que un bebé es ya una persona un minuto después de nacer, lo es un minuto antes.
A otro que se dirige a mí directamente: tengo yo que justificarte lo que te dijo tu profesora de religión? A mí qué co
El que sorprendes eres tú, Rutolf: te escandalizas que se hable mal de la Iglesia, dices que cada embrión es un asesinato, que es indignante, que la Iglesia no está en contra de la ciencia, ¡que vas a dejar de leer este blog!
Y a la que se te replica saltas con lo que hicieron los nazis en nombre de la ciencia (por cierto, que llames científicos a esos también tiene tela) ¡qué sabes tú si me importa a mí los críos del Africa! Pues ya que defiendes los derechos fundamentales de los embriones, pregunta simple y sencilla: ¿por qué tanta importancia a los embriones y tan poca a los críos? Ya te lo digo yo: dinero, política, poder, control, etc.
Y sí, tal y como tienes que justificarme lo de los críos (cuando condenas lo de los embriones) tienes que justificar lo que me dijo mi profesora de religión (recuerda que quieren que la religión sea obligatoria) y defenderme por qué a los pederastas no se les condena. Si no quieres, pues no defiendas la Iglesia. Y lo que digo no es demagogia.
Lo que dices es demagogia pura y dura señor mío. Decir que los curas son pederastas es demagogia. Más del 80% de los pederastas son homosexuales o bisexuales, eso es CIENTÍFICO. Se les condena a ellos? Se dice que los homosexuales son pederastas? NO, sencillamente, porque no lo son. Que haya pederastas homosexuales no quiere decir que los homosexuales sean pederastas. Es lo mismo que decir que que haya curas pederastas (e hijos de p. por lo tanto) implica que los curas son pederastas. El mismo argumento sirve para que afirmes que el hecho de que yo "defienda" a los embriones implica que "desprecie" a los niños de África. Yo simplemente he seguido con lo de la demagogia para tratar de que quedara claro lo que era. Los nazis que hicieron esas cosas tan horribles no sólo lo hicieron en nombre de la ciencia, sino que eran auténticos científicos y muy "buenos". Que algunos científicos hicieran esas burradas no quiere decir que los científicos sean burros!!! Que la Iglesia condene lo que hacen algunos científicos ahora no quiere decir que esté en contra de la ciencia ni de los avances científicos en general, aunque sí lo está en estos concretos y yo estoy de acuerdo, independientemente de si soy creyente o no.
En mi opinión, los experimentos que se están realizando actualmente con embriones, en algunos casos, son burradas al más puro estilo nazi. El fin NO justifica los medios. Que las parejas que no pueden tener hijos consigan un remedio a sus problemas es cojonudo!!! Los medios por los que se está logrando son asesinatos en muchos de los casos. Digo asesinato porque creo que se está, en algunos casos, sesgando la vida a personas humanas con una finalidad muy lícita, pero que no justifica los procedimientos. Matarías a uno de tus hijos para salvar a otro? Y a 15 hijos tuyos para salvar a otro? La finalidad última de una persona es ser el riñón de otra?
Al parecer se siguen confundiendo conceptos, cuando un determinado blog publica un artículo es porque el redactor desea compartir una noticia y su opinión. No vamos a discutir si tenemos o no razón, pero sí que discutiremos un hecho fundamental, hacer de voceros.
Rutolf, si estás acostumbrado a leer voceros (los que vuelven a redactar una noticia resumida sin opinión personal), desde luego aquí no encontrarás precisamente eso. Pensamos dar nuestra opinión sea o no equivocada e intentaremos sobre todas las cosas no ofender a nadie, aunque esto va a ser verdaderamente difícil encontrando opositores como tú. Entenderás que cada uno tiene su opinión y si a tí te ofende la nuestra, a nosotros la tuya también nos podría ofender, aunque no es el caso.
La iglesia (que no muchos curas o religiosos) ha hecho mucho daño a la ciencia desde tiempos remotos y hay miles de evidencias, por otra parte, es la iglesia quien se mete con la ciencia, fue la primera que vetó a la ciencia y continúa haciéndolo. ¿Sabes algo de historia o la ignoras?, ¿has leído los comentarios de Y_otro?, como dice tu Biblia, busca y encontrarás, busca en nuestra historia, quizás abras los ojos.
Una cosa más, porque no vamos a entrar en un debate infructuoso con alguien que no admite la historia y que se vale de argumentos tan insípidos como la audiencia de Genciencia para intentar menospreciar un artículo que no es de su agrado.
Reafirmamos, Zapatero a tus zapatos, los temas de la ciencia no casan con los temas caducos y obsoletos de la iglesia. El que quiera creer que crea, la ciencia nos ha proporcionado lo que nunca nos proporcionará la iglesia, el saber, la tecnología, las comodidades, mayor esperanza de vida, más conocimiento y un largo etcétera. Por parte de la religión, mentiras, engaños, opresión, negación de la evidencia, y otro largo etcétera.
La ignorancia, el analfabetismo, la desesperación y la pobreza son algunas
"Más del 80% de los pederastas son homosexuales o bisexuales, eso es CIENTÍFICO."
#14 | Escrito por rutolf | Miércoles, 7 de Junio de 2006
Lo flipo...
Lutolf, tristemente recurres al ataque y la descalificación hacia mi persona. Te voy a aclarar unas cuantas cosas a las que deberás prestar atención, si crees que esto es un debate.
Primero, yo no como del blog, sino de mi trabajo, cosa aparte de este mundo. Los ingresos del blog se basan en la publicidad, mis ingresos se basan en mi trabajo. Eso, bien clarito.
A mi me interesa el blog como plataforma para aprender YO cosas. Tú me das igual, y los lectores comprenderán que lo que ellos puedan aprender depende de ellos, no de mi. Tú incluido, deberías darte cuenta. Por eso es por lo que me interesa el debate, pero el debate sin parecer un patético político común español, con descalificación y mentira.
Es curioso que todo defensor a ultranza de la religión y la Iglesia nos prohíbe sistemáticamente hablar de religión. Nosotros hablamos sencillamente de lo que nos viene en gana. Y esta nota está relacionada con la ciencia. Habla de cómo una entidad externa y opuesta a las instituciones y métodos científicos opina sobre la maldad de las acciones científicas, como la clonación. Tú si que haces demagogia.
Los ejemplos sobre la Inquisición, Franco, los nazis (se escribe con z, por si no lo sabes) no los has entendido, te recomiendo una nueva lectura de los mismos y que analices qué quiero decir, pues está claro.
Sigo, aunque me pareces cansino, pues he dicho que el genoma es el mapa, no el embrión. Aplícate tus lecciones sobre la vista previa para leer bien los comentarios que criticas.
Y sobre todo, no pongas en mi boca cosas que no he dicho, no menciono nunca la sociedad romana, ni la griega, ¿eso qué tiene que ver realmente con lo que hablamos? Yo me refiero a que la Iglesia ha estado siempre del lado del poderoso.
Y creo que no he utilizado tacos, como tú. Un poquito de moderación, ¿vale?
Ah, los datos sobre pederastia no los manejamos, ¿nos das la fuente?
Interesante matiz, Ignacio. Aunque yo creo que la Iglesia intenta imponer al mundo "científico" sus ideas, mientras que a la ciencia le da lo mismo cambiar la mentalidad religiosa. Cuantos científicos hay que son también creyentes... Eso no interfiere en un sentido, pero si en el otro (de Iglesia a ciencia). Creo yo.
Ignacio, si fuera como dices, lo aceptaría pero la iglesia impone y obliga donde puede y donde no, lo intenta. En España tenemos el caso de la obligación de la asignatura de religión, por poner un ejemplo. Que cuiden sus creencias es loable pero lo siento, las imponen, si por ella fuera, volveríamos a los tiempos donde campaban a sus anchas sobre el poder.
De todas maneras, estamos de acuerdo en varios puntos. Un saludo.
Estoy de acuerdo con que en la asignatura de religión se imponen las creencias cristianas,y lo que no me gusta de esto es que los pobres chavales no pueden elegir LIBREMENTE su fé (si es que deciden creer en algo). Yo, por ejemplo de pequeño era cristiano (por obligación)pero, cuando crecí lo suficiente llegé a mis propias conclusiones.
Os podéis poner como queráis:
"Sin ánimo de ofender a la iglesia, esta no está a la altura de los acontecimientos o de la época en la que nos encontramos. Condenan la inseminación artificial y advierten que hay un peligro potencial con el uso de los embriones para estas prácticas, que se lo digan a las miles de personas que no pueden concebir un hijo y que gracias a estas técnicas pueden llenar su vida, sentirse plenos desarrollando la paternidad aunque sea con la ayuda de la ciencia."
Estamos con lo de sieeeempre: el fin justifica los medios?? Que muchas familias se beneficien justifica que se estén realizando prácticas como las que se están haciendo? Los nazis querían tener menos enfermedades, ser más guapos, más rubios y más mejores.
"Lo sentimos, pero es que es indignante, no quieren que se niegue la existencia de Dios, no quieren reconocer la evolución, no quieren que la humanidad se beneficie de las mejoras científicas, así lo estamos viendo nosotros."
No os habéis leído el comunicado o qué? La Iglesia dice que no quiere que la humanidad se beneficie de las mejoras científicas? Si dice eso, me callo. Si no lo dice, corregís el post. Si vosotros lo veis así os equivocáis.
Hay cosas que son opinión, y hay otras que son hechos. En la historia, la Iglesia se ha equivocado miles de veces, y la ciencia también. La una no excluye la otra, al contrario. La ciencia es necesaria para el avance de la sociedad, y la ética-moral-religión es necesaria para guiar este avance. Si hoy vemos claramente que todos los hombres somos iguales, que no importa la raza ni la religión, que no está bien la esclavitud, que las mujeres son exactamente iguales que los hombres también es gracias al trabajo de la Iglesia. Yo no soy quien para defender a la Iglesia porque no soy nadie para ello, no sé por qué me habéis colgado el san benito ese. Alguno fijo que piensa que soy del pp, de hazteoir, etc... no es así
Rutolf (ahora si, perdon por la confusión con tu nombre), esto es la pescadilla que se muerde la cola. Tu me acusas de estar contra la iglesia por ser la iglesia, y yo te digo que estás contra la clonacion por ser algo científico y según tú carente de ética. Parece que no vamos a llegar a ninguna parte.
Y, desde luego, da la impresión de que efectivamente, defiendes a la Iglesia. Pero yo no me lo he inventado, ¿eh?
Pederastia y homosexualidad, tu has afirmado categóricamente que era científico. Te he pedido una fuente y me das la definición de pederastia. Cosa que no es argumento científico. A lo mejor deberías retractarte del dato del 80% de pederastas que son homosexuales, o como sea que dijeses.
La clonación es buena y es mala. Depende del punto de vista, que siempre es subjetivo. Nadie podrá aclararnos si es o no buena objetivamente porque no es una ley matemática. Así que una de dos, o seguimos con discusiones eternas, o aceptamos el progreso y la lógica ante el connservadurismo y el dogma, o bien aceptamos el conservadurismo y el dogma frente al progreso. Con tantas opciones, nunca habrá consenso...
Una cosa que quiero puntualizar, Rutolf: no digo que porque defiendas los embriones condenes los críos; digo que defiendes los embriones y no defiendes los críos. Ahí es donde no lo entiendo. Tanta importancia a unos y tan poca a los otros.
No obstante, has lanzado una pregunta para la que tengo respuesta. En caso de un hijo con enfermedad no mataría a otro para salvarlo, pero sacrificaría todos los embriones que de mí se pudiesen extraer o generar para hacerlo.
Los lazos que unen padres a hijos son muy difíciles de definir y es muy difícil saber cuándo se desarrollan de forma definitiva, si la noche después de la concepción (cuando el hijo es embrión) o el momento del nacimiento o al sentir la primera patadita. No te puedo contestar con exactitud esa pregunta. Ahora bien, no es en estado embrionario.
Una persona es algo más que un embrión. La ciencia no lo sabe todo, no es infalible. La propia naturaleza desecha embriones, los hay destinados a morir nada más nacer, etc.
Pero decir qué es persona y qué deja de serlo es una cosa sobre la que no confío en la ética de la Iglesia para que me lo explique. Y no sé de ninguno de sus escritos en que se hable de los mismos. Para mí los embriones no son más que eso: embriones, y si la investigación sobre ellos puede salvar la vida de algún adulto, bienvenida sea.
Puede que tu postura sea la de no avanzar en este campo, pero no digas que la compartes con la Iglesia, porque ello implica una posición indiscutible y dogmática. Yo creo que los tiros de la Iglesia van más por tener la vida como "algo divino" y siempre que se toca unos de sus dogmas (tal como Darwin con la evolución o Galileo con la Tierra), se tambalean sus cimientos e intentan dar carpetazo callando a los científicos (los no nazis, por supuesto) o no dejando investigar en algún campo. Creo que los embriones, en el fondo, les traen sin cuidado.
Y no, no he pensado que fueras del pp. De
"que las mujeres son exactamente iguales que los hombres también es gracias al trabajo de la Iglesia."
#22 | Escrito por rutolf | Miércoles, 7 de Junio de 2006
Juas!!! ésa si ha sido buena
Y que lo digas Gabito, "que las mujeres son exactamente iguales que los hombres también es gracias al trabajo de la Iglesia", por favor, ¿de donde has salido?, aún esperamos el dato que te ha pedido Esteban...
Otra cosa, recuerda que la iglesia quemaba a los científicos y condenaba la ciencia hasta no hace mucho, pero los científicos no quemaban a los religiosos.
Por si te sirve de consuelo, aceptamos barco como animal de compañía.
Un saludo Rutolf
A #20 VelSid.
Cuando dices que la Iglesia impone la asignatura de religión, te equivocas.
SON LOS PADRES quienes la imponen a sus hijos.
Con la última polémica en España, se hizo una encuesta seria, y más del 80% de los padres españoles, quería que sus hijos cursara la asignatura de religión.
La Iglesia lo que defiende es que LOS PADRES, tengan la posibilidad, y la libertad, de poder elegir esa asignatura.
Así que a quejarse, a los padres.
Un saludo
La unica aportación cientifica que ha hecho la Iglesia a la Humanidad ha sido la hoguera.
#30 Escrito por Ka:
"La unica aportación cientifica que ha hecho la Iglesia a la Humanidad ha sido la hoguera"
xD muy buena....
Pues creo Quique que no estás muy bien informado, inicialmente fue una propuesta de la iglesia que secundó a padres que eran creyentes y después, para que no se viera claramente que era cosa de ésta, tomaron la iniciativa dichos padres.
Así que me quejo a la Iglesia. No afirmes tan categoricamente que me equivoco, ¿recuerdas que no hace tanto era la iglesia quien imperaba en la educación?
Un saludo.
Me reitero en lo dicho, según el T.C. en diversas sentencias, España es un país laico. Ninguna religión tendrá trato preferencial sobre otra, nadie será discriminado por confesar unas u otras creencias...
Así que la asignatura de religión debiera desarrollarse con carácter voluntario, y fuera del horario escolar.
La aportación de Lampard, increíble. Además critica al autor de la entrada, eso son modales y aportación de argumentos. Aunque pido disculpas por no aportarlos yo en mi respuesta.
A este paso, pienso, el debate ciencia-religión será más sencillo si ambas partes se ignoran completamente, diría que están condenadas a no entenderse. Creo que sería difícil de otra manera.
Y por cierto Lampard, "os es mas facil creer en la materia q en dios!?", me es más fácil creer en unas cuantas ecuaciones, cálculos, teorías, teoremas...y hasta ¡tablas periódicas de elementos!
Un saludo!
Bueno a mi parecer, ciertamente la iglesia a perdido todo derecho a opinar sobre la razón, o moral o cualquier cosa, entra la inquisicion, que fue una de las epocas en donde se a perjudicado mas a los principios eticos que el mismo Jesus vino a predicar, porque, el mismo explico esos principios y es lo que supuestamente ellos siguen, y fueron a predicar en el imperio romano y en la misma españa de principios del siglo pasado, donde le obligaban a los pueblos de campesinos a que les diera cada uno una gallina cuando esa gente no tenia nada, y luego las vendian en las ferias del pueblo, es eso lo que dice su mismas escrituras, por supuesto que no, mas bien es todo lo contrario, entonces como poder confiar en alguien que no sigue ni lo que dice que practica.
Ahora bien, la ciencia a creado muchisimas cosas que han ido acompañados junto a los avances de la humanidad, pero todo eso a sido bueno?, la contaminación de todos los rios y lagos producto de las empresas que han visto mejorada su productividad en la base de los avances cientificos y tecnologicos que ha desarrollado la ciencia, pero que lo que han hecho es beneficiar a unos pocos y acabar con el resto de la humanidad. Ahora si es cierto que han creado muchas cosas que han mejorado la calidad de vida, pero hay que poner en una balanza a la razón, los errores de ambos han costado millones de vidas.
Mi pensamiento es que la humanidad debe decidir hasta donde estan dispuesto a apoyar determinados avances cientificos, y una parte muy importante de la humnidad mas que catolicos o islamicos es la religión
No sé porque se diferencia a los catolicos de los islámicos, el coran está basado en la biblia, pero con la interpretacion que le dió el profeta mahoma, así que todo forma parte de la misma patraña. Un cuento que han usado unos y otros para poder dominar al pueblo en nombre de "dios". Hay que acabar con las religiones (todas), sólo sirven para enfrentar a la gente e inculcar una "verdad" falsa.
Es normal que se pueda engañar a un niño diciendole que cuando muera se irá al cielo y otros cuentos, pero una persona inteligente, con ganas de saber la verdad, suficiente informacion al alcance y tiempo para averiguar, solo puede ver que todas las religiones son un engaño. Las bases de la religion son la incultura y el miedo (el miedo a lo desconocido y al castigo).
No se puede comparar ciencia y religion. La ciencia es un idioma del conocimiento, la religion es una teoria.
Maldita sea, me gustaría saber que tipo de educación teneis muchos de vosotros para afirmar lo que afirmais. Intenté ser educado, y como yo muchos, pero cuando la gente se dedica a ofender y a decir barbaridades en lugar de respetar opiniones, no hay manera.
En lugar de tanto hablar la gente debería leer un poco más y no digo grandes tratados de teología o ética, digo leer cosas "normales" por ejemplo, Umberto Eco, famoso historiador y medievalista, narra en "El nombre de la rosa", aparte de la historia que todos conocemos, el papel de la inquisición en aquella época pasando por todas las herejías y el papel de la Iglesia (aparte de discusiones sobre la pobreza de esta). Respecto a la clonación, como ya mencioné en algún cometnario por ahí arriba, estoy seguro de que ninguno de vosotros quiere vivir en una sociedad como la de "Un mundo feliz" de Aldous Huxley, donde la clonación y la fecundación in vitro a llegado a extremos insospechados. O si no, pasemos al cine y recordemos la escena de la última película de "Alien" (no muy buena, por cierto) en la que la teniente Ripley descubre la sala en donde estan sus copias deformes por un mal proceso de clonación. Seguro que todos los que la defendeis quereis acabar así :P
Pero no, en vez de tener un poco de pensamiento crítico, como algunos comentarios arriba, que son excelentes ejemplos de argumentación, aún proviniendo de personas no creyentes, no destruyamos las religiones, convirtámonos en inquisidores de la ciencia y quememos en la hoguera todas las religiones.
En fin...
Sac, es muy exagerado decir que de la clonación llegaremos a "Un mundo feliz" de Aldous Huxley. Sería lo mismo que afirmar que si todos fuéramos curas no habría supervivencia de la humanidad. Las cosas no deben llevarse al extremo, pera eso se hacen las leyes y se ponen los límites.
Indupati ha dicho es que la ciencia ha aportado ríos contaminados y demás (y bombas atómicas). No es cierto. La ciencia ha aportado conocimiento. Lo que nosotros hayamos hecho con ese conocimiento es otra cosa.
Yo vuelvo a reincidir en mi posición: la Iglesia debe hablar a quien quiera escucharla, desde los púlpitos y a sus creyentes. Su moral, mientras no atente contra las leyes establecidas, será bien recibida. Lo que no es de recibo es que intente imponer a la sociedad su ley y su moral. Hay que pensar que en esa sociedad hay muchas personas agnósticas y ateas y debe respetarse también su voluntad y su libertad de expresión.
Soy ateo y a la Iglesia siempre la he visto con recelo. Siempre se acomoda donde el sol calienta, y por lo mismo la considero una institucion en vias de extincion.
Eso si, no hay q confundir la religion con la institucion. La religion es el motor q mueve a millones de personas a hacer algo bueno, ayudar a los demas desinteresadamente y podria hasta decir, q le da a las personas una razon para seguir.
Por mi parte, espero q la Iglesia desaparezca lo antes posible. Con la religion, q cada uno crea lo q quiera, total es su vida.
Al margen de todo y tras vuestros múltiples comentarios, desde mi humilde opinión y reservandome en todo momento mi posición hacia la iglesia, creo que éste para nada ha sido un tema adecuado en un blog de título "Genciencia". Ha sido una exposición que me ha defraudado bastante, a mi que soy visitante diario, y creo que es un sentir compartido entre muchos otros visitantes.
Gracias y espero no haber molestado a nadie con mi opinión, y si así fuera, disculpas pido.
Jajaja! #35 Vaya putada llamarte "Cristian" y ser ateo, ¿no? Jajaja!
Este debate es eterno, y el artículo del blog, provocador. Ciao!
Eredia, nadie debe disculparse por ofrecer una opinión que no encaje en unos estándares con la mayoría de las opiniones. Es respetable la tuya como la de los demás. El debate consiste en saber dónde está la raíz del problema y una vez que la tenemos, atacarlo y llegar a un acuerdo.
Probablemente puedas tener razón: un blog de ciencia no debe meterse en asuntos de la Iglesia, pero cuando la Iglesia afirma que los científicos no deben hacer tal o cuál cosa, ¿en qué blog podemos meter este tema? Piensa que es una cosa que interesa a los científicos diretamente.
La interacción Iglesia-Ciencia es histórica y tal como ellos puedan hablar sobre la inseminación artificial, la manipulación genética, las células madre o los embriones, los que estamos al otro lado, ¿qué debemos hacer?. Siempre, de modo histórico, la Iglesia se ha metido tanto en asuntos de dearrollo científico como político (hasta del Plan Hidrológico Nacional).
El artículo, simplemente, afirma: métete en tus asuntos y déjanos en paz. Bien, ¿te parece bien o no te parece bien? Es lo que se debate. Pero respecto tu comentario (que me parece muy bien, insisto), deja la pregunta en el aire: si no lo publicamos en un blog de ciencia, ¿en cuál lo deberíamos publicar?. Los científicos creemos que debemos denunciar y denunciamos que lo que dicen lo hacen de forma gratuita, sin base (científica) ninguna (sólo sus creencias).
Pero no, opinar distinto no es motivo de ofensa. En absoluto.
Quique, no es ninguna putada llamarse Cristian, al contrario, estoy muy contento con mi nombre, cuando la gente lo pronuncia forma una sonrisa con su boca.
Cristian es rumano, viene de christian que significa cristiano, y lo han llevado 10 reyes de dinamarca.
No soy ateo, soy agnóstico.
Un saludo!
Trackbacks