La idea que generalmente tiene la gente sobre el reciclaje del papel es la siguiente: voy a comprar papel reciclado para que no se talen tantos bosques, y así contribuiré positivamente con el medio ambiente. Pero ¿esto es cierto? ¿Realmente el reciclaje de papel tiene un impacto menor en el medio ambiente? La respuesta no es tan fácil como parece.
Por ejemplo, si lo que queremos es salvar árboles, el efecto parece ser el opuesto, a juicio de Joseph Heath, profesor de la Universidad de Toronto, y otros analistas. Su razonamiento es el siguiente: hay tantas vacas en el mundo porque la gente come vacas; si la gente dejara de comer menos carne, habría menos vacas, no más. Lo mismo puede aplicarse a los árboles.
Cuando se fabrica papel no se talan “árboles centenarios” sino cultivos industriales, como sucede con el trigo y el maíz. Así que la manera de incrementar el número de árboles plantados es que consumamos más papel, no menos.
La mayor parte del papel que se fabrica actualmente procede de bosques sostenibles. Esto quiere decir, que por cada arbol que se corta, se plantan el doble o más. Países como Suecia, que tiene una de las mayores explotaciones madereras a nivel mundial, consiguen así aumentar su masa forestal a la par que su producción. Y dado que las normativas medioambientales actuales exigen muchas cosas como papel libre de cloratos, producción responsable, etc… resulta que el papel de primera generación puede llegar a ser más respetuoso incluso que el papel reciclado.
Además, si arrojásemos el papel usado a un antiguo pozo de mina, en vez de reciclarlo, estaríamos colaborando, en realidad, con la captura de CO2: sacamos carbón de la atmósfera y lo enterramos en el suelo. Esto es exactamente lo que tenemos que hacer para combatir el calentamiento global. De modo que reciclar papel es malo para el planeta, en numerosos sentidos. Es lógico reciclar aluminio (como sugiere el hecho de que es rentable). Pero ¿por qué reciclar papel?
Decir al público que reciclar papel es bueno para la naturaleza es en realidad mucho menos efectivo que impedir las causas reales de la deforestación, pero es más barato y mucho menos comprometido.
El reciclaje de papel reduce la deforestación a corto plazo, pero se pasan por alto las consecuencias a largo plazo de disminuir los incentivos a la reforestación.
La gente suele cambiar de tema, censurando que las explotaciones forestales promuevan el monocultivo, criticando las prácticas de talado de árboles o quejándose por el despilfarro de la sociedad de consumo. Claramente lo que falta es una sencilla pero convincente línea de razonamiento que defienda las prácticas en contra de la objeción “económica”. De nuevo, eso no significa que no haya argumentos, sólo que nunca los he oído. Lo que he visto es una multitud de maneras, cada vez más ingeniosas, de cambiar de tema.
¿Algún experto en la sala que pueda aportar argumentos a Joseph Heath sin salirse por la tangente? En las réplicas a la crítica contra el reciclaje de papel que encuentro en la Wikipedia, sólo he encontrado esto: muchos defensores del medio ambiente señalan, sin embargo, que estos bosques “granja” son peores que los bosques vírgenes en muchos aspectos. Los bosques granja no pueden reparar el suelo tan rápido como los vírgenes, causando la erosión del suelo y por tanto de los bosques, y necesitando con frecuencia fertilizantes para mantenerse, además de contener menor biodiversidad que en los vírgenes.
¿Os parece una buena réplica?
En 2008, un informe del Instituto de Ingenieros Mecánicos del Reino Unido se preguntaba:
¿Es reciclar siempre la mejor opción? No si no hay demanda para los materiales reciclados. No si se gasta más energía y se emiten más gases de efecto invernadero durante el proceso de reciclaje de los que se emitirían al manufacturar un nuevo producto. No si en realidad no reciclamos, sino que clasificamos los residuos en pilas de diferentes materiales y los enviamos al extranjero, sin controlar lo que pasa con ellos después.
¿El reciclaje se está usando más como una herramienta para limpiar conciencias que como un sistema de ahorro de recursos? Tenéis la palabra.
Vía | Lucro sucio de Joseph Heath | Curiosity
Comentarios
Interesante articulo, da mucho que pensar.
interesante
Muy buen artículo, de una forma clara has dicho la verdad, no es en realidad bueno reciclar en todos los casos, sólo cuando en este proceso haya una ganancia medioambiental (menos uso de agua, menos emisiones, ahorro energético, ahorro económico).
Enhorabuena
"Puéh la verdá ez que nunca mabía preguntao ezo"... Supongo que cómo la mayoría de cosas en este mundo, el reciclaje de papel tendrá unos puntos a favor y otros en contra, y depende de la importancia que le des a cada uno de ellos será positivo o negativo para cada uno de nosotros. Además, estos puntos dependerán del proceso de reciclaje, de cómo éste se lleva a cabo, y no creo que en todas las plantas de reciclaje del mundo procesen de la misma manera. Todo es relativo (independientemente de si los neutrinos son más rápidos que la luz xD). De todas formas, hecho en falta datos empíricos.
Pienso que sí es bueno reciclar papel porque el suelo usado para la producción de papel podría usarse para otros cultivos y así no tener que talar bosques para agricultura y ganadería.
Don Jorge, el planeta no es tan pequeño como usted cree, si hay espacio para todas las actividades, solo están mal organizadas, además si utilizáramos las montañas que tienen cultivos de árboles para la agricultura o ganadería entraría en juego el papel de la erosión que puede causar derrumbes e inundaciones.
interesante
Yo no tengo una opinión clara al respecto. Primero porque es dificl de saber que es peor: 1)el empobrecimiento del suelo, cultivar árboles no significa cuidado mediambiental directamente, ya que un cultivo no es lo mismo que un bosque o una selva, solo se permite que sobre ese suelo halla arboles (no en todos los cultivos industriales) 2)un mayor gasto energético: depende de la fuente de la que venga la energía. 3)emisión de gases tóxicos, perjudiciales para la capa de ozono...la emisión de CO2 es sin duda lo menos preocupante pues el calentamiento global no es un gran problema,por ejemplo en uno de los ultimos cambios climaticos cuando ya caminaba nuestra especie se produjo un cambio de unos 10º en 20 años y no hubo una extinción masiva, de hecho la tierra está siempre en continuo cambio climatico. No siempre se talan árboles de cultivos industriales también se hace de bosques naturales. Ademas los arboles creados para ser papel están vivos un tiempo y luego se talan y en la produccion de oxigeno no es lo mismo un arbol que otro ni la etapa de la vida por la que estén. Por lo que ese paralelismo que se establece con las vacas no es del todo válido. Uno de los grandes problemas es la extinción de especies y el cultivo de arboles contribuye a ello, pues monopoliza el terreno para un solo cultivo y para una sóla especie: el hombre. No se tratan de impedir las causas reales de la deforestación devido a que es casi imposible: 7 mil millones de personas, con sus casas, carreteras, sus alimentos, sus cultivos...El ser humano monopoliza el territorio en el que vive. Qué es mejor reciclar o no reclicar? no lo sé se requeririan cientos de estudios cientificos (no hechos por greenpeace o por empresas). Ni si quiera es seguro que sea bueno no consumir papel, porque puede que el suelo cultivable que no se use para arboles se use para otras cosas (depende de las leyes de un pais e que igual esas cosas que en vez de árboles se hagan sean mejores para el medio, en el caso de que logremos saber que es mejor para el medio) depende de tantos factores...
Que interesante perspectiva sobre el reciclaje del papel, la verdad es que es un muy buen argumento lo de la captación de carbono... Inmediatamente me he recordado de un articulo, cuyo nombre no me viene a la mente, pero que hablaba de la emisión de oxígeno de los bosques maduros, que eran aproximadamente iguales al CO₂ que emitían dichos bosques y que los bosques en crecimiento eran los que en realidad emitían a la atmósfera una cantidad positiva de oxigeno respecto del carbono que eran capaces de captar... Vamos Sergio, refrescanos la memoria y dinos cual es el nombre del artículo que no lo recuerdo XD...
-- editado por última vez a las 19:55
Pues muy fácil la respuesta. Sirve de algo reciclar el papel siempre que no sea para hacer más papel. Al papel reciclado se le puede dar muchos usos. Se pueden hacer muebles, paredes, aislantes acústicos y térmicos, cartrón...
interesante
Todos tus argumentos son correctos aunque algunas partes no están del todo claras. El problema no es que hayan pocos cultivos industriales sino que efectivamente se destruyen bosques naturales, en este sentido hay que definir cuáles son las causas reales de la deforestación que mencionas y que parte de culpa tiene la industria papelera.
También se puede dar otro enfoque al artículo, y es desde el punto de vista energético. Gasta más energía el proceso de fabricar papel reciclado o el proceso de fabricar papel normal???, el que gasta más energía estará generando más CO2, por tanto el argumento de tirar papel usado a una mina no es del todo válido. Igualmente hay que estudiar el mayor o menor empleo de químicos.
Todo esto sería más sencillo si simplemente consumiéramos menos. Saludos,
Lo de la erosion del suelo no es ninguna tonteria, solo digo eso...
el ahorro de agua y energía son significativos al ewciclar papel...
Comprendo que la idea, pero, la basura hay que meterla en algún lado y ese es un punto del reciclaje que no exista tanta basura
Mis conocimientos sobre el asunto no me permiten opinar si el reciclaje de papel contribuye o no a la mejora del medio ambiente. Lo que me parece una barbaridad es decir que para que salvar árboles hay que consumir más papel.
No sé que intereses tendrá este señor en la industria papelera, pero me parece un insulto a la inteligencia que se divulguen informaciones de este tipo que atentan completamente contra el razonamiento lógico.
Para papel "normal" se tala un árbol cultivado. Para papel "reciclado" se procesa industrialmente ese papel generando nuevos residuos.
¿Conclusión? El papel "normal" contamina menos.
¡Lo mismo es aplicable a los muebles de MADERA! Un mueble de madera contamina menos que un mueble de hierro o de plástico.
-- editado por última vez a las 10:12
"La idea que generalmente tiene la gente sobre el reciclaje del papel es la siguiente: voy a comprar papel reciclado para que no se talen tantos bosques, y así contribuiré positivamente con el medio ambiente." ... pobres necios.. NO RECICLEIS!! todo en la misma bolsa!!! y si tirais la bolsa directamente por la ventana mejor, ¿sabeis el gasto energetico que tiene el servicio de recogida de basura?.
Bueno, ahora en serio, todos los sistemas economicos y tecnicos del ser humano son imperfectos, ni las energías verdes, son a día a de hoy una panacea (su aplicación no la idea en sí), ni supongo que el reciclado de papel será todo l ooptimo que pudiera/debiera ser... Pero negar que el amazonas se esté perdiendo por las madederas... es fuerte, todas las hectareas de bosques artificiales dedicados a la producción de papel se podrían dedicar a otro fin, y ...ayudar a generar carbon... tal vez l oideal sería no usar tampoco carbon con el tiempo...en fin para opiniones relativas ...gustos .. de cada proceso se podrán sacar miles de estadísticas y datos tanto a favor como en contra....
El problema no está en nosotros y los que decidan reciclar papel inútilmente, sino en la indústria que al igual que con los alimentos, han tomado el papel como otro producto más del que sacar beneficio.
El razonamiento de Joseph Heath es totalmente correcto, pero es una verdad utópica : no podemos dejar de comer carne, o en este caso, dejar de comprar papel.
La situación está en que cuanto más compremos, más produce la indústria y por lo tanto, se plantarán más árboles de los cuales se venderá también papel, así que teóricamente, cuanto más compremos más contribuiremos ya que habrán cada vez más árboles...¿pero cuál es la solución, dejar de comprar papel?
Yo estoy de parte de comprar el papel, aunque eso signifique dar a torcer el brazo ante esta industrialización del papel, pero así se harán más árboles y siempre habrán árboles, así que tranquilos los de Green Peace, que los árboles no van a desaparecer de repente.
El papel reciclado supone energía y un coste extra innecesario, que además hará un papel inferior, y por supuesto afecta al medio ambiente, por lo cual es totalmente innecesario ya que el papel no se va acabar con el método impuesto de plantar dós árboles por árbol consumido, pero el medio ambiente sí se resiente al reciclar el papel y eso sí que no se puede solucionar luego, ni ''plantar dos árboles más'' en el medio ambiente.
Pero el papel no sale de los árboles siendo hojas, revistas, periódicos, etc., estoy de acuerdo en que reciclar consume energía, pero como dicen más arriba, ¿qué consume más energía, producir papel nuevo o reciclarlo?
En México hay una campaña publicitaria de una marca de agua embotellada que usa botellas pet; el eslogan es: mientras más agua Ciel tomes, más salvas al planeta. Y bueno, reciclarlas, como dices, consume energía, y ese caso, como con el papel, reducir su consumo sería una mejor solución.
No hay que plantar arboles sólo por obtener papel y madera de ellos. Se pueden plantar sólo por el gusto de hacer algo por el ecosistema.
-- editado por última vez a las 06:49
Hmm, no sé con precisión el coste de producir papel nuevo, pero dudo que sea tan perjudicial ni sea tan costoso en cuanto a dinero y energía como el papel que se recicla.
Yo estoy por consumir mas. Gastar mas energía y vivir mejor. Maquinas y futuro, ser hombre primitivo ya se supero hace tiempo. Los que quieren frenar convocan las manifestaciones con su móvil, no piensan lo que supone tener eso en la mano primero y que funcione después. El calentamiento del planeta... jeje, sabéis que temperatura hace hay fuera.. -266 ºC. Si el planeta se calienta... menos gasto en ropa, se alcanzara el equilibrio a otra temperatura. Cuanta preocupación para que un montón de gente viva del cuento.
es coña no?
la argumentación no tiene ni pies ni cabeza
se consume papel porque hay árboles, así de simple
Pero los árboles con los que se produce ese papel NO existirían sin esa demanda. Son árboles plantados para producir papel. Si no existiese esa demanda se plantarían los árboles igual, serían de otras especies, cierto, pero serían árboles para producir madera para otros usos o serían árboles ornamentales o quizá bosques con otros fines
Para producir papel no hace falta celulosa, hay papel de caolín o con base de otros productos. Habría alternativas. La celulosa sigue en el mercado por su buen precio.
El reciclaje es una forma de dar un nuevo uso al papel usado. Mantiene los precios de la materia prima bajos y ayuda a que la industria siga funcionando. Como vemos el bosque y sus árboles son algo accesorio. Las especies utilizadas para producir papel como el eucalipto son depredadoras de recursos y empobrecen el suelo. No tienen ninguna base ecológica
talas un arbol al que le tomó "n" número de años crecer y plantas 2 arbolitos a los cuales les tomará "n" años crecer... a ese ritmo en algun momento nos quedariamos sin arboles...
No por dios, eso no es así... En serio, mira algo de selvicultura...seguro que hay algo por ahí :)
Plantas los árboles, y cada x años talas los que plantaste años antes, y así sucesivamente.
Yo creo que si es importante reciclar.pero no sólo comprar papel reciclado sino utilizarlo de manera adecuada y depositándolo en el lugar que le corresponde una vez utilizado, pero también hay que tener en cuenta que se gasta energía al reciclar papel o el gasto económico en producir cultivos indistriales y evaluar que merece más la pena. Obviemente todo tiene sus pros y sus contras, y nuestros intereses nos haran posicionarnos en un lado u otro,ésto en el mejor de los casos...porque a muchas personas éste tema les crea indiferencia, por eso la gente solo sabe lo que se especula y no la realidad
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect