A veces, pequeños detalles naturales son los que determinan el futuro de una nación, tanto a nivel económico como político e incluso sociológico. Por ejemplo, Gran Bretaña se convirtió en una potencia mundial gracias, en parte, a las aguas peligrosas y a las costas rocosas que desalentaban las invasiones militares.
¿Cómo subsistiría Panamá si su geografía no fuera como es, es decir, poseyera una casual y estrecho paso del Atlántico al Pacífico? Panamá ni siquiera existiría como nación independiente si Teddy Roosevelt no hubiese reconocido el valor de esta pequeña franja de tierra y hubiese optado por provocar una insurgencia ya incipiente, favoreciendo que los líderes locales se independizaran de Colombia.
Pero si hemos de buscar una causa pequeña para la formación de un gran lugar, entonces hemos de viajar a Indonesia. Desde 1967 hasta 1998, Indonesia estuvo bajo la férula del presidente dictador Suharto.
A pesar de todos los deslices de Suharto, tuvo a bien explotar al máximo una pequeña característica de Indonesia, algo minúsculo. Un hongo.
La economía de Indonesia siempre había dependido de su suministro de madera, en particular de los dipterocarpáceos, unos árboles de hojas anchas y perennes. Convertidos en maderos, tratados para ser contrachapados, reducidos a pulpa de papel, proporcionan los ingresos que hacen funcionar al resto de los sectores económicos. El problema de una economía basada en la madera es que los árboles son tremendamente fáciles de talar, pero resulta tremendamente difícil hacer que vuelvan a crecer.
Pero el bosque indonesio es diferente. Allí podemos talar hasta 26 árboles por hectárea y el ecosistema no se resentiría. El responsable de este milagro es un hongo. Un hongo que se aloja entre las raíces de los dipterocarpáceos y que teje una maraña densa y viviente por todo el terreno. Por ello, Indonesia también alberga una décima parte de todos los bosques húmedos del mundo.
Esta maraña no sólo retiene en el terreno agua y nutrientes esenciales para los árboles; también aleja a otras especies de hongos dañinos. Más aún, proporciona un lugar seguro donde las semillas de los árboles caen cada año, protegidas de los elementos y de los depredadores que buscan comida. Los árboles, a su vez, proporcionan al hongo los carbohidratos de sus raíces que son su sustento. El resultado es que los árboles crecen con fuerza, los hongos también, y los leñadores saben cómo obtener un beneficio de este acuerdo prosperan.
Suharto organizó gran parte de su política alrededor de este hongo: dividió los bosques en regiones y entregó los derechos sobre la madera a sus generales, lo que permitió que se enriquecieran y fueran leales a Suharto durante décadas. Y todo gracias al comportamiento de uno de los organismos más simples del planeta. Sin ese hongo, es muy posible que el nuevo régimen se habrían hundido y desaparecido mucho antes.
Lisa Curran, profesora de estudios forestales y medioambientales de la Universidad de Yale:
Fue ese sistema ecológico, en primer lugar, el que permitió que se levantara el sistema político. Todos, los militares indonesios, los magnates chinos de la madera, los exportadores internacionales y los políticos locales, se beneficiaban de esta compleja red natural.
Tal vez, un grupo libertador que hubiera pretendido derrocar a Suharto debería haberse dejado las armas en casa… y desarrollar un buen fungicida.
Vía | Simplejidad de Jeffrey Kluger
![[Vídeo] Un millón de árboles para ayudar a reforestar la Patagonia chilena](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12214.jpg)
Comentarios
El "simpatico" Suharto no solo desarrollo su economia en base a ese hongo sino que fue el responsable de mas de un millon de muertes entre los insurgentes y los contrarios al regimen de la invasion de Timor Oriental ,l de corrupción a mansalva... y esto con el apoyo incondicional de EEUU,porque claro era de derechas y era un amigo contra los comunistas. Casi mejor que no hubieran descubierto ese hongo...
Estás desviando el punto del artículo. No se trata de un -simpático Suharto- sino de cómo fue que todo lo que sucedió tuvo como base clave al hongo en mención. Independientemente de si lo que ocurrió en torno al hongo fuese aprovechado por el Papa del Vaticano o por Hitler al mando de un campo de concentración judío.
Ciertamente los contrarios al regimen solamente deberían de "matar" al hongo, para propiciar la caída de la dictadura... ahora bien, a su vez se cargarían el sustento economico del pais. no se hasta que punto sale a cuenta...
Oigan se que me van a llenar de negativos pero porfavor un poquito de respeto a mi país Panamá este es un gran país y no solamente es genial por su Canal sino por sus atractivos naturales e historicos asi que porfavor piensen un poquito antes d escribir tambien los Panameños leen weblogsl saludos :)
Señor Moreno, ningún irrespeto se ha dicho.
“A veces, pequeños detalles naturales son los que determinan el futuro de una nación, tanto a nivel económico como político e incluso sociológico”. ¡Que coincidencia, ayer nada más estaba teniendo una discusión en el que apoyaba lo anterior, señor Parra! Pues se tiende a simplificar demasiado la relación naturaleza-geografía-historia-política y economía.
Yunni, yo soy Sergio.
http://1.bp.blogspot.com/-a0V255RL4fU/TZinEomm1jI/AAAAAAAAAcQ/u-EL0hKBmfI/s1600/me_gusta_by_megustaplz-d30cns2.jpg
Hola Rosendo.
Pasaba a decirte que tampoco noto algo ofensivo en el post de Sergio, pero si queria aclarar que no fue un asunto de insurgencia como tal. El entonces departamento de Panama fue comprado con dinero estadounidense y aqui lo recibieron sin chistar.
Otra cosa era el evidente olvido en el que tenian el sector, cosa que ocurre hoy con las islas de San Andres y Providencia que a este paso van a terminar igual.
¡(Censurada expresión tipica y grosera colombiana) me animaste para nada, pense que en ese enlace demostrabas que eres el señor Parra!
Señor Gómez, voy a mandarle la señal al señor H3CNO y él se la dira, es un experto botanico.
-- editado por última vez a las 19:15
Podría ser un basidiomicete del gen. Tomentella, o cualquier otro basidiomicete o ascomicete. La sim iosis de raíces de árboles con hongos (micorrizas) es muy frecuente, nuestra misma encina se beneficia de ello.
Jajaja, me ha hecho gracia esto porque yo también me llamo Rosendo, =Rocksendo! y no es frecuente encontrar un tocallo.
http://www.mycologia.org/cgi/content/full/97/4/762
http://www.mycologia.org/cgi/content/abstract/102/3/522
¡Gracias señor Rocksendo!
Esta bien jejeje
sisi un poco curioso lo del nombre es mi colegio solo yo me llamo asi xD y en mi pueblo solo 3 mi papa mi abuelo y yo saludos
Me ha entrado la duda:
"Sin ese hongo, es muy posible que el nuevo régimen se habrían hundido y desaparecido mucho antes"
Habría o hubiera/hubiese?
-- editado por última vez a las 17:45
interesante
¿Cual es el nombre del hongo mencionado?
Señores, ¡tengo una duda! ¿No se ha considerado alguna vez este hongo para tratar los bosques o selvas que constantemente son objeto de la tala de árboles? Sé que esto podría suponer un desequilibrio tremendo en el ecosistema, pero igual quisiera yo saber si existe la posibilidad. ¡Muchas gracias! xD
Es lo primero que se me ha pasado por la cabeza jaja. ¿como es que nadie lo ha mencionado antes?
interesante
no es descabellado lo que preguntas, desde luego es una muy buena pregunta. posiblemente este hongo esté muy adaptado a ese ecosistema y sus especies. es posible que no se pueda adaptar a otros ecosistemas o el desajuste sea muy exagerado.
Tienes razón cada planta tiene su hongo específico aunque hay casos de hongos especializados en distintas plantas o plantas especializadas en diferentes hongos, pero no es lo normal. Hay árboles que no pueden sobrevivir sin el hongo, otros lo necesitan solo en períodos de sequía, o al inicio del desarrollo de la plántula en las semillas sin reservas...
En realidad los bosques tropicales lluviosos y los bosques templados nuestros (=Europa), son muy distintos en su funcionamiento. A ver si consigo aclararme brevemente: Los bosques tropicales lluviosos se desarrollan sobre suelos muy primarios, sin nutrientes, similares a nuestra arcilla (lateríticos) y los pocos elementos nutritivos que puedan contener derivados de la meteorización de las rocas (fósforo, potasio, magnesio y calcio) desaparecen rápidamente por el intenso lavado de las lluvias. Por eso cuando los colonizadores talaron el bosque para cultivar el suelo y quemaron los restos obtuvieron cosechas solo durante los primeros años –procedentes de los elentos de esas cenizas y lo poco que hubiese en el suelo; al tercer o cuarto año los minerales libres ya desaparecen (los utilizaron las hortalizas…) y ya solo es posible cultivar abonándolos fuertemente. Además las grandes extensiones de selva deforestada no se recuperan, el bosque no vuelve a colonizarlas, si acaso un matorral o herbazales, porque el hombre roturó los terrenos exponiendo los hongas famosos, que se desecaron y, también, sin sus arbolacos simbiontes desaparecieron. Aunque caigan n semillas de árboles ya no prosperan porque ya no tienen esos suelos las condiciones de humedad, sombra, hongo… Solamente las prácticas ancestrales de los indígenas (talar áreas diminutas, cultivar y abandonarlas en uno o dos años, permiten que los árboles del perímetro (y los hongos) colonicen las miniparcelas y recuperen el bosque (en unos 20 a 50 años); agrava el asunto que cada especie de árbol tiene su especie de hongo simbiótico, que muchos dependen de insectos o animales determinados para su polinización o para la dispersión de las semillas…. En el bosque lluvioso tropical las raíces son superficiales, no profundizan buscando humus y suelos profundos pq no los hay. La materia de la que se alimentan es de la recién caída, excrementos recientes de animales, hojas y troncos (que con la humedad se pudren rápidamente) produciéndose un reciclaje acelerado de los elementos nutrientes. Las hojas y troncos se utilizan muy eficientemente porque abundan, al ser un ambiente tan húmedo, los descomponedores (hongos y bacterias), termitas, insectos varios… En el bosque lluvioso las raíces absorben rápidamente esa vegetación muerta (o animales en descomposición) con la ayuda de esos hongos (micorrizas) que forman un entramado de micelios como una red para atrapar los nutrientes, conservarlos húmedos, ayudan en la descomposición y propicianel pasode los nutrientes a las células de las raíces. A cambio los hongos obtienen los azúcares que produce la fotosíntesis y también encuentran protección en las raíces. Hay estudios que demuestran que las micorrizas también ayudan a los árboles a resistir enfermedades y períodos de sequía. EN los bosques templados y mediterráneos (los nuestros) los suelos conservan durante años y años los elemtos minerales provenientes de descomposición (bastante lenta) de animales y plantas. Solo en determinadas laderas muy expuestas a la erosión puede perderse más o menos rápidamente la capacidad nutriente del suelo. También funcionan sin embargo con micorrizas simbióticas, con las suyas propias para cada especie. Ya se sabe esto desde hace tiempo, por eso se inoculan las bellotas de la encina, o las semillas de otros árboles, con cultivos de hongos extraídos del bosque natural. Se piensa que el 95% de las plantas tiene especies simbióticas. Algunas no pueden vivir sin ellas, como las orquídeas. El micelio del hongo funciona como una prolongación de la longitud de las raíces. Incluso hay plantas sin clorofila que viven solo de lo que les da el hongo, e incluso plantas parásitas que compartiendo un hongo con otra planta la parasitan a través de éste. Ya en plan poético malo, cuando vemos un robledal o un hayedo podemos imaginarnos que todos los árboles forman una masa común unida subterráneamente mediante las hifas de sus hongos, compartiendo un “fluir común”… Bueno, espero haber aclarado algo, siento el enrolle.
Woah! Muchísimas gracias! Me ha aclarado mucho. +42mil!
Humanos actuando como parásitos. No es novedad...
y desarrollar un buen fungicida...jaja
Suharto por lo visto, de tonto ni un pelo. Inteligente eso de darle a los generales, una parte del pastel, con la explotación de la madera. Así se garantizaba su lealtad.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect