En un estudio publicado en Proceedings of National Academy of Sciences, el grupo de investigadores formado por Veronica Kwok, Li-Hai Tan y otros colaboradores de la Universidad de Hong Kong, concluyen que el cerebro humano es capaz de crecer a un ritmo mayor cuando se le excita con unos determinados estímulos. Estos son parecidos a los que experimenta un bebé cuando aprenden de su entorno.
La investigación se hizo a través 19 voluntarios estudiando su comportamiento ante unas cartas coloreadas, que se les presentaba utilizando unos nombres diferentes a sus colores. Se les pidió a los participantes que aceptaran estos nuevos nombres como identificadores de las cartas, de tal forma, que pudiesen asociar más adelante el nombre “falso” con cada color.
Tras un período de 5 sesiones de dos horas, llevadas a cabo durante 3 días, se les realizó una resonancia magnética a los participantes, y se reveló que en el hemisferio izquierdo del cerebro se había generado nueva materia gris. Sin embargo, todavía no está claro si esta materia gris se debe a la formación de nuevas neuronas o simplemente dendritas (ramas).
Anteriores investigaciones habían revelado que el cerebro es capaz de crecer en largos períodos de tiempo, pero nunca se había observado un crecimiento de la materia gris en un instante de tiempo tan pequeño.
Se sospecha que este efecto se debe a la relación entre los nombres y la percepción de los colores de los objetos en función de su nombre; algo más profundo que la simple memorización de una lista de palabras. Este razonamiento puede responder a la eterna pregunta de si las personas percibimos el mundo de forma diferente en función del idioma que hablemos. Aunque este resultado no la resuelve de forma directa, sí puede aportar nuevas vías de investigación para hallar su solución.
Vía | Learning new color names produces rapid increase in gray matter in the intact adult human cortex.
Proceedings of National Academy of Sciences
![[Vídeo] ICub, el robot que ha aprendido a tocar un instrumento y quiere componer](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12163.jpg)
![[Vídeo] Técnica pionera en España permite reconstruir en Córdoba el pene de un bebé](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12202.jpg)
![[Vídeo] Descubren cómo trabaja la molécula que hace crecer a los tumores](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12134.jpg)
Comentarios
Vaya, espero que se aclaren pronto y diferencien dendritas de neuronas y que sigan en esa trayectoria
brillante
Hay cosas que no me cuadran de este post, por un lado lo de que no saben si se trata de nuevas neuronas y de nuevas dendritas, para responder a eso no hace falta plantear otro experimento de X miles de dólares, ya les respondo yo, se trata de nuevas dendritas, nuevas ramificaciones, pues lo de que aparezcan nuevas neuronas ya es algo que se sabe desde hace tiempo que no ocurre, a lo sumo, ocurre una traslación de neuronas de una zona hipoactiva a una zona más hiperactiva.
Se sabe de sobra que cuando nuestro cerebro aprende algo nuevo, o entremos en un proceso de reeducación como al que se ha sometido a esos 19 voluntarios, lo primero que ocurre es establecer nuevos lazos, nuevas conexiones entre regiones de nuestro cerebro que se encargan de diferentes aspectos o contenidos. Si desde pequeños nos han enseñado que el color de los árboles va emparejado a la palabra "verde", lo que tendremos es una fuerte conexión entre esos dos conceptos. Hasta que un día alguien viene y nos dice que si queremos saber inglés, tenemos que asociar también el color de los árboles a la palabra "green", y lo que ocurre es que parte de esas neuronas que antes estaban conectadas a "verde" ahora se conectan a "green", hasta el punto que si esa persona termina hablando más en inglés que en español, terminará teniendo más firmemente establecido el vínculo con la palabra "green" que con la palabra "verde". Mientras todo sea así, perfecto, pero, ¿qué pasa si un día nos sometemos a un experimento en la facultad de psicología y nos dice que ahora tenemos que aprender que el color de los árboles es "rojo"?, pues ocurrirá de nuevo el mismo proceso, que se empezará a establecer vínculos dendríticos entre el color de los árboles y la palabra "rojo", eso es normal. Una vez terminado el experimento, y si nuestro sujeto no vuelve a asociar el color de los árboles con "rojo", ese enlace se debilitará hasta el punto que desaparecerá. Por tanto, no veo nada que no se supiera antes en este experimento.
La otra cosa que no entiendo es la relación de este experimento con la eterna cuestión de si dos personas que hablan idiomas diferentes, ven un mundo diferente. Esa es otra cuestión muy antigua, y con una respuesta obvia. Un castellanoparlante y un eukerraparlante verán el mismo mundo, lo que pasa es que debido a las diferencias del idioma en el que procesan esa información, a la hora de describir una misma situación, será sensiblemente diferente, dependiendo de qué palabras hay en cada idioma para referirse a un concepto, y de qué acepciones hay de cada una de ellas.
Pero no será mucho más distinto el cómo entienden el mundo dos hablantes de lenguas diferentes, que las diferencias en cómo ven el mundo dos personas con una cultura muy distinta, por ejemplo, un cabrero y un yuppi de la bolsa, y por ejemplo, ponerlos a los dos a describir un mismo cielo, seguro que no se parece casi en nada la descripción del cielo por el yuppi que la que hace el cabrero.
Este estudio no veo que tenga ninguna relación con esta cuestión. Otra cosa sería si el estudio concluye que un eukeraparlante almacena el léxico de los colores en una región cerebral distinta a donde los almacena una castellanoparlante.
"Una vez terminado el experimento, y si nuestro sujeto no vuelve a asociar el color de los árboles con "rojo", ese enlace se debilitará hasta el punto que desaparecerá".
¿También puede ocurrir que si se continua con el experimento el "verde" desaparezca? Si es "si" la respuesta ¡Que cerca estamos de las "terapias" de la Policía del pensamiento del Ministerio de la Verdad (Miniver) de 1984!
"2+2=5
La ciencia es religión.
Me embarazo una paloma.
Dios existe.
Dios es amor, deja morir a tus hijos.
¡Bestia nazi, eres lo peor, obtuso, perrito infantil, fundamentalista dogmatico que quiere quemar a los que se le oponen, te violaron de niño, fanatico intolerante. Sea como yo: tolerante, respetuoso con las personas pues a nadie insulto, conciliador, educado y humanista ya que yo que busco el hermanamiento universal como puedes ver. Y el que se me oponga esta a favor de las armas de destrucción masiva. Todo esto dicho desde el afecto. Rezare por usted lamentable ejemplo de humano ¡Abrazos!!"
¡Ja ja ja!
-- editado por última vez a las 16:54
¿Y ese ataque a dunearrakis? Él ni lo haría ni se lo merece
Ya veo, yunnito, que quedaste bien picadito
Con usted, Miniver ya está más cerca. Qué manera de juntar palabros que no tienen mucha conexión entre sí, de distintas fuentes -¡cuánta generalización y confusión!-... me gusta tu técnica de collage. Únicamente, para devenir en teatro pánico y seguir con las incoherencias, es conveniente incluir esos versos en los que hablas de ti. Y traicionar a Popper, por supuesto.
Todo sea por el arte
Ah, y para que a gusto estés: ja-ja-ja
Doctor Dunearrakis, usted como persona verdaderamente instruida sabra bien que no lo estoy atacando, sino que le estoy haciendo una pregunta: "¿También puede ocurrir que si se continua con el experimento el "verde" desaparezca?" Pues me interesa que dice usted -el doctor Dunearrakis- como experto en ese tema. Luego digo que si la respuesta del doctor es si, entonces yo reflexiono y digo: "¡Que cerca estamos de las "terapias" de la Policía del pensamiento del Ministerio de la Verdad (Miniver) de 1984!" De ahí paso a hacer citas sobre esta forma de pensamiento propia de la Miniver. De hecho la primera cita es de la misma obra "1984".
Caballeros, notaran ustedes como los fanaticos targiversan una simple curiosidad a un experto y una simple reflexión, viendola como un ataque. Y no un simple ataque a ideas, sino a personas. De ahí -tal vez por su misma rabia que lo hace desvariar- ataca el hermoso idioma español con engendros como "palabros" ¡Ja ja ja! En fin, que ataque mis ideas todo lo que quiera, es más se lo promuevo. Lo que no ha podido entender es que las personas son sagradas, no las ideas. Por eso continua atacando mi persona, irrespetando mi persona al tomarse confianzas que ya le he retirado o que de hecho nunca se las he dado. En mi país los diminutivos solo lo usan familiares mayores que uno, o invertidos. Les aseguro caballeros que este fanatico no es familiar mío...
"Hay cosas que no me cuadran de este post, por un lado lo de que no saben si se trata de nuevas neuronas y de nuevas dendritas, para responder a eso no hace falta plantear otro experimento de X miles de dólares, ya les respondo yo, se trata de nuevas dendritas, nuevas ramificaciones, pues lo de que aparezcan nuevas neuronas ya es algo que se sabe desde hace tiempo que no ocurre, a lo sumo, ocurre una traslación de neuronas de una zona hipoactiva a una zona más hiperactiva."
De hecho si que se generan nuevas neuronas, o tal vez no, y deberiamos aceptar tu dogma, porque creas ser mas listo que todos los cientificos que si necesitan experimetos del costo que sea para averiguarlo.
http://lmgtfy.com/?q=neurogenesis+en+adultos
-- editado por última vez a las 21:06
Por favor señor Kavayo, recordemos que la ciencia no es homogenea. Además el doctor Dunearrakis comparte ese comentario, pero no para imponernoslo como dogma y/o para hacerse ver como el más listo, simplemente nos lo comparte para que lo consideremos. Nada más.
Si el experimento continúa de forma indeterminada, y pudiéramos controlar una variable como que el sujeto experimentar mientras dure el experimento (durante años), no tenga reforzamientos que vuelvan a activar esas vías neuronales, es decir, volver a asociar la palabra "verde" al color de los árboles, lo que ocurrirá es que esa conexión se seguiría debilitando, hasta el punto de una casi eliminación completa (no se ha podido demostrar el olvido al 100%), de manera que la persona terminaría aceptando que los árboles son de color rojo.
Obviamente ese experimento no lo podremos llevar a cabo jamás, por razones obvias, aunque sí se han hecho algunos experimentos sobre recuerdos muy antiguos y singulares, y lo que se ha encontrado es que con el paso del tiempo, esos recuerdos se debilitan, pero cuando se produce un "recordatorio", enseguida esas vías se vuelven a activar, de modo que parece muy complicado que nuestro cerebro "olvide" al 100% una asociación ya efectuada.
Y hablo de asociacion, aludiendo que en nuestro cerebro se haya podido establecer una conexión dendrítica entre dos conceptos, no hablo de que ocasionalmente nos haya pasado algo, que obviamente no llega a producirse esa asociación.
Respondiendo a tu pregunta, Yunni, sí, si el experimento se pudiera seguir realizando por un tiempo indefinido, el sujeto experimental terminaría aceptando totalmente que el color de los árboles es rojo; sin embargo, en cuanto terminara el experimento, y este sujeto saliera a la calle, y encontrara un referente a la palabra "verde", seguramente se activarían parte de esas conexiones que habían quedado obsoletas.
No sé de dónde sacas lo de "te creas ser más listo" o lo de mi dogma. Yo he dado mi opinión sobre el post (no sobre la investigación a la que se refiere), pues no entiendo las conclusiones que se han sacado de esa investigación. Y en cuanto a la neurogénesis en adultos, no me has descubierto nada, ya se sabe desde hace algún tiempo que nuestro cerebro, incluso en la etapa adulta, tiene una cierta capacidad de seguir produciendo nuevas neuronas, pero también has de saber que esa capacidad es tremendamente limitada, y que no alcanza a suplir los daños ocasionados por la mayoría de lesiones/enfermedades que afectan a nuestro cerebro como para reponer las neuronas dañadas, y que hasta el día de hoy, la única forma realmente útil de la reparación cerebral es mediante la inserción de células madre que puedan integrarse en ese entorno de neuronas y convertirse en nuevas neuronas.
Aludo además a los datos que se extraen del experimento, que afirman que en solo 3 días se había notado un incremento de la materia gris. Yo no soy neurólogo, soy neuropsicólogo, pero te digo ya que ese incremento es IMPOSIBLE que se deba a la "fabricación de nuevas neuronas", porque un cerebro adulto no tiene ni de lejos esa capacidad de regeneración.
Trabajo a diario con niños autistas, con disléxicos, con TDAH, con pacientes de traumatismo craneoencefálicos, pacientes de cirugía cerebral, pacientes de ictus,..... pero nada de eso me lleva a querer saber más que nadie, pero sí creo poder opinar sobre esta cuestión.
Veo a diario pacientes a los que gracias a un trabajo de rehabilitación neuropsicológica, comienzan a recuperar el lenguaje, a recordar, a atender, a leer,.... y veo que cuando se van a hacer una revisión, y le hacen un TAC (una prueba de neuroimagen anatómica), la conclusión de los neurólogos es que la lesión se ha estabilizado, y la clasifican como irreversible, ya que pasado un tiempo, incluso con rehabilitación intensiva, apenas hay cambios a nivel anatómico, por lo que esa supuesta capacidad de regenerar nuevas neuronas, de existir, debe ser tremendamente limitada. Lo que sí vemos es que por el contrario, cuando le hacen un RMf o un PET, sí hay cambios significativos gracias a la rehabilitación, y por ejemplo, encontramos que pacientes que tras un accidente de tráfico habían perdido el lenguaje, ahora están empezando a hablar, y eso lo refleja la neuroimagen funcional, que nos muestra que se iluminan regiones cerebrales diferentes a las habituales cuando el paciente habla, lo que nos indica que en ese cerebro se está produciendo una reorganización funcional de las neuronas, es decir, neuronas que antes del accidente hacían otras tareas, ahora, gracias a la rehabilitación, se han adaptado a una nueva tarea, la de hablar.
Es un tema apasionante, pero insisto, lo de la neurogénesis en adultos, a nivel experimental, no la cuestiono, pero sí cuestiono la neurogénesis funcional en adultos
"No sé de dónde sacas lo de "te creas ser más listo" o lo de mi dogma."
Tal vez me haya excedido en el tono, pero ni un ápice en el contenido. Dices claramente que no hace falta que los científicos planteen experimentos que ya nos dices tu como funcionan, a mi eso me suena a dogma, y en el primer comentario tuyo, dices también que lo de que aparezcan neuronas se sabe que hace tiempo que no ocurre, aunque en los siguientes comentarios has rectificado.
Y en el articulo dice que se genera nueva materia gris, y que aun no saben si son solo dendritas o también neuronas y en que proporción, obviamente no pueden ser solo neuronas. Para eso hacen falta los experimentos, para averiguarlo.
Un saludo.
Lo cierto es que sí que se crean neuronas de novo en el cerebro adulto. Esto se conoce desde hace pocos años debido al descubrimiento de células madre en el hipocampo y la posterior constatación de su determinación hacia células neuronales y no gliales. Esto viene a confirmar una obviedad: la no demostración de división celular no es equivalente a la demostración de su inexistencia.
De todos modos estoy de acuerdo en que es poco probable que se trate de producción de neuronas, pues el proceso de división celular, por lo que se sabe, es lento y su control topográfico más complejo e impreciso.
La razón por la que una lesión aguda no se regenera en individuos adultos no reside tan sólo en la carencia de nuevas neuronas, sino en la producción por parte de la matriz glial de inhibidores de crecimiento por una parte y por otra parte por la producción de neurotrasmisores excitotóxicos (sobre todo en las fases aguda y subaguda de la lesión). Aún así estaríamos hablando de un cerebro lesionado que ha experimentado un daño masivo y una reacción inflamatoria posterior. Si a mí me cortan un dedo no me vuelve a crecer, pero eso no quiere decir que el tejido conectivo de una de mis falange no pueda generar más fibroblastos en respuesta a un estímulo mecánico o que mi piel no se pueda engrosar en muy pocos días por la misma razón.
Insisto en que sería más razonable aducir la rápidez y precisión del fenómeno para rebatir un origen en nuevas neuronas sin necesidad de introducir conceptos que ahora mismo no están demasiado claros.
Sí que es cierto Dunerrakis que tu redacción resulta un tanto "extrema". Un saludo
-- editado por última vez a las 11:50
En este país y en muchos otros está mal visto (y creo que con razón) utilizar la identidad u orientación sexual, sea cierta o no, para desacreditar a nadie. Para criticar a otros no caigas tú en otra forma de fanatismo.
-- editado por última vez a las 11:55
A nadie he desacreditado, usted señor Daquapendente, es el que ve la identidad sexual como una desacreditación, eso es fanatismo.
Bueno, doy por supuesto que ironizas y doy por supuesto que ironizabas y daré por buenas tus disculpas implícitas.
Un atento saludo
No me he disculpado, ni me disculpare, pues nada malo he hecho señor Daquapendente. El que si necesita disculparse es ese otro tipo que insulta a los demás diciendo que fueron violados de niños, simplemente porque no estan de acuerdo con sus ideas.
-- editado por última vez a las 23:07
Ignoro de qué estás hablando y, sinceramente, tampoco me interesa. Hasta nunca.
Es obvio que no me refería a usted cuando dije "ese otro tipo". El que dijo tal insulto fue el que dijo aquí el comentario # 1. Es curioso que el malentendido suyo de creer que insulte a los gay, si le intereso, pero tal ofensa pedofilica: no le interesa. En fin. ¡Hasta nunca!
Ves violaciones donde no las hay, yunnito, insultas a discreción, intentas desacreditar las ideas de la gente y sólo te desacreditas a ti... en fin, que eres un regalito contra el aburrimiento. Fuiste de listo intentando pasar por encima de los demás y ahora estás escaldado cuando te devuelven el juego. Espero que te sirva para bien y no intentes aparentar seguridad diciendo cosas que no son y ofendiendo sin razón, buscándote enemigos
Y suerte con la terapia
Y suerte con la tolerancia. La necesitas. Ambas
Tienes razón, yunnito, los fanáticos -con tilde- tergiversan mucho. Tú eres la prueba. Gracias por ser tan ilustrativo. ;D
Qué pena...
¡Dios, si existes por favor toma cartas en este asunto: has que la chusma fanática no me responda más, pues esta haciendo una campaña de acoso y derribo hacia mi!
¡Ja ja ja!
Te fanatizas aún más y te has respondido a ti mismo -concretamente, al comentario #20-... será un diálogo interno o bien resultado de una de tus personalidades respondiendo a la otra... ya veo, yunnito. Está bien eso de la autocrítica; tienes un largo trabajo que hacer. Lo de insultarse a sí mismo como claramente haces -en intenciones o directamente como acabas de hacer-... qué puedo decirte... no lo veo bien... espero que dejes de llamarte chusma: es un lamento tener tan poca autoestima; sin embargo ya has demostrado cómo eres. Espero que te mejores. Y te recomiendo más cuidado con la ortografía, no sea que piensen que no has tenido acceso a la educación elemental. Elementalmente está claro que mucha educación no demuestras. Lo dicho: eres un regalito contra el aburrimiento, ja ja ja.
Ya hablas con un dios -espero que no sea con Baal-, lo que es un indicio, espero, de que intentas ser un poco más espiritual y un poco menos cerrado.
Sigue por ahí, chavalote: sólo puedes cambiar a mejor.
Cuando acaben de insultarse podrían comenzar a discutir. Me gustaría recalcar que este hallazgo podría guardar alguna relación con la existencia de potenciales de acción dendríticos y la modulación de los mismos por canales de calcio. Precisamente una dificultad (teórica) para explicar la plasticidad neuronal en el cerebro adulto residía en la incomprensión de como se conseguía crear y estabilizar un potencial postsináptico que necesariamente contaría con constantes de espacio tiempo que han cambiado. Se me ocurre que esto aún añade más complejidad al problema o quizás abre nuevas líneas a seguir en la investigación de este otro dilema.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect