No es la primera vez que las matemáticas consiguen derribar nuestras intuiciones. En este cálculo realizado por Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner, se derriba otro bastante contraintuitivo: que ir a la guerra no es tan peligroso como parece: desde 1982, han muerto unos 42.000 militares estadounidenses en activo, es decir, aproximadamente el mismo número de norteamericanos que mueren en accidentes de tráfico en un solo año.
Lo que lleva a otro cálculo todavía más extraño: que mueren tantos soldados entrenándose militarmente como soldados mueren en el campo de batalla.
Desde 2002 hasta 2008, Estados Unidos ha estado librando sangrientas guerras en Afganistán e Irak. Entre el personal militar activo hubo una media de 1.643 muertes al año. Pero en un período igual de tiempo a principios de la década de 1980, cuando Estados Unidos no estaba luchando en ninguna guerra importante, murieron más de 2.100 militares cada año.
Es cierto que el ejército era mucho más grande en 1988 (2,1 millones) que en 2008 (1,4 millones), pero incluso la tasa de mortalidad en 2008 era más baja que en ciertos tiempos de paz.
Probablemente, parte de esta mejora se debe a la mejor atención médica. Pero un dato sorprendente es que la tasa de muertes accidentales de soldados a principios de los años ochenta era superior a la tasa de mortalidad de fuego enemigo en todos los años en que EEUU ha estado combatiendo en Afganistán e Irak.
Vía | Superfreakonomics Steven D. Levitt y Stephen J. Dubner
![[Vídeo] La contaminación alcanza niveles "peligrosos" en Pekín](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11010.jpg)
Comentarios
Vale, como dato bien pero... ¿Esa es una entrada para Genciencia? jeje xd. Bueno, al menos nos quedamos con el dato ;).
PD: Sobra decir que lo mejor serían ni guerras ni ejércitos con estos fines.
PD2: Lo primero no te lo tomes a mal, eres un inmejorable editor.
Pues no tenía ni idea del dato, increíble. Para ser sinceros, pensaba que las bajas en los entrenamientos eran casi nulas, creía que estaba mucho más controlado. Gracias por la curiosidad ;)
Entre el personal militar activo hubo una media de 1.643 muertes al año" Nunca aprenderemos... miles de muertes (y sólo de un bando) y no nos importa que haya guerras... Hay que empezar a luchar para parar ésto si no queremos autodestruirnos a nosotros mismo.
Tengo que objetar que los datos se presentan solo en base a los números del ejército de EEUU. En esas mismas guerras que se menciona en Afganistán e Irak, los oponentes estaban en inferioridad tecnológica. Creo que es un factor a tener en cuenta.
A lo que voy es que para afirmar que ir a la guerra es igual de peligroso que entrenarme para la misma, el estudio debe estar basado en ambos lados, y que además ambos bandos estén en iguales condiciones. De la manera que se hizo este "estudio" me parece que es capcioso, y totalmente patrocinado por el gobierno de EEUU para aplacar su conciencia, o hacer aceptables sus acciones en la guerra.
Estoy de acuerdo además de comparan años muy distantes entre si, y ni hablar de la comparativa que ya mencionaron, con los autos pues ni de lejos hay tantos militares como conductores. Este articulo manipula la información a su conveniencia para hacer creíble e titulo.
Me lo temía. Si es más fácil que se maten entre ellos (soldados de EEUU) enredando con los juguetes que tienen a que los maten los enemigos con tecnología obsoleta...
Calificar las guerras en las que ha participado EEUU desde el 2002 como 'sangrientas' es mas que discutible. Guerras sangrientas son la 1a o la 2a guerra mundial, algunas en africa, etc. ¿En que batallas en ese periodo han muerto 50.000 o 100.000 soldados en un par de dias?
¿Por que no hacen ese estudio comparativo con los accidentes de trafico entre 1940 y 1950? ¿O entre el 70 y el 80? ¿Quien te dice si eres soldado que el mes que viene no te van a enviar a un 'stalingrado' moderno? ¿tambien tendras menos opciones de morir que cruzando un semaforo de tu ciudad?
Valiente estudio. Es como decir que las probabilidades de morir congelado en calzoncillos en siberia son iguales que en españa (segun los datos tomados entre junio y agosto, claro).
Calificar Afganistán como Guerra ya lo es, como dijeron por ahí, es más fácil que se maten entre ellos con sus superjuguetes de alta tecnología (ataques aereos mal coordinados, etc) a que los maten las armas anticuadas de sus "enemigos", son más los soldados que deben morir en atentados suicidas y esas cosas, que los que acribillan a balazos y es obvio, en una "batalla" propiamente dicha, nada tienen que hacer los unos contra las armas de los otros.-
interesante
pues si no hubiera guerras menos muertes aun, lo suyo seria que no hicieran falta ejercitos asi todavia abria menos muertes
Lo que "habría" es un mayor número de homínidos ignorantes cuyos genes pulularían por ahí en lugar de ser eliminados del acerbo genético humano, llegando a un evidente retroceso evolutivo.
-- editado por última vez a las 16:59
interesante
"desde 1982, han muerto unos 42.000 militares estadounidenses en activo, es decir, aproximadamente el mismo número de norteamericanos que mueren en accidentes de tráfico en un solo año."
Si hombre, ahora resultará que hay el mismo número de conductores que de militares. ¿Que clase de comparación es esta?
JAJAJA... perspicaz! bien dicho!
"desde 1982, han muerto unos 42.000 militares estadounidenses en activo..."
Solo en normandia en el 44 murieron mas de 200.000 personas en ambos bandos en unos pocos dias. Y en 3 meses unos 125.00 estadounidenses. ¿Cuantos accidentes de trafico hubieron ese verano?
Aca en Colombia, debido a la maxima prusiana: "Hacer que el entrenamiento sea tan exigente, que la guerra parezca un juego" (no recuerdo bien la frase, es más bella, pero da a entender lo mismo). Hace que haya MÁS muertes en entrenamiento, que en la misma guerra. El entrenamiento incluye introducirles una mano a los nuevos por el trasero (seguro ellos piensan que eso los hace más hombres. No olvidemos que estamos hablando de "Inteligencia Militar"). ¡Ah! y también los falsos positivos, es decir, que si los soldados no han matado una cuota de narcoterroristas de las F.A.R.C. (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia) entonces cogen al civil más ingenuo, lo matan, lo disfrazan de terrorista y dicen que dieron de baja a estos criminales. ¡Y esto lo patrocino nuestro nuevo presidente!
Una vez más queda demostrado que la estadística es la gran mentira de las matemáticas.
No creo señor Motu. Lo que pasa es que el articulo del señor Parra se aplica es a nivel general. Muy pocas naciones como Colombia todavia siguen con el modelo prusiano de entrenamiento. Además no debemos olvidar la diferencia entre las estadisticas de las ciencias naturales y las de las ciencias sociales. Mientras la primera puede ser muchisimo más exigente, la segunda no tanto, de hecho puede admitir simples testimonios. En las ciencias sociales es relativamente más facil hacer sesgos o "maquillajes" (algo que aca en Colombia son expertos nuestros politicos y periodistas), en la ciencias naturales no. Un saludo.
Recuerdo un artículo publicado en este mismo foro
http://www.genciencia.com/matematicas/la-estadistica-tramposa-de-los-accidentes-de-trafico-vivir-es-casi-tan-peligroso-como-conducir-y-ii
Donde se explicaba que las cifras de muertos nos impactan pero son solo cifras, no porcentajes.
Así que aquí pasa lo mismo, se compara los muertos en accidentes de trafico con los militares muertos.
Pero no es lo mismo que mueran 40.000 personas en coche de 200 millones de conductores que 40.000 soldados de 2 millones.
Y que quede claro que no estoy a favor de la militarización ni del ejercito, son lo único que se interpone entre mí y la conquista del mundo...
Señor Sider, muy cierto lo que dice; pero atengase a la molestadera del ejercito de trolls, porque a ellos no les gusta que citen articulos de genciencia del pasado, ni que se sea informal, a menos que pertenezcas a su rosca.
Yo tampoco estoy a favor de los ejercitos, pero por ahora creo que son un mal necesario, mientras TODAS las naciones del mundo no se unan en un solo gobierno, que imponga las mismas reglas de juego economico y politico a todo el mundo. Solo asi, tal vez no ocurririan, o se reducirian drasticamente, estos lamentables hechos militares y las crisis socio-economicas. Por eso lo apoyo en su conquista de TODO el mundo...(iba a poner una risa, pero no me puedo reir).
interesante
Bueno, pues invadamos ya EEUU y acabemos con los banqueros que compraron las hipotecas basura. Y creemos -del verbo crear- un ejército mundial que "imponga" las mismas reglas para todos. Un nuevo imperio salvador que imponga el orden. ¡Señor Yunni, hoy no es su día! Mejor el jajaja y el impresionante.
(por si alguien no lo ve era una patética ironía)
-- editado por última vez a las 21:40
interesante
Me pido lord Sith
¡Ay, si es que las guerras ya no son lo que eran! (y al parecer los estadounidenses conducen fatal)
interesante
Sr. Yunni en muchos de sus comentarios se puede ver lo antipatriota que es usted, pero ahora lo comprendo, si estuvo en estos entrenamientos militares, debe tener muchos sentimientos encontrados.
Señor Amauroreal, lo que he escrito no es un testimonio que haya vivido. Simplemente veo noticias. No creo que eso me haga antipatriota. He aqui un ejemplo de tantas de esas noticias:
http://www.nodo50.org/tortuga/Abusos-sexuales-en-el-ejercito
Y señor Cheno, el problema de la comunicación escrita es que no es posible saber las modulaciones de la voz que tanto dan a entender. Le confieso mi ignorancia, todavia no le he podido entender bien, y creo, no me he dado entender tan bien ante usted. Disculpeme. Con todas las buenas intenciones del mundo, y sin ningun apice de animo de ofender, le aclaro que no soy fascista. Simplemente le seguia la broma al señor Sider. Las conquistas del mundo son para los dibujos animados. En cuanto a imponer, lamentablemente los Estados se ven obligados a ello (logicamente de manera autorizada y legal), porque no todas las personas van a respetar la ley como los cultos o los que intentan serlo. Lo de las mismas reglas, es porque algunos paises hacen competencia desleal con sus leyes internas. Pero creo, tal vez, esto se podra ir modificando cuando todas las naciones, poco a poco, se vayan uniendo con tratados comerciales en la globalización que ya se esta viendo. Un saludo señor Cheno, excuse mis malentendidos y gracias por su atención.
-- editado por última vez a las 00:03
¡Que pena, este computador mio esta hecho un fiasco y por eso me han salido estos comentarios repetidos!
Recuerdo la película de "Black Hawk derribado", que está basada en hechos reales, en donde al final nos ponían "Duante el asalto (que duró unas 24h) murieron 17 soldados americanos y 1000 milicianos. En otras palabras, puede que EN EL EJERCITO AMERICANO mueran pocos soldados, debido a que actualmente participan en guerras con mucha superioridad, pero dudo mucho que un ejercito poco entrenado y con armamento más rudimentario (ya ni hablar de una milicia) tenga el mismo porcentaje de bajas.
Pero también hay que decirlo, durante la segunda guerra mundial, EEUU, pese a perder muchos soldados, también tuvo, en comparación, muchas menos bajas que ningún otro bando.
Los ejércitos y las guerras casi nunca llevan a nada... Mejor como mi país sin ejército!
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect