A otro nivel muy superior se encuentra, por ejemplo, el filme El Protegido, de M. Night Shyamalan. Una historia de superhéroes narrado con un tempo lánguido, casi morfínico, donde se da prioridad a la psicología de los personajes en detrimento de la pirotecnia al uso. El salto fue importante, a pesar de algunas carencias, pues, al menos, ya no nos trataban como a idiotas.
En esta línea, el siguiente paso evolutivo lo ha dado Tim Kring con su excepcional serie Heroes (al menos en su primera temporada), que emitió la cadena estadounidense NBC. Una mezcla de la primera parte de X-men y la patina de realismo y profundidad de El protegido, sazonado todo ello con los cliffhangers de Perdidos o Prison Break. Personajes como el de Hiro Nakamura o Peter Petrelli nos resultan ciertamente próximos, no nos cuesta ningún esfuerzo identificarnos con sus reacciones ante el descubrimiento de sus superpoderes.
Los pasos, pues, parecen dirigirse hacia una normalización del género de los superhombres, que quizá culminará en la creación de historias tan maduras como puedan serlo otras. Historias sin acción, quizá. Y sin disfraces, ¡ojalá! Y sin mensajes mesiánicos. Historias mínimas. Y, si requieren cierta grandilocuencia, que ésta se produzca arrostrando todos los riesgos: nada de provincianismos, nada de síndromes de Frankenstein, nada de anumerismos, nada de saltarse a la torera la verosimilitud en aras de un mayor efectismo. Crear un superhéroe con capa y reflejos horteras no tiene ya ningún mérito. Crearlo con corbata, sida, feo o bajo los preceptos de una moral ambivalente, es decir, con problemas reales y humanos, sí, lo tiene, y mucho.
Veremos qué tal ha quedado Watchmen, de Zack Snyder.
Por el momento, quiero aportar mi granito de arena al siguiente paso en este género tan desprestigiado por el establishment (con razón) con una noticia que saltó no hace mucho a la prensa, aunque no sea nada nuevo, en realidad.
Un equipo científico internacional liderado por la Universidad de Cambridge (Reino Unido) han estudiado el caso de un niño que ha nacido inmune al dolor a fin de inspirar la búsqueda de futuros analgésicos.
El niño se ganaba la vida como artista callejero en el norte de Pakistán, caminando sobre brasas y clavándose cuchillos en los brazos. Tenía una inteligencia, una salud y un crecimiento totalmente normales, hasta percibía correctamente el frío, el calor, el cosquilleo o la presión sobre la piel. Lo único que no sentía era el dolor, aunque sí era capaz de reconocer algunas de las acciones que debían de ser dolorosas y se retorcía teatralmente cuando, por ejemplo, sufría una entrada jugando al fútbol.
Sin embargo, sufría pequeñas lesiones en los labios y la lengua debido a las mordeduras fortuitas, y también pequeños moratones y cortes de resultas de su insensibilidad. La razón de esta habilidad nace de una rara alteración genética, una serie de mutaciones en un gen necesario para el buen funcionamiento de las neuronas especializadas en la percepción del dolor: tenía alterado el gen SCN9A, que produce una proteína de la membrana de las neuronas imprescindible para transmitir el impulso nervioso desde el punto donde se crea el dolor hasta el cerebro.
La mutación recuerda a la que padece Claire Bennet, la cheerleader cuyas heridas se regeneran en Heroes. Sin embargo, a diferencia de ésta, la presente es real, tiene implicaciones insospechadas en la vida del que la sufre, se derivan de ella avances científicos de gran calado, no convierte al protagonista en salvador sino en víctima, de hecho, no se considera que goce de algún tipo de habilidad sino de una tara.
También leo que los investigadores, tras ponerse en contacto con los padres del niño que no conocía el dolor, identificaron a otras tres familias, todas emparentadas, en las que otros seis menores eran insensibles al dolor.
¿Para cuándo una historia que se acerque más a esto? Aguardaremos con esperanza una Heroes 2.0.
Puestos a buscar personajes para esta nueva versión de la serie, propongo otros, aparte del que habría de sustituir a la cheerleader.
Nathan, el personaje que puede volar, quizá debería parecerse más al protagonista de Mr. Vértigo, de Paul Auster.
Niki, alguien que sufriera doble personalidad. (o más de una, porque hay casos en los que los enfermos tienen hasta 8 personajes en el interior de su cabeza: como una delincuente que tuvo que comparecer ante un tribunal norteamericano y los abogados se vieron en la tesitura de interrogar a las 8 personalidades, una a una).
Cualquier idiot savant, como el personaje de Rain Man, podría encarnar a la camarera que es capaz de aprender cualquier cosa con suma facilidad.
Si leemos a Oliver Sacks descubriremos que están documentadas enfermedades neurológicas que provocan al afectado que contemple la realidad en una serie de instantáneas (el agua que brota de un grifo como una estalagtita, por ejemplo), así pues también hemos encontrado a Hiro Nakamura y su habilidad para detener el tiempo.
En los yacimientos infinitos y extraordinarios de la ciencia se pueden hallar mejores superpoderes que en la ficción. Al igual que en un buen libro de biología se pueden encontrar criaturas más fascinantes que los extraterrestres que aparecen en las películas
¿Alguien propone nuevos superhéroes más cotidianos?
Más información | Un antropólogo en Marte
![[Vídeo] Las rapaces nocturnas se recuperan con energía solar](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11295.jpg)
Comentarios
El mismo Warren Ellis que comentaba antes propone alguna manera de explicar ciertos poderes de manera mas logica.
Como ejemplo pondria a un hombre muy sensible a la luz del sol, pero que en vez de ser alergico, convertia toda esa luz solar en energia, como si de una placa fotovoltaica humana se tratase, lo que le dotaba de unas capacidades fisicas (sin llegar a Superman) sobrehumana.
O los supersentidos de Daredevil, que explica a traves del entrenamiento y una mutacion genetica que le permitia emitir ultrasonidos e intrepretarlos como si fuese un delfin (o un murcielago) y que se manifesto cuando el topicazo del componente radioactivo golpeo su cara.
Esto se está convirtiendo en casi todo menos en un blog de ciencia... ¿No habrá cosas si científicas que comentar?
Ois! Hiro Nakamura! genial personaje, me encanta. No me importaría nada invitarle a Paella si él me invita a Sushi del güeno. Eso sí, que pare el mundo y nos bajamos para comer tranquilos. :)
Ciertas personas nacen con capaz superiores de huesos, haciendolo de un grosor doble al normal, muy resistentes a golpes y caidas, ademas pueden brindar una doble proteccion, aunque si se rompen dudo mucho que su recuperacion sea rapida, este puede ser otro caso, por otro lado hay lo de los sentidos es interesante, pues se ha probado que las persoans ante circunstancias determinadas pueden acelerar sus reflejos y mejorar sus reacciones, aunque tengan que ver en blanco y negro, por que de esa manera se filtra mas informacion al cerebro.
Tambien se podria analizar la facilidad de algunas persoans para aguantar la calor, no sudar en especifico, o el frio, requerir menos ropa para moverse, y buscar la manera de que sea mas soportable ambos extremos, es comun que ustedes vean en su propia familia personas que aguantan o toleran mas el frio o calor, pero es raro que ambos extramos se junten en una sola persona, sino me creen solo vean en sus oficinas como se pelea uno por el aire acondicionado.
Pues bien, Discovery Channel se ha tomado esto de los superheroes muy en serio, e hizo un programa-documental sobre 4 superhumanos que tenian habilidades especiales y que bien podrían ayudar a entender mejor el cerebro y cuerpo humanos.
Dejó un link: http://www.tudiscovery.com/superhumanos/index.shtm...
En el se detalla un poco sobre el programa, recomiendo checarlo y buscar y ver el programa; por cierto, bien podrías complementar este post con algunos poderes que alguna vez fueron considerados irrealizables y que hoy son posibles gracias a la tecnología, como la invisibilidad y la teletransportación. Un saludo.
interesante
templario85 sis si si Internet es pura y dura teletransportación como tú dices :) Paquetes de información que se disuelven en impulsos eléctricos y se vuelven a recomponer al otro lado. Y la invisibilidad son cámaras por detrás que graban el fondo mientras una pantalla lo emite por delante. Como pantalla baste decir que puede ser la propia ropa.
Me encanta cuando lleváis los temas hacia la ciencia :)
interesante
Por cierto templario85, gracias por recomendar el docu de Discovery Channel, tomo nota :)
Esta seguidilla de entradas sobre "superhéroes más cotidianos" no sería tan absurda si simplemente tratara de tal tema: casos de humanos con alteraciones genéticas que podrían compararse con ciertos superhéroes.
Solamente rescato eso del par de entradas que hablan sobre este tema. Sobre el resto tengo mis quejas. Me parece que molestarse o extrañarse porque los superhéroes tengan orígenes extraños o sean muy estrafalarios, es sencillamente rayar en el borde de la locura.
Acá lo realmente absurdo es decir que el origen o la actitud de ciertos superhéroes es absurda. Muchas veces la idea es precisamente esa. ¿Cómo, entonces, pretender hacer el concepto "más humano"? Es como pedir que el surrealismo sea más real. Hay superhéroes y superhéroes, unos usan traje, otros no, unos fueron siempre humanos y otros no... ¿Los comentarios del autor pretenden limitar la capacidad de abstracción, esforzándose por hacer todo más lógico?.
Si es así, siento decirlo, pero las últimas dos entradas me parecen una estupidez.
apoyo la mocion
En el más que excelente libro "El hombre que confundió a su mujer con un sombrero" de Oliver Sacks, se describre la capacidad de las personas con Afasia de Wernike para advertir la mentira en el habla de una determinada persona. Esto es debido a que los individuos que padecen esta enfermedad son incapaces de comprender y entender el habla, por tanto su atención se desvía a otros aspectos como los movimientos gestuales y articulatorios. En el libro se describe a una serie de pacientes con este tipo de afasia, reunidos en una sala, viendo un speech de su presidente y riéndose a carcajada limpia debido a la poca credibilidad del presidente en cuestión.
Primero: Las personas "extrañas" que se nombran en este post están enfermas, no son un paso de la evolución. El caso más sangrante es el del niño sin dolor. El dolor está en nuestro organismo por un motivo muy claro, este niño no es un superheroe, es un minusvalido.
Segundo: ¿Dónde está la ciencia? No hay temas suficientes en el mundo científico así que rellenáis con tonterías de este calibre. Me parece muy mal sinceramente.
Si necesitáis temática yo os proporciono algunos títulos, por ejemplo, y hablando del dolor, hablemos sobre la percepción y los órganos sensitivos, los sentidos, la atención.
Y por último, me tenéis el apartado de psicología abandonado... por favor.
Es estúpido. Si es ficción es porque abarca un campo donde la ciencia no ha llegado aún y por tanto no pueden ser historias verosímiles.
Puedes proponer un acercamiento, unas reglas que no conviertan una película en una sucesión de hechos absurdos, pero seguirá siendo fantasía.
Aún con todo confundes en ambos posts la verosimilitud científica con el planteamiento de la historia y un modus operandi realista de sus protagonistas. Los superhéroes son fantasía, el cine es fantasía, Gotham no es Nueva York y si aplicáramos todo lo que comentas a películas como ESDLA... No habría película.
Estoy de acuerdo en que se hagan películas más realistas pero no todo en arte es Monet, también está David Lynch la figura imposible aplicada al cine, que es lo opuesto a lo que propones, hacer de lo cotidiano algo absurdo y no de lo extraordinario, algo cotidiano.
Y luego está Dalí y la fuerza anonadante de la fantasía.
interesante
Ya que comentáis sobre la ciencia y Dalí, os comento que a partir de los años 40 Dalí descubrió por medio de un amigo científico la proporción áurea y decidió plasmarla en sus cuadros. Así nació su estilo inconfundible y sus obras más conocidas y nombradas.
Él aplicó una base matemática al arte. Una base que la naturaleza lleva toda la vida aplicando. El número FI, 1,618. El número divino como lo llaman. También está relacionado con la sucesión de Fibonacci.
De hecho en algunos de sus cuadros el número FI aparece junto a la firma.
Es un tema muy interesante para un buen artículo.
Es sumamente curioso el contraste en Héroes y Watchmen, en la primera se ve personas "normales" y bastante estereotipadas, en la segunda se ven personas vestidas como para una fiesta de aficionados a los disfraces. Sin embargo el disfraz del verdugo (el de más a la derecha) es de los mejores que he visto, si daría un poco de miedo encontrarse con un tipo vestido así y de esa estatura, con los demás más bien da gracia verles con la ropa interior afuera, jaja.
Felicitaciones por el blog
EupHoria y Diegech:
Si lees con atención mis argumentos, veréis que yo no abogo por que se filmen sólo películas verosímiles. Debe existir El señor de los anillos. Como también debe existir Belén Esteban. Lo que digo es que en el género de los superhéroes (que no dejan de ser personas raras, con cualidades fuera de lo común) no existan más ALTERNATIVAS, tal y como existen en los demás géneros cinematográficos.
Me encanta la ficción, me encanta el absurdo y me encanta todo. Y como me gusta todo, echo de menos que haya de todo.
Y evitad decirme de nuevo que sí que existen alternativas. Pues entonces insisto con lo que he repetido ya: no existen suficientes alternativas ni están enfocadas para grandes públicos o no son muy conocidas en general. Si hace falta tener un master cum laude para conocer alternativas, entonces el género de los superhéroes tiene un problema.
Paquetolius: Obviamente son enfermos, los casos que menciono. En el género de superhéroes maduro que yo propugno debería precisamente quedar expuesta esta cuestión: ¿son poderes o son enfermedades? ¿Dónde se traza la línea entre supersalud y enfermedad?
Creí que todo esto se leía entre líneas. Hay que saber diferenciar entre la metáfora y la literalidad. Y, sobre todo, tal y como dicen en mi pueblo, hay que "saber quitarse el palo del culo".
La próxima vez, sin embargo, prometo expresarme con más claridad y con menos juegos malabares, ni críticas juguetonas. La gente será más feliz. Y yo también.
Hancock me gustó. Me lo ha recordado lo que decís de si sería una enfermedad o un don. Yo creo que en caso de que hayan personas que desarrollen habilidades sería una mutación. Los x-men se llaman a sí mismos mutantes, ¿no? y creo que con razón.
La palabra mutación parace que tenga que ser una deformación o algo peor, pero gracias a las millones de mutaciones naturales que hemos sufrido, estamos aquí.
Un ejemplo tonto: las naranjas dulces existen gracias a la mutación espontánea natural de un solo árbol en Asia. De ese árbol se han injertado la mitad de los naranjos de Valencia, California, etc.
Y teniendo en cuenta que no hemos terminado de evolucionar, (aún estamos en proceso de perder los dedos de los pies por ej.), vete tú a saber qué ocurrirá.
Me parece un tema muy interesante y os dejo aqui el link a una pagina que trata el tema, la parte cientifica de las películas de ciencia ficción: Fisica en la ciencia ficción Yo creo que este tipo de post también tiene cabida en un blog de cinacia ficción, ya que permiten profundizar en algunos temas de la ciencia q son dificilmente abordables desde otros temas. Quiero dar gracias a los autores de este blog por calidad, claridad e interes de sus artículos.
Escuche de una niña africana que nacio con ese defecto de nada sentir. Al final termino deformandose porque al no sufrir dolor, este no le avisaba que se estaba quemando o estaba pisando muy duro (sus pies se le arquearon mucho).
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect