La posibilidad de viajar en el tiempo ha estado rondando la mente del hombre durante muchísimos años. El gran científico del pasado siglo, Albert Einstein, revolucionó esta idea al publicar su Relavitidad Especial, afirmando que cuando tu velocidad relativa a otros objetos es cercana a la velocidad de la luz, el tiempo transcurre de forma “más lenta” para ti.
Investigadores del departamento de Ingeniería Computacional y Eléctrica de la Universidad de Maryland acaban de publicar un estudio donde afirman que el tiempo se desplaza en una única dirección, y que el viaje en el tiempo es imposible.
Para ello han estudiado cómo se comporta la luz cuando se mueve dentro de un metamaterial (un material artificial con ciertas propiedades electromagnéticas realmente extrañas), reconstruyendo cómo se formó el espacio desde el Big Bang. En su investigación, los ingenieros Igor Smolyaninov y Hung Yu-Ju han creado un metamaterial modelando las tiras de plástico de un sustrato de oro, y lo han iluminado con un sistema láser. Debido a que las matemáticas del espacio electromagnético que describe el metamaterial es similar a la de la relatividad general que describe el espacio-tiempo, consiguen que el desplazamiento de la luz sobre este material se comporte de forma análoga al movimiento de una partícula en el espacio-tiempo de Minkowski (variedad lorentziana que describe los fenómenos físicos de la teoría especial de la relatividad de Einstein).
¿Qué opináis vosotros?
Comentarios
¡Qué alivio!!!!!
brillante
¿Sinceramente? Que del ultimo parrafo creo que no he entendido nada.
Pero bueno, yo creo que si que podemos llegar a encontrar formas de viajar en el tiempo, si bien no con un maquina que nos lleve a donde queramos si con algun otro medio que algunos cientificos ya han aventurado. Creo que nos faltan medios tecnologicos, muchos, pero que algun dia podemos llegar a conseguirlo, como el viaje superluminico.
Yo tampoco entendí nada del último párrafo.
Yo esperaba emocionado poder conocer la respuesta al título pero no pude :(
Recordando una frase repetida mil veces en Lost: "...lo que pasó, pasó..."
Creo que viajar hacia atrás en el tiempo es imposible, y que el único modo de viajar al futuro es desconectarse de la realidad y dejar que pase el tiempo hasta volver a ser consciente de la realidad.
-- editado por última vez a las 10:06
interesante
Jaja, yo también llegué a pensar eso, para qué someter a un individuo en un viaje a velocidad luz cuando imagino que técnicamente es más posible que llegue mucho más primero la posibilidad de criogenizarle por completo. Le criogenizamos el día de hoy 4-14-2011, pierde el conocimiento, su cuerpo está totalmente congelado, tenemos las herramientas para descongelarle. Da igual que pasen unos segundos a dejarlo ahí todo un milenio, de ambas formas el sentirá que pasó, cuanto tiempo he pasado aquí ? vamos diganmelo! exijo se me informe cuánto tiempo pasé aquí ? unos segundos verdad ? salió mal el experimento ? Fede, tú no me conoces pero todo salió bien, hace 2 siglos que te congelamos, ya toda tu familia murió, al menos los que conocías, ahora tienes familia nueva y no la conoces. Mira ven, asomate por la ventana, cambió mucho esa ciudad que ves ? NO ME JODAS! NOOOOOOOOOOOOOOOOO!
interesante
Opino lo mismo, personalmente, creo que el tiempo solo se desplaza positivamente,y si queremos saber que sucederá mañana, tan sólo tenemos que sentarnos y esperar.
Yo personalmente, me atevería a decir, que veo el tiempo como una concepción humana para gestionar mejor las actividades, no como algo real o existente.
interesante
pues desde el día en que sabemos que el tiempo se estira, se encoge, se curva, se arrolla, se tuerce y retuerce... dejó de ser una mera idea, pasó a ser casi un objeto
Había leído de esta investigación hace semana y algo (y en inglés, que no es moco de pavo). En cierta manera nos dice algo que, pienso, nos reconforta :P
[Offtopic] Una pregunta a los ilustres científicos y/o amantes de la ciencia aquí presentes. ¿Sabéis de algún(os) buen libro sobre física cuántica y/o relatividad? No me interesa un texto de manual, sino algo con lo que aproximarme a mejorar mi idea de estos temas obviando en la medida de lo posible el cálculo. No soy estudiante de ciencias "duras" pero siempre lo he echado un poco de menos desde que terminé el bachillerato física-mates, no obstante no tengo tiempo para ponerme a reaprender todos los fundamentos matemáticos necesarios, busco sólo ampliar conocimientos teóricos, como he dicho, así que cualquier referencia es bienvenida.
Un saludo!
La explicación más clara que jamás he leído sobre el fenómeno cuántico es la de "La estructura de la realidad" (The Fabric of Reality) de David Deutsch. El libro no trata específicamente sobre mecánica cuántica, pero nunca he leído otro que dejara más claro y comprensible este tema.
Visita El Tamiz tienen unos artículos muy buenos sobre relatividad, incluso tienen un libro
Los Cohen-Tannoudji, Tanudis para los amigos, son los que yo tenía por los mejores cuando estudiaba esto, lo que no sé es si están en castellano, y la verdad no tengo el libro aquí así que tengo dudas al decirte el título, pero creo que era "Quantum mechanics" volumen 1 y 2.
De todas maneras, hay libros introductorios bastante buenos. A.C. Phillips tenía uno de introducción bastante simple y que, creo recordar, tenía una sección detrás de vocabulario donde explicaba todos los términos complicados. de todas maneras mis preferidos son:
"Principles of quantum mechanics" de Shankar
"Modern quantum mechanics" de Sakurai
y sobretodo:
"introduction to quantum mechanics" de Griffiths, que es probablemente el más claro y comprensible si tienes unos niveles en matemáticas suficientes.
Siento no poderte más que títulos en inglés, pero es que yo los tengo en esa lengua. Pero la mayoría estarán en castellano (Los tanudis y el Griffiths seguro)
Leer sobre los modelos actuales de la física sin tener las herramientas suficientes de matemáticas, física clásica, etc. es bastante arriesgado, creo que cogerías un concepto muy desviado de la realidad, dado que muchas veces las cosas que pasan son antiintuitivas y solo eres capaz de comprenderlas tal y como son con una buena base matemática sobretodo. ES mi opinión vaya. Te recomendaria que empieces por newton y la mecánica. Profundices luego con algo de electroestatica. Acto seguido seria bueno que comiences a conocer los movimientos ondulatorios. En cuanto tengas esto un poco por la mano atrevete con la induccion magnetica, fluidos y termodinamica. Asi ya habras cogido una base bastante buena y aun no habras llegado al año 1800!!! Jajaja, la física se ha ido construyendo desde la epoca de los griegos, no deberias empezar la casa por el tejado.
Tengo todo ese nivel, me detuve precisamente en la física cuántica, la relatividad, y la atómica, correspondientes al temario de mi bachillerato. LA cosa es refrescar y ahondar un poco más :)
Muchas gracias a todos por las referencias
Hombre pues eso lo cambia todo, aunque ami en bachillerato considero que no me enseñaron nada. Pero bueno mi instituto era una mierda :). La divulgacion que tambien es bastante interesante es la que hace Hawking, no he leido aun nada por falta de tiempo pero me han dado buenas referencias de Breve historia del tiempo.
interesante
Obviamente es imposible pero esto se deduce de la relatividad de Einstein, aunque muchos cientificos sigan con la idea por lo romantico que tiene o por el apoyo que brinda a teorias con multiversos. El tiempo es simplemente una relacion de cambios entre el espacio y la energia; para retroceder en el tiempo habria que literalmente tomar todas las particualas existentes y situarlas todas y cada una de ellas en la misma posicion espacial y con la misma energia que tenian en el momento concreto al que se quiere llegar. En cuanto a viajar adelante en el tiempo, suponiendo que pudiesemos crear un vehiculo que viajase a velocidad luz (omitiendo todos los problemas derivados de ello) podriamos crear la ilusion para el pasajero de que ha viajado adelatne en el tiempo pero simplemente habria "recorrido" ese tiempo más rápido y no saltado de un punto temporal a otro.
Ya no pensemos en el viaje en sí, de un individuo quiero decir, sería tambien imposible el "escudriñar" el tiempo pasado?, obtener información? a lo mejor este tipo de "viaje" no entra dentro de lo que describes... o si?, no se lo suficiente de física, pero he leido demasiado a Asimov creo yo :P
bueno, pues recibes información del pasado todos los días, a cada momento. hasta tienes libros, videos, audio extraído directamente de -t
;)
-- editado por última vez a las 15:17
Hombre, obviamente lo que te diga ahora no garantiza nada ya que aun no se puede saber con seguridad, ademas de ello aunque he leido mucho sobre todo eso, no puedo decir que sea un experto al menos no me dedico a ello.
Pero segun mis conocimientos sobre el tema y en mi opinion, si, seria imposible cualquier tipo de relacion con el pasado. (quiza si se pudiesen "capturar" los rayos de luz que iluminaron ese pasado pero vamos lo veo igual de imposible) Sobre todo lo veo poco probable despues de la demostracion de estos cientificos que restringe las posibilidades de un multiverso, y luego esta la relatividad que no admitiria algo asi.
PD: Bueno como dice patriot hay otras formas... xD
-- editado por última vez a las 23:31
Buena(s) respuesta(s) :D
no hace falta que venga un cientifico para afirmar una cosa tan evidente. Y menos que se gasten la pasta en experimentos absurdos.
interesante
Hola Román, soy Morx y vengo a decirte que no hace falta que venga un pelotudo a enseñarnos su ignorancia, una cosa tan evidente.
caramba, me saludas con insultos. Eres la excepción en este foro. Pero bueno, no he venido a hablar de mi...ni de ti.
Roman, puede ser evidente y en mi opinion lo es, pero no pocos cientificos debido a numerosas razones, (por ejemplo segun muchos modelos matematicos y teorias cuanticas el tiempo no seria unidireccional) no lo ve tan evidente, por algo sera. Por eso es tan importante realizar el experimento, porque precisamente una parte muy importante de la fisica consiste en demostrar que la teoria por muy segura que sea se cumple en un caso real y no solo en experimentos mentales. De este modo, se pueden corregir o desechar modelos erroneos que inducian a lo contrario y aun asi habra muchos (cientificos de gran calado que sabran mucho mas que nosotros) que no lo tengan claro. Lo que quiero decir es que se trat de un experimento muy importante y para nada inutil ademas de muy ingenioso.
brillante
Creo que el título está un poco mal planteado, viajar en el tiempo sí que se puede, es más, yo ahora mismo, estoy viajando al futuro a una velocidad de un segundo por segundo XD
Sin caer en lo puramente anecdótico ni la ciencia ficción, y sin verdaderos conocimientos sobre física (pues lo mio es mas la biología) no creo que por que el estado sea "analogo" quiera decir que cubra todas las propiedades inherentes, y por tanto, y como ha ocurrido en muchos experimentos anteriores referentes a distintas materias, no lo veo concluyente del todo.
Tampoco puedo evaluarlo con autentico criterio, como decía antes, o tal vez es que es una idea tonta que me hace ilusión, pero prefiero pensar que no esta todo dicho al respecto :D
Yo lo que opino es que, como diría el profesor Farnsworth (de Futurama), si uno se lo puede imaginar, entonces ES posible.
Eso sí, que no me pregunten cómo.
Tal y como expone el artículo, viajar en el tiempo SI es posible, pero solo al futuro, y eso, en teoría ya lo había dejado claro Einstein. El tiempo solo tiene una dirección, hacía delante, lo que no quiere decir que podamos correr más deprisa que otro y avanzar más rápido, eso es precisamente lo que dice la relatividad.
La relatividad sino recuerdo mal indica que si nos aproximamos a la velocidad de la luz nuestra "unidad" de tiempo se hace más pequeña respecto a alguien que está parado, por lo que avanzamos en el tiempo respecto a esta otra persona. En la misma teoría, se indica que si superáramos la velocidad de la luz, podríamos retroceder en el tiempo, pero como matemáticamente es imposible ir a mayor velocidad que la luz, pues los viajes al pasado son imposibles.
FUTURO si, PASADO no. Es normal, sino podrían aparecer paradojas temporales y desequilibrar, PASADO, PRESENTE Y FUTURO.
Pero asi solo afirmas que es imposible viajar al pasado yendo mas deprisa, no que no se pueda viajar. Un ejemplo de como se podria conseguir "viajar" al "pasado".
Pensemos en una estrella de neutrones, mucha masa, mucha gravedad y por lo tanto el tiempo pasa mucho mas lento desde el punto de vista de un observador en la Tierra. Ahora situemos un hipotetico agujero de gusano que una esta dos zonas, la Tierra y las inmediaciones de la estrella de neutrones y ya esta. Con recorrer ese agujero de gusano acabariamos en un tiempo anterior al de la Tierra.
Si, hay que suponer que existan los agujeros de gusano, que seamos capaces de cruzarlos sin acabar desgarrados por las fuerzas de marea, que podamos cruzar la singularidad, que podamos salir vivos por el otro extremo, que el agujero no colapse por culpa de la discontinuidad temporal...si, son muchas suposiciones pero el hecho es que como tal si que puede existir una forma de viajar en el tiempo. Otra cosa es, como ya dije en el 2º comentario, las dificultades tecnologicas, que pueden llegar a ser virtualmente insalvables.
Y aun asi siempre nos quedara los taquiones xD.
Yo tampoco he entendido nada del último párrafo......
-- editado por última vez a las 13:52
Creo que lo que dice es: Los científicos mencionados realizaron un experimento X, construyendo un sistema que funciona como un miniuniverso, donde pudieron observar en el laboratorio ciertas propiedades de la luz que se dan a nivel de todo el universo. Obtuvieron unos resultados Y , una vez estudiados y tras los rayones de rigor en la pizarra, obtuvieron una respuesta concluyente: No se puede viajar en el tiempo. Por que? no explica por que, quizá el artículo completo lo explique, no lo he leído. O quizá la info es privilegiada y no la quieren compartir, si no, en el archivo de física que está en internet, donde se publican estas cosas
interesante
solo para algunas personas que piensan que el tiempo es una abstracción, una idea, un concepto que nos inventamos para realizar cálculos, como un marco de referencia... No, no y no! El tiempo es una dimensión mas, como el espacio mismo. Como dije arriba, se dobla, se tuerce, se arrolla (bueno, en teoría podría haber una dimensión arrollada en espacios Calabi-Yau) el tiempo se dilata, se modifica.
Existe una cosa que llamamos tiempo
-- editado por última vez a las 15:14
¿puedes enlazar algún experimento que lo demuestre o apunte razonablemente a ello?.
Gracias
se llama relatividad
La respuesta corta es la que ha dicho patriot.
La respuesta larga es que se han hecho experimentos hasta la saciedad para demostrar los resultados que se obtienen de la teoria de la relatividad de Einstein, tanto la especial como la general, y todos parecen adecuarse a la realidad. Y precisamente esta teoria trata al tiempo como una entidad más, como una dimension tan real como lo es cualquier de las tres en las que te mueves en el dia a dia.
Es un salto conceptual muy grande, por eso la teoria de la relatividad no es algo trivial de asimilar porque es antintuitiva. El hecho de que el tiempo se pueda encoger y estirar parece provocar cortocircuitos en el cerebro de la mayoria de la gente la primera vez que lee acerca de ello.
Sí, es una idea chocante, como los conceptos de infinito, número PI, etc... personalmente prefiero la respuesta "extendida" que ampararse ante una sola palabra como respuesta.
De todas maneras, personalmente, y desde mi ingenuidad en la materia, sigo viendo el tiempo como algo conceptual y no tangible. Por ejemplo, aquí vemos una demostración "casera" de relatividad: http://ketzal.wordpress.com/2008/02/13/demostracion-de-la-teoria-general-de-la-relatividad-por-un-aficionado/
Lo que vemos aquí es que la gravedad afecta a la resonancia de un átomo, eso sí es algo físico, y nosotros asociamos a cada pulsación el concepto de unidad temporal +1. Luego el tiempo (nuestra unidad conceptual) varía ...
¿Qué opinas Kleiser?, no he tenido la oportunidad de dedicar tiempo a investigar todas als ideas de la relatividad...
Señor Patriot, disculpe mi ignorancia ¿Qué es espacios Calabi-Yau?
Señorita Belakia, por favor excuseme que no le respondí en nuestra última conversación. Lo que pasa es que ya había dado mi palabra que no iba a hablar más en ese artículo. Aquí le doy lo que me pedía:
http://www.gbasesores.com/noticias/religion/vict_Marcos.htm http://www.cadena3.com/contenido/2011/04/07/73808.asp http://www.betisweb.com/otros-temas/55267-muere-una-testigo-de-jehova-que-se-nego-recibir-una-transfusion-de-sangre-4.html http://www.youtube.com/watch?v=-U3t0Bq3bYk
En muchos periódicos va a encontrar mucha noticias de estas. Disculpe el amarillismo de la noticia televisada, eso es típico acá en Latinoamérica. Ahí puede ver ejemplos de como aún siendo la vida ya lo suficientemente dolorosa, las religiones se empeñan tozudamente en hacerla aún más sufrida.
Los experimentos con relojes atomicos se llevan haciendo desde casi la invencion de estos. Normalmente se coloca un reloj patron en la superficie de la Tierra y se sube otro, por ejemplo, a un avion, y como bien dice el articulo al ser menor la gravedad en el avion el tiempo pasa ligeramente mas deprisa en ese reloj que en el de la superficie.
El problema que planteas, segun entiendo, es que la unidad de tiempo no es algo absoluto sino que depende donde la consideremos. Y es que es precisamente esto lo que se deduce de la teoria de la relatividad, que el tiempo no es una constante sino que depende de la gravedad o de la velocidad a la que te muevas.
Por ejemplo, hasta hace no mucho se utilizaba un patron de metro que se guardaba, si no recuerdo mal, en Paris, que no era mas que una barra de platino e iridio con la que se comparaban todos los demas instrumentos para calibrarlos. Pero Einstein nos dice que si nos movemos respecto a esa barra, esta se va a contraer. Las dimensiones espaciales (longitud, anchura y profundidad) se comportan como la dimension temporal (se contraen y se estiran) y por lo tanto no son algo absoluto.
Ahora el metro se define como la distancia que recorre la luz en una fraccion de 1/3x10^8 segundos. Aunque la velocidad de la luz es una constante universal (tambien un postulado de la teoria de la relatividad) se puede ver que, dado que la definicion de metro esta ligada a la de segundo, tampoco es una magnitud absoluta sino que dependera de donde la consideremos.
En resumidas cuentas, casi todo es relativo y son pocas las cosas que se mantienen inmutables en cualquier sistema de referencia. De ahi el nombre de relatividad. La utilizacion es de patrones es una forma de estandarizacion, para que no tengamos que llevarnos la barra con nosotros al avion para realizar los experimentos.
http://en.wikipedia.org/wiki/Calabi_Yau
Es un espacio usado en la teoria de cuerdas como una de la formas que podrian adoptar las dimensiones adicionales que se creen que existen.
Secundo la pregunta Calabi-Yauiana...
Esas noticias me parecen completamente sensacionalistas, por ejemplo, la primera, un niño que muere tras usarse una transfusión...
Además me hubiera más ordenado no mover conversaciones de un artículo a otro... de todas maneras, mejor tarde que nunca, y la la palabra de uno ha de cumplirse.
Saludos.
Gracias señor Patriot. He oido tanto eso de que el tiempo es una invención humana, que es algo que no existe y que nos creamos nosotros mismos, que estaba harto. Me faltaba leer a alguien que opinara como la ciencia lo dicta (digo, aparte de todos esos textos de física y demás, es bueno oirlo o leerlo de una persona algo ajena a la creación de esos textos)
Y considero que el experimento en sí, debe tomarse con pinzas. En realidad es una simulación de otros fenómenos (parecidos) para dar respuesta a un fenómeno externo al experimento. Vaya, no porque las propiedades sean muy parecidas quiere decir que es acertado hacer experimentos con metamateriales para dar respuesta a otra cosa, aunque algo interesante podría salir.
es que en teoría de cuerdas, cuando se habla de dimensiones extra, se habla de dimensiones minúsculas, arrolladas, tan pequeñas como la longitud de plank. Esas dimensiones encajan a la perfección en una figura matemática de 6 dimensiones, que se llama variedad Calabi-Yau
-- editado por última vez a las 16:31
... y si quieres verlo de una forma más práctica, piensa en el sistema GPS, que debe incluir un método para corregir el "error" producido en sus relojes por los efectos relativistas
-- editado por última vez a las 16:34
dime tikis mikis... pero sigo viendo que llamamos tiempo a un fenómeno físico medible (vibración atómica o cualquier otro). Entonces decir que el tiempo se "curva y pliega", ¿qué repercusión física tendría sobre la unidad de tiempo(vibración atómica)?
¡Gracias señor Kleyser y señor Patriot!
¡Ehh, señorita Belakia, con todo respeto ¿Si leyó bien? La primera noticia dice: "una pareja de testigos de Jehová cuyo hijo, de 13 años, falleció a raíz de la negativa del menor a recibir una transfusión de sangre"! Si desde un principio el niño hubiera recibido la transfusión, no se hubiera empeorado y por ende muerto. No todas las noticias son sensacionalistas, aunque es muy fácil impactarse por lo que provoca esta religión. Además no todas las noticias por el hecho de ser tratadas sensacionalistamente, van a ser falsas. ¡Gracias por su atención!
-- editado por última vez a las 16:56
Eso es lo que claramente induce a pensar la noticia. Supongo que la cirugía no estará tan avanzada en sudamérica como Europa o EUA, pero no creo que sea tercermundista tampoco. Y sí, suelo pensar que esas noticias son sensacionalistas, por que sé que el uso de unidades de sangre como tratamiento se dejará de usar con el tiempo,se suele usar por inércia, pero como pudiste leer en lso enlaces que te dejé, la recuperación del paciente es mejor cuando no se usa. Es como si dijeran que alguien con cancer es inconsciente por elegir radio en lugar de quimio...
¡De nada, siempre es un placer leerte!
-- editado por última vez a las 17:10
Señorita Belakia por favor no se me vaya por las ramas, usted me dijo que le mostrara noticias sobre Testigos de Jehová que por su religión dejaban morir a sus hijos: Ahí tiene pruebas de esos aberrantes actos.
No creo que me vaya por las ramas, quiero disociar tratamiento médico de ideologías. Hay muchas personas fuera de esas comunidad que también optan por tratamientos alternativos a la sangre y nadie los critica, pues de hecho, están usando su derecho de elección de tratamiento como pacientes.
lo que a mi me interesa ahora, es la respuesta que me puedan dar al comentario #38 es un tema que me está resultando arto interesante y me gustaría entenderlo.
Saludos.
Nadie los critica porque si esos tratamientos alternativos no funcionan en un caso muy grave y solo pueden salvar a sus hijos con transfusiones de sangre, pues simplemente las hacen porque no están enajenados por una ideología o religión.
No hablare más de este tema en este artículo. Tal vez más adelante en otro artículo propicio. ¡Gracias por su atención y disculpe las molestias!
no entiendo la pregunta. si puede repetirla, quizá alguien por acá pueda ayudar en algo
¡Sí claro!, si el tiempo es un fenómeno físico cuantificable (vibración atómica), cuando se habla de torcer y doblegar el tiempo, ¿qué está sucediendo con esa vibración?. No logro visualizarlo.
Gracias.
mmm.. comencemos por aclarar que el tiempo no es un fenómeno físico relacionado con la vibración de ningún átomo. Lo que si sucede es que si vienes en tu audi del año y pasas frente a mi a gran velocidad (prox. a la velocidad de la luz) recorriendo un tramo de 100m de longitud, yo, podría (bueno, imagina que sí podría) medir el tiempo que te toma recorrer ese tramo. imaginemos que tu también mides ese tiempo. Si pudiésemos comparar nuestras mediciones, nos daremos cuenta que son distintas. No que la mía sea la correcta, ni la tuya, ambas son correctas, solo que por efecto de la relatividad, son tiempos distintos. Tu gran velocidad, afecta el paso del tiempo.
Lo otro es que, el tiempo se afecta de la misma manera cuando se enfrenta a aceleración o gravedad. Y no solo el tiempo, según mis mediciones, el peso de tu audi, y la longitud del mismo, tienen valores diferentes a los que tu estarías percibiendo. sirve?
Perdón, tal vez peque de ser algo ignorante o de haber sacado conclusiones sin el estudio adecuando, pero... La prueba más concluyente de la existencia del tiempo por el tiempo en sí, es que las cosas siguen existiendo. Por lo menos yo siempre lo pensé de esta manera.
Para situar un punto en un sistema cartesiano de 3 ejes (para hacerlo más acorde a "nuestra realidad"), necesitás 3 coordenadas, una por eje. Eso para poder graficarlo en la teoría. Pero, ¿cómo es que ese punto y esos ejes se mantienen? ¿Cómo es que ese punto puede llegar a moverse de un lugar a otro (acá estoy tomando al punto como un cuerpo)? Es AHÍ donde yo entiendo que es evidente el tiempo y la necesidad de que exista. Para describir la mera presencia de un cuerpo en el mundo real, hacen falta los 3 ejes de posición espacial, y uno más para la posición temporal. Si no existiese el eje temporal, un cuerpo no existiría, no llegaría ni a ser efímero porque con establecer el lugar espacial no llegás a establecer el momento que ocupa en ese espacio. De manera muy bruta: si no existiese el tiempo, los cuerpos al moverse se extenderían por el espacio. Como el tiempo no pasa, no deja de ocupar el lugar inicial, y cuando se moviese también ocuparía el lugar siguiente. Como cuando, con la cámara de fotos, dejás mucho tiempo de exposición, que se nota el movimiento del cuerpo. Eso es porque se superpusieron varios valores de tiempo.
Ojo, está mal lo que dije porque no existiría el movimiento sin el tiempo, pero es bastante gráfico y creo que puede ayudar.
A lo que se refiere (o eso interpreto yo) no es que exista el tiempo como tal, sino que es algo que siempre se ha entendido como inmutable, como una especie de rio que no se puede detener ni alterar, pero en los ultimos 100 años se ha descubierto que no, que es tan "maleable" como cualquier otra dimension espacial.
Aunque no creo que sean completamente erroneas, soy muy esceptico con respecto a las teorias de cuerdas y algunas licencias que se toman. No creo que el tiempo sea simplemente una dimension mas y de hecho este experimento no solo demuestra que, sea una dimension o no, es esencialemtne distinta a las espaciales, sino que es en parte un golpe para parte de la teoria de cuerdas y hace mas dudosos esos espacios que comentas. En mi opinion, para estudiar el tiempo aun a dia de hoy, no hay mejor teoria que la propia relatividad especial.
yo no solo soy escéptico, si no, además muy crítico. además, existe una nube de abogados del diablo al rededor de la teoría M (nombre más correcto) Existen muchas cosas que no me gustan, no las comparto, pero eso no significa que sean erróneas. lo malo es que aún es muy difícil trabajar con las matemáticas de la teoría M y por lo tanto, es difícil hacer predicciones. Necesitamos unas nuevas matemáticas, yo abogo por un premio nobel de matemáticas, es muy necesario para incentivar esta rama, que es un gran pilar de la ciencia.
Aunque lo que dices es verdad, se toma muchas libertades. Pone un límite al tamaño de las cosas, fijándolo en la longitud de plank. Se aferra mucho a la masa de plank, y exagera mucho la supuesta incompatibilidad entre relatividad-cuántica, minimiza algunos de los problemas serios de la física actual... en fin, que hay que trabajar mucho. Pero eso, hay que trabajar, no podemos quedarnos con la mente cerrada, por que la teoría M, podría ser el camino a seguir, todo es probar
En cuanto al tiempo, lo que la teoría M predice es que podría existir una dimensión temporal extra, arrollada dentro de un espacio calabi-yau. No se mete con la dimensión temporal relativista
-- editado por última vez a las 23:49
uhhmmm......la abstracción no es mi fuerte...
La definición de tiempo es: "la magnitud física con la que medimos la duración o separación de acontecimientos sujetos a cambio," los relojes,atómicos,cuarzo... utilizan un evento físico (impulso eléctrico en el cuarzo,resonancia atómica...). Si tu mides l oque tarda el coche tendras un numero de eventos físicos desde que percibiste que entre en el primer metro hasta llegar al 100. Yo a la vez contaré una cantidad de eventos físicos desde que entro hasta salir de los 100 metros. Los dos valores serán sensiblemente distintos, por que los contadores de tiempo reciben influencia de fuerzas diferentes... En el ultimo párrafo ¿afirmas que el peso y volumen del cuerpo varía?
disculpa si no me expliqué bien. pero lo de las mediciones de lapsos distintos, no se debe a un error metrológico. sencillamente, el tiempo es relativo a la velocidad con que te mueves. ambas mediciones son correctas. Y sí, el peso y el la longitud del vehículo también "varía" por el mismo efecto. ya sea debido a la aceleración o por la gravedad.
Debido a la relatividad, un mismo suceso puede describirse de formas distintas, dependiendo del observador. Aunque usted, no lo crea!
No se trata de creer, intento comprender. Estaría bien si conseguimos describir los conceptos de manera muy sencilla. Eso podría ser muy instructivo para los lectores.
Ser un cuerpo una serie de elementos atómicos unidos entre sí por una fuerza de atracción, permite que, al estar toda esa masa sometida a fuerzas, la distáncia entre los elementos pueda variar.
No he dicho que la medición esté mal, simplemente, que los instrumentos medidores de tiempo, són afectados por diferentes fuerzas.El instrumento del espectador pasivo marcará un valor, y el que está dentro del coche, al estar sometido a fuerzas dinámicas dará otro valor diferente, pues si es un reloj atómico, los átomos del instrumento tendran una variación diferente.
Sigo viendo el tiempo como una medición, no como un algo físico. Esto me vuelve a una pregunta básica: ¿Cómo defines "tiempo"?.
Hola peperino,
Cuando leo:
"Pero, ¿cómo es que ese punto y esos ejes se mantienen? ¿Cómo es que ese punto puede llegar a moverse de un lugar a otro (acá estoy tomando al punto como un cuerpo)? Es AHÍ donde yo entiendo que es evidente el tiempo y la necesidad de que exista"
¿Estás indicando, que para que un cuerpo que está en la posición 3,8,7 pase a la 4,8,7(movimiento horizontal positivo de un metro) se necesita el tiempo como motor que justifica el desplazamiento y el cambio de emplazamiento ?
¿Me podrías explicar esta frase? "Como cuando, con la cámara de fotos, dejás mucho tiempo de exposición, que se nota el movimiento del cuerpo. Eso es porque se superpusieron varios valores de tiempo."
Gracias.
Como tú bien dices, hay que avanzar investigar, teorizar, postular, demostrar, contrastar, rectificar, volver a teorizar...etc queda un amplio y largo camino por delante. A día de hoy, yo no veo sensato creer precipitadamente en universos paralelos y demás hasta que no avance más la investigación. La comprensión del ser humano sobre lo que le rodea, se estima que es alrededor del 3%, así que nos quedan muchos años de avances, descubrimientos y de maravillarnos con el increible universo. Tenemos Xakata Ciéncia para rato... ;)
a ver si puedo, este lo aprendí por ahí: ...
tu vas en tu coche a gran velocidad. Llevas un reloj que consiste en dos espejos separados por 1metro de vacío y un fotón rebotando dentro. El fotón dura exactamente 1segundo viajando de un espejo al otro. Yo estoy de pie en la acera, viéndote pasar, y tengo otro reloj exactamente igual, una replica indistinguible de la tuya. ahora si, pasas frente a mi casi a la velocidad de la luz, vas viendo tu reloj, y digamos (solo digamos) que en los 100m del recorrido el fotón hace un solo viaje. pasa del espejo arriba al espejo abajo en 1s. Tu conclusión es que, mientras pasabas frente a mi, el fotón ha recorrido 1m en 1s. y estas en lo correcto, eso ha sido todo. Pero, y yo? que he visto? Bueno, al inicio del recorrido veo un fotón en el espejo arriba, iniciando su recorrido al espejo abajo, luego, cuando tu coche ha completado el tramo, veo el fotón en el segundo espejo. y listo. Pero, desde mi punto de vista (mi marco de referencia) el fotón ha recorrido una línea diagonal de mas de 100m (dada por la hipotenusa de un triángulo de 1m de alto * 100m de base) y ha hecho esto en exactamente 1s. Por que tengo mi reloj, igual al tuyo, y he visto que duras 1s en completar el tramo. Que sucede entonces? tu reloj consta de un fotón, y no hay manera de que pueda ir más rápido. la única forma de que el fotón pueda recorrer más distancia de la que debería, es que el tiempo se haya dilatado, se haya estirado. Dicho de otra forma, el tiempo para tu reloj, para ti, para tu coche, pasa más lentamente. Y no solo eso, desde tu punto de vista, ha sido mi reloj el que se ha retrasado, según tu, mi reloj pasó frente a tus ojos a casi la velocidad de la luz, y el fotón de mi reloj ha recorrido mas de 100m en uno de tus segundos... mi tiempo, desde tu marco de referencia, se ha dilatado
espero haber ayudado
Respecto al 2do párrafo, así es como lo entiendo yo. Tal vez estoy errado, pero es la manera en que me cierra la idea.
Respecto a la segunda pregunta... Mirá: http://www.fotonostra.com/fotografia/fotos/movimiento.jpg
Esta es una foto cualquiera que busqué en Google. La parte que se ve borrosa, como en movimiento, se ve así porque la cámara tomó el mismo objeto en distintas posiciones, en momentos distintos. El paralelo que trazaba con la necesidad de tiempo es que para que la cámara detecte la imagen nítida necesita tomar la muestra en un momento infinitamente chico (hablando en tiempo). Sino, pasa lo que se ve en la foto, el mismo objeto ocupa varios lugares...
Kaiser: Puede ser, yo lo había interpretado de otra manera, pero creo que tenés razón. Terminé escribiendo al pedo, jeje.
Hola de nuevo,
Gracias por intentar clarificar el ejemplo.
He visto uno visual, que a lo mejor te hace gracia:
http://web.educastur.princast.es/proyectos/jimena/pj_franciscga/dilatiem.htm
Seguimos estando ante un fenómeno físico y dos mediciones, una desde fuera del fenómeno y otra desde dentro.
A mi parecer, cuando decimos que el tiempo se dilata, lo que se dilata (varía) es el resultado de la medición.
http://es.wikipedia.org/wiki/Dilataci%C3%B3n_del_tiempo
Sigo viendo el tiempo como algo conceptual, "[...]la magnitud física con la que medimos la duración o separación de acontecimientos sujetos a cambio [...]"
Saludos.
Bueno es imposible, de momento.
La teoría de la Relatividad Especial o Restringida nos lo explicó nuestro profesor de física de una forma un tanto... infantil cuanto menos.
Decía: "Si un hombre órbita al rededor de la tierra con velocidades cercanas a la velocidad de la luz durante años, este al bajar, sería temporalmente más joven que el resto que estamos en la tierra".
O similar, hace muchos años que lo dijo, no lo recuerdo con exactitud. :)
saludos.
Es logico porque igualmente se va en una única dirección.
No se si es mi idea ( o ignorancia) pero en el primer párrafo, segunda linea, en negrita debería decir "Relatividad" y dice "retavilidad"
Tampoco dice "retavilidad" xD, dice "relavitidad".
Igualmente gracias por tu apunte, Paz.
interesante
Entonces el anuncio de la lejia Neutrex es mentira...
Lo peor de ese anuncio es que viene del futuro y no trae la cura al cancer o el SIDA, sino un remedio blanqueante para la ropa. Eso si que es ser practico y lo demas son tonterias.
LOL!!
Era de esperar al no tener noticias del futuro. Aunque más me inquieta el que no se reciba o publique noticias de nada o nadie de fuera del globo.
Si quereis viajar al pasado mirad por un telescopio.
Y en fisica (teorica) los viajes atras en el tiempo están a la orden del dia, como la teoria de que la antimateria no es más que materia ordinaria que viaja atras en el tiempo por ejemplo, lo malo de estos viajes es que no puede viajar información...
¿Podrias aportar mas informacion de ese tema? No tenia ninguna noticia (no estoy intentando ser sarcastico).
Bueno lo que he leído por ahí es en referencia a la teoría CPT, es un proceso físico donde intervienen partículas, que es invariante ante el cambio de paridad, carga y tiempo (las siglas cpt) por lo cual las ecuaciones que describen la física de este proceso quedaran inalteradas. Desde el punto de vista de las ecuaciones es lo mismo una partícula con tiempo negativo que una antipartícula viajando al futuro y viceversa, por lo cual a algunas personas les gusta decir que una antipartícula es una partícula viajando hacia atrás en el tiempo.
Si buscas artículos relacionados con Richard Feynman sobre inversione temporales lo explicara mucho mejor que yo.
Tambien se lo podemos pedir a Jaume ;)
-- editado por última vez a las 00:45
Tiene sentido, no obstante estan asumiendo con esto que la velocidad de la luz es la definitiva y ningun cuerpo fisico puede sobre pasarla, el universo aun es desconocido y siempre hay que ser pragmaticos, la misma historia de los ultimos 2 mil años lo demuestra que teoria tras teoria por medio de la investigacion queda descarta o desfasada.
Hombre a veces se aventura con los taquiones, que serian unas particulas capaces de viajar hacia atras en el tiempo porque se moverian con una velocidad mayor que la de la luz. Pero hasta donde yo se todavia es mera ciencia ficcion.
Lo que se sabe es cualquier particula con masa es imposible que viaje a una velocidad mayor que la de luz porque, al aumentar su velocidad aumenta su masa asintoticamente hasta que, al alcanzar la velocidad de la luz, su masa seria infinita. Esto se traduce en que, si esa particula intentara alcanzar la velocidad de la luz acelerando, al tener masa infinita habria que realizar una fuerza infinita para proporcionarle una aceleracion. Como es imposible aplicar una fuerza infinita, la particula no variaria su velocidad, es decir no sobrepasaria la de la luz.
Eso si, como tu dices todo esto se cierto bajo asuncion de que la leyes de la fisica sean isotropas y homogeneas, es decir que sean iguales en cualquier punto del espacio y en cualquier direccion, lo cual no es mas que un postulado.
Apunte de sentido común. Es imposible viajar al futuro porque no existe. No podemos viajar al pasado por que ya no existe.
lo que pasa es que, de eso, no estamos tan seguros. Y la verdad, al día de hoy, nadie te puede asegurar, ni una, ni la otra cosa
Me alegro. Los viajes en el tiempo siempre me han chirriado un montón
Si se pudiera viajar en el tiempo ya hubiera venido alguien del futuro a restregarnos su tecnologia XD
no necesariamente, varias investigaciones indican que de ser posible construir una "máquina" del tiempo, solo sería posible viajar hacia atrás hasta el momento en que se construyó la máquina. y no infinitamente hacia atrás. Básicamente, se requiere un punto receptor para el viajero, y ese punto debe contar con la misma tecnología del punto de partida.
Gracias por la informacion, este tema me atrae, pero no se casi nada
Me voy a fumar un par de " canutos mágicos de la inspiración" a ver si me entero de algo por que tela...
Es decir, estos científicos ¿niegan a Einstein y Hawking? Mira, que yo no considero a Einstein como un dios de la ciencia, pero tendría yo que conocer bien su investigación (y tendría que ser una teoría muy buena) como para refutar lo que los dos grandes nombrados antes dicen. Por mientras, yo sigo creyendo que a velocidades cercanas a la de la luz, los intervalos de tiempo del medio y todo lo que viaje con él se hacen más grandes. OJO: es un tema de validez científica, no de verdad irrefutable. Nada ha sido demostrado. Es como una "competencia de teorías" para mí.
"competencia de teorías", me ha gustado esa expresión.
Una persona acumula datos, plantea una hipótesis, hace pruebas/cálculos, y si tiene algún resultado que parezca coincidir con algún fenómeno establecido, lo publica como posible explicación de ese fenómeno establecido. Al cabo de unos años (después de que estados hayan impuesto normas debido a ese estudio) Sale otro indicando lo contrario. Es algo frecuente.
Cada científico/entidad va haciendo sus estudios y sacando sus conclusiones, cada uno a de analizar cual le convence.
Einstein era una gran mente, pero partía de otra óptica, por ejemplo, concevía el universo como una única galaxia.
La percepción y comprensión de lo que nos rodea sí es pura relatividad :)
Creo que viajar en el tiempo es posible, ya lo demostró Einstein que era posible viajar al futuro, invirtiendo para ello un cierto tiempo viajando a la velocidad de la luz; para viajar al pasado: agujeros de gusano. Fisicamente es posible, el problema está en la tecnolgía, que todavía no es la adecuada... además, ya ha habido cientificos como Ronald Mallett que han podido hacer viajar partículas elementales en el tiempo...
Lo de viajar al pasado tiene un problema: las paradojas. Yendo al pasado podrías cambiar el curso de los eventos que harían que tú viajes al pasado, impidiéndote que viajes al pasado en primer lugar. Como ejemplo general. Además, no puedes hacer que el tiempo retroceda, siempre va para adelante. Los viajes al futuro no tienen problema porque significan un "alargamiento" de la dimensión del tiempo, produciendo un cambio en la relación de dos tiempos, el del medio moviéndose cerca de la velocidad de la luz y el del cuerpo donde corre el tiempo "normal", por ejemplo la Tierra. Aun así, seguiría avanzando. La redacción que acabo de hacer tiene como fuente informativa un documental narrado por el mismo Hawking, mostrado en el Discovery Channel.
Saludos desde Chile :)
La última frase me ha dejado como esperando algo más, la explicación esta interminada, me da la impresión de que el editor no tenia un conocimiento del todo profundo sobre esto -lo cual tampoco es raro, es algo demasiado específico- y ha tratado de hacer un resumen muy brusco, no sé, me da la impresión de que está inacabado. Quiero decir, ha sido algo del estilo de "se ha demostrado que..." -típica frase con la que siempre quedas bien si no tienes idea de algo- pero a mi me falta un pequeño plus de las conclusiones del estudio.
Mis disculpas...si que está acabado, el tema es que no se han expuesto las conclusiones detalladas del estudio.
¿que tan pequeño deberia ser el presente? cual seria su duracion tomando en cuenta que cada medida que pudieramos tomar, por ejemplo el segundo se puede dividir en unidades cada vez mas pequeñas hasta el infinto entonces, ¿hay tiempo?
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect