El LHC logró crear la materia más densa del universo

No tengo palabras para expresar lo feliz que me siento al leer este articulo.

Me gustaria que Carl Sagan estuviera vivo para poder leerlo también.

Descubrimientos de este tipo son los que me recuerdan que aun no todo esta perdido. Que a pesar de tanta miseria que uno ve diariamente, la ciencia se encarga de que la especie humana progrese.

!Viva la ciencia ahora y siempre!.

Totalmente de acuerdo! La ciencia mantiene vivas las esperanzas!

Yo tengo una postura sobre la ciencia: Lo IDEAL sería que esta este enfocada a mejorar día a día la vida de los habitantes de este planeta, sin embargo, lo REAL es que, si bien muchos experimentos y descubrimientos han sido en pro a lo ideal, muchas veces esta clase de experimentos como el LHC buscan lo que muchos cientificos quieren: RESPUESTAS y estas no siempre nos dan algo tangible más que el conocimiento mismo, yo pienso que no es malo siempre y cuando el fin no justifique los medios (vease experimentación animal/humana), pero deberíamos de destinar mayores recursos a los problemas actuales, vamos que con lo que ha costado el LHC ¿Cuántos paises podrían haber salido de la hambruna y pobreza extrema?, y eso que yo soy fanático de este tipo de temas (Física y AstroFísica) aunque si me causan ciertos dilemas morales. En Fin, si alguien me pudiera decir si todo esto podría REALMENTE aplicarse a mejorar nuestras vidas o sólo al mero entendimiento del universo, que si entiendo lo que buscan es el catalizador que da origen a la materia, el bosón de HIGGS, pero ¿Qué harán cuando lo encuentren?, ¿crear materia?, ¿otros universos pequeños para aprovechar sus recursos, quizas? jeje , por su atención gracias.

Si se siguiera esa politica que dices, entonces todos seríamos pobres.

PD: Mira el coste de las guerras y entonces verás, que esto es calderilla.

En redes una vez dijeron algo así "EL LHC les cuesta a los europeos una cerveza al año"

Si tanto te preocupa los problemas, actuales ¿Cuántas veces has dicho hoy no voy a tomar, o hoy no iré con los amigos, para usar ese dinero en una causa benéfica? O mejor aun, cuántas veces has pensado, "en vez de dar mi dinero a una fundación, me iré a Somalia para poder ayudar a la gente en verdad", por que por más dinero que des, nunca sabes si llegará, nunca sabes si el propio gobierno de Somalia se lo quedará, nunca sabes si ese dinero terminara siendo desviado para comprar armas, nunca sabes si realmente es dinero lo que necesitan.

Muchas veces no es problema de cuanto dinero necesites para sacar un país de la hambruna. Empezando por que ni todo el dineros del mundo te permite sostenerlo permanentemente, puedes gastar X millones, y darle de comer a las hambrientos un día, al siguiente día tendrás que donarle más millones, y así sucesivamente hasta que agotes tu dinero. Te lo diré de otra forma, que a va a sonar realmente mal, pero así es: Por darle de comer a dos personas con hambre hoy, mañana serán 4 personas con hambre, si la gente sigue naciendo en lugares donde no se produce suficiente alimento, simplemente no se puede producir suficiente alimento para darles de comer a todos. Y claro se ha invertido mucho dinero en ello, y cosas como los alimentos transigencias nos ayudan a producir mucha más comida que antes, pero nunca habrá suficiente, mientras haya gente que viva en países que no son auto-sostenibles.

Así que a la pregunta ¿Cuántos países habrían salido de la hambruna? la respuesta es NINGUNO. Y menos cuándo en realidad no se busca sacarlos de la hambruna sino quitarles sus ya escasos recursos: http://www.vimeo.com/18915020

Y finalmente, el conocimiento siempre hace avanzar el mundo, aunque muchas veces al principio no sepas para que te servirá, cuando se crearon los primeros láser, nadie sabía para que usarlos, cuando se inventó el caucho nadie le encontró utilidad. El mismo CERN (los que están detrás del LHC) desarrolló la WWW en experimentos como este, y por andar acelerando protones, desarrollaron tratamientos contra el cáncer.

Palabras muy acertdas ,amigo.

Ademas que la ciencia(erudicción,conocimiento) no solo se dedica a esto, sino a la fabrica de los materiales mas letales y sofisticados para matar a seres humanos de otro territorio, por ser nacionalitas,etc...

Pues yo siempre he oido que si se utilizara uan pequeña porcion del dinero que se utiliza en el "1 mundo" se erradicaria el hambre mundial.

Despues especifico,en que se utiliza ese dinero.

Como ya he dicho muchas veces, la ciencia no anhela en conocimiento por puro placer. Conocer los mecanismos por los que se rige el mundo nos permite mejorar e inventar cosas que sin esos conocimientos no podriamos haber hecho.

Por ejemplo, las centrales nucleares no serian posibles sin la fisica nuclear y de particulas, y contra más sabemos de ellas somos capaces de refinarlas todavia mas y hacerlas mas eficientes y seguras (aunque siempre existiran riesgos). La ciencia de nanomateriales, tan en auge hoy en dia, esta intrinsecamente ligada a la mecanica cuantica, una disciplina cientifica que probablemente en sus inicios parecia algo "alejado de la realidad" para aquellos que no tenian un contacto directo con ella.

Es verdad que ahora mismo comprender la bondades del plasmas de quarks-gluones no pueda parecer algo muy util, pero en un futuro quiza no muy lejano se puedan utilizar la conclusiones extraidas de estos experimentos para desarrollar nuevos metodos de propulsion, por decir algo.

¿Umm que tienes en contra de la ciencia? ¿Debemos soltar la alerta magufo?

Lo que me alucina es la capacidad que hay que tener para mezclar nacionalismos, guerra y ciencia en una misma frase. Es algo asi como un don natural, o mas bien sobrenatural.

Si no recuerdo mal, el LHC ha costado lo mismo que fabricar un submarino nuclear. Y EE.UU. tiene "sólo" unos 20 de éstos. Aparte de buques, tankes, aviones, soldados, administración, armamento, munición, etc.

Cierto. Lo que vale la ciencia es, sorprendentemente, mucho menos que lo que cuestan otras cosas que no nos planteamos. Se hace necesario aquí este enlace a Amazings para ilustrar una realidad muy indignante.

Y no sólo eso: además, los resultados con aplicaciones sorprendentes muchas veces aparecen donde menos se les espera. Si sólo buscáramos los avances más obvios, estaríamos mucho peor de lo que estamos.

La ciencia no tiene la culpa, la culpa la tiene quién prefiere utilizarla para matar en vez de utilizarla para investigar y curar.

La ciencia también sirve para crear nuevos materiales para salvarte en tu día a día. Como trajes ignífugos para obreros, carrocerías de automóviles más resistentes o materiales reflectantes para ser visible en una oscura carretera.

Es un dato muy interesante Kawa-v, la verdad es que es impresionante los recursos que se invierten a nivel militar, lo peor es que la mayor parte de la tecnología que se desarrolla ahí, se mantiene en máximo secreto, por lo cual no solo se le da mal uso, también se evita que se le de un buen uso.

Lo que se necesita son países autosotenibles, no mantenerlos.

Todo país basa su economía en tener una cantidad de dinero limitada, por lo cual si se quiere hacer rico necesita ser un país que exporte mas de lo que importe, y una forma de hacerse pobre es importando mucho y exportando poco. También puede hacerse rico, con guerras robando a los demás países.

Aquí es algo similar, si los países ricos le regalan dinero a los pobres, se empobrecen a los ricos. A todo mundo le gustaría en teoría balancear las economías. Pero en la práctica la gente irá furiosa a hacer protestas cuándo vean que sus salarios se reducen, que el des-empelo aumenta, que todo esta más caro, y simplemente los propios ciudadanos son los que irán a pedir a su gobierno que deje de regalar dinero.

Aquí en cambio no se está regalando dinero. El dinero no se funde para fabricar tuberías. El dinero se gasta en trabajo, trabajo para personas que viven en los mismos países donde se está gastando el dinero. Simplemente es una forma de hacerlo fluir además de ser una gran inversión pues por lo general los países que más invierten en I+D son los países más ricos y con mejor calidad de vida.

"[...]todo esto podría REALMENTE aplicarse a mejorar nuestras vidas o sólo al mero entendimiento del universo[...]"

¿SÓLO al MERO entendimiento del universo?

Yo nada, solo en la fabrica,investigación de armas, para eliminar a otros seres humanos por sus ideas o porque los atacantes tengan avaricia.

Entonces porque no hace eso la ciencia y se digna de una vez a dejar de fabricar armas letales, Que yo sepa aunque un arma de fuego o bomba atomica no sirve para curar a nadie, ni mucho menos para no quitarle la vida.

http://www.monografias.com/trabajos70/ciencia-sociedad-arma-doble-filo/ciencia-sociedad-arma-doble-filo2.shtml

Nadie puede evitar decir que gracias a la ciencia que se ha perfeccionado con el pasar de los años, nuestra calidad de vida como seres humanos ha mejorado notablemente. Sin embargo, vemos que cosas nuevas suelen seguir pasando "por las narices de uno" sin el individuo hacer nada.

A medida que la medicina moderna saca por decirlo así en modo irónico nuevas curas para las enfermedades, estas siguen apareciendo ya que las enfermedades son netamente naturales y el intento del hombre por ser un "dios", lo ha convertido en un ser déspota seguido de un capitalismo industrial en donde el más fuerte sobrevive. Entonces surgen preguntas como la que la gente actualmente se hace: ¿La ciencia destruirá al hombre habilitándole toda la mano de obra y volverlo "haragán"?, ¿quiénes deben de poseer la ciencia?, ¿acaso estamos condenados a vivir de ella por siempre?, ¿los que hacen ciencia son mucho más fuertes que lo que no están en ella? Todas estas preguntas encierran una pregunta que abarca todo: "la ciencia en la sociedad de hoy, ¿es una espada de doble filo?". A continuación les argumentaremos el porqué es muy posible que esta pregunta sea afirmativa y de que modo nos ha transformado en lo que conocemos de hoy como "ciencia".

Como primera medida: ¿Qué es la ciencia? Bueno, posee muchos significados. Uno es muy popular: 1. la ciencia es el conocimiento preciso que hace que la sociedad avance. Otros afirman más teóricamente:

2. la ciencia (en latín scientia, de scire, "conocer"), es el término que en su sentido más amplio se emplea para referirse al conocimiento sistematizado en cualquier campo, pero que suele aplicarse sobre todo a la organización de la experiencia sensorial objetivamente verificador.

La búsqueda de conocimiento en ese contexto se conoce como "ciencia pura", para distinguirla de la "ciencia aplicada" —la búsqueda de usos prácticos del conocimiento científico— y de la tecnología, a través de la cual se llevan a cabo las aplicaciones.

Bueno, entonces para tal caso, la ciencia como segunda medida es construida por el hombre para salir del primitivismo y minimizar su mano de obra para su vida ergonómica y economía de energía, dejar la existencia de mitos y dar explicaciones más terrenales. Pero para una sujeción del problema sobresale una ironía de la ciencia. Si el propósito de la ciencia es hacer que los seres humanos salgan del lo mas allá para ser mas acá, entonces ¿porque rayos existen guerras y peleas por la ciencia?

Newton expreso antes de morir con estas palabras. 3. "Dios es el creador de las maravillas y la ciencia es el saber como Dios creo sus maravillas".

Una bomba atomica quiza no sirva para matar a nadie pero la energia nuclear proporciona una cantidad ingente de energia.

Y me encanta que hables de la ciencia como una entidad con pensamiento y capacidad de decision: "Entonces porque no hace eso la ciencia y se digna de una vez a dejar de fabricar armas letales". Si es todos sabemos que la ciencia es una mala pecora, engatusando a los cientificos para que hagan lo que no deben...ainsss.

Pobres aquellos que tienen que recurrir a frases de antiguos cientificos, muchas veces sacadas de contexto, para sustentar sus teorias.

Ahora en serio, no he entendido nada de tu comentario. No acabo de entender a donde quieres llegar ni lo que pretendes defender.

Si pretendes decir que la ciencia es un medio para hacer la vida del hombre mas comoda, entonces es que no comprendes que es la ciencia. Si pretendes decir que hay problemas que la ciencia no puede solucionar, ya que la ciencia genera sus propios problemas entonces es que definitivamente no comprendes lo que es la ciencia.

Si pretendes decir algo diferente a todo esto, entonces me remito a el segundo parrafo, que no he entendido nada.

Jejje, me "encanta", tu irnonia al hacerte el tonto a no entender cuando digo la "ciencia",(ironia)

Especifico, la mayoria de cientificos se dedican a fabricar armas letales.

Yo nunca he dicho que estoy en contra de la "energia nuclear", otra cosa es la consecuencias que tenga en el medio ambiente a corto largo plazo,por residuos o por castastrofes naturales y accidentes.

Y tambien otra cosa es que se utlizen para crear BOMBAS(¿sabes que son bombas?)nucleares, para matar a otros seres humanos,psicopaticamente.

¿Sacadas de contexto?, Por si no lo sabes Isaac Newton no era un ateo incredulo,era un atentico estudiante de la Biblia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton

Como dice el titulo del link: La ciencia arma de doble filo.

http://www.monografias.com/trabajos70/ciencia-sociedad-arma-doble-filo/ciencia-sociedad-arma-doble-filo2.shtml

Diganate entrar al link,no es religioso. :)

no estoy deacuerdo en la afirmación que efectuas. la mayoria de cientificos NO se dedican al estudio de mejores armas o bombas. todo lo contrario! el problema es, que una empresa armamentista es mucho mas notoria que una empresa de desarrollo de nuevos materiales. a su vez, hay que destacar que la mayoría de descubrimientos, inicialmente para un sector (militar, medico, aeronautico...) finalmente se usan en muchissimas otras ramas diarias. un ejemplo seria el rayo laser, originalmente descubierto y pensado como una curiosidad sobre la luz, sin ningún tipo de uso practico. Hoy en día todoos los lectores de cds, dvds, comunicaciónes, mediciones... lo utilizan (y muchissimas mas cosas).

joderrrr, ya tardavas a meter a dios, ateos, religiones en un tema que no tiene nada que ver, que estábamos debatiendo la mar de bien. por cierto, al decir que el link no es religioso, te refieres al de la wikipedia no? porque el otro ataca directamente a la ciencia, con falacias y burdas mentiras, y cuando observamos las referencias del articulo, aparece un señor católico bastante famoso por su campaña contra la ciencia.

¿el entender el universo no ayuda también a mejorar nuestras vidas?

Dale un pescado al hambriento, y dejara de tener hambre por un dia. Enseñale a pescar, y vivira satisfecho toda su vida. (proverbio popular)

La ciencia no es buena ni mala. Es solo una herramienta. Pensar cientificamente, es una virtud, a veces al servicio del mal, otras del bien. El cientifico verdadero, el que es honesto consigo mismo y con los demas, sabe que la ciencia, a diferencia de Dios, no tiene voluntad, lo mismo que la naturaleza. La voluntad la pone el hombre y de ello, entiende sus consecuencias.

Iba a contestar a Cesar con una parrafada pero tu lo has expresado todo claramente.

Solo añadire que los cientificos no hacen arma, los cientificos hacen ciencia por definicion.Otra cosa muy diferente son los fines que les quieran dar los MILITARES.

He incluso admintiendo que hay cientificos que se dedican a hacer armas, son una inmeeeeensa minoria, pero con muuuucho mas medios.

¿He dicho yo que tu frase estaba sacada de contexto? Como se dicen popularmente, al que le pica se rasca. Yo he dicho que muchas veces se utilizan frases sacadas de contexto, el caso mas celebre es el Einstein, no que este sea el caso.

Y respecto al articulo, me pasa lo mismo que con tu comentario, que a pesar de tener un titulo muy poetico no veo el reflejo de esa idea en el resto del articulo. Habla de capitalismo y ciencia, de luchas entre fuertes y debiles...el unico punto positivo que puedo destacar es que al menos sabe distinguir entre ciencia y tecnologia, lo cual ya es un paso.

Me parece haberme ausentado demasiado en el blog O.o Hay nuevo troll de turno? jaja.

Es claro para todos, cargas contra la ciencia por malos usos dados a sus avances...no niego que existan consecuencias negativas...pero de ese punto a dudar de la utilidad de la ciencia hay un largo trecho... P/D: No tengo la más minima idea de a que viene la religión en todo esto O.o

Solo te has perdido la desaparicion de Yunni y la presencia de un nuevo tertuliano que, a falta de "cuitas y afanes" que venia muy bien para amenizar los temas con sus discusiones retorico-filosoficas, da ese punto de contraposicion religiosa para que al menos haya un poco de discrepancia en la opiniones, aunque diste mucho de estar minimamente fundamentada.

Entender la Gravedad puede ayudarnos a hacer ascensores más eficientes, por ejemplo.

Y si la gravedad fuese algo instantáneo y pudiésemos crearla a nuestro antojo podríamos enviar datos de manera instantánea a cualquier punto del universo. ¿Quién querría ADSL teniendo internet a una velocidad casi instantánea? Jaja

Aiiis, que fácil es soñar.

El de monografias,son articulos cientificos:

http://www.monografias.com/trabajos70/ciencia-sociedad-arma-doble-filo/ciencia-sociedad-arma-doble-filo2.shtml

Este es el escritor del aritulo no se si es ateo o religioso, pero estudia en la universidad del Valle,Colombia,cali.

http://www.monografias.com/usuario/perfiles/jeffrey_toro_bylander/datos

Perdona, pero meto a Dios porque son mis pensamientos y lo que creo veridicamente,vostros teneis vuestras opiniones, "azaraosas" ateas y yo os respeto. :)

Paz.

La religión creo que se hizo mension por este comentario:

Newton expreso antes de morir con estas palabras. 3. "Dios es el creador de las maravillas y la ciencia es el saber como Dios creo sus maravillas".

Si quereis lo ignorais y ya esta.

Déjame hacerte una pregunta.. ¿adolescente?

"Especifico, la mayoria de cientificos se dedican a fabricar armas letales."

Deja de leer panfletos magufos..

Si,pero persona como cualquier otra,de todos modos la edad no condiciona ,NADA.

Cuando vi ese link cuando salio me quede petrificado..

Me quedo con la frase recuadrada:

"En salvar a los bancos, europeos y norteamericanos hemos comprometido dinero suficiente para hacer unas mil misiones tripuladas a Marte y mantener el CERN durante más de diez mil años: las dos cosas a la vez y pagadas a tocateja con un solo cheque.

Menos mal que no había pasta, ¿eh?"

Tu comentario es bastante falaz..

Es como si echaras la culpa a Curie de las bombas atómicas o a Newton por las trayectorias de los misiles..

Gracia a que en 1930 se invirtiera dinero en una cosa tan inútil en aquel entonces, como el transistor de efecto campo, al que no encontraban ninguna utilidad, tu escribiste ese comentario..

Yo en la facultad saque sobre en "armas de destrucción masiva" pero aprobé raspado la troncal de "atómicas" y la optativa de "armas de corto alcance"

Touche.

No amigo, lo se no por leer panflutos,sino por ver documentales en "la 2",discovery,etc....Los estoy buscando en las paginas oficiales a ver si los encuentron,

Quizas sea porque los medias "publicitan" mas eso,tengo esa información pero lo voy a investigar.

Yo digo erradicar el hambre,con una pequeña parte de la porción destinada a la investigación, nose si de armas o de otra cosa, se erradicaria el hambre mundial,no para siempre, pero si para 1 año o mas.

¿?¿??¿?¿¿?Mi comentario no tiene que ver con eso.

Yo nunca he escrito ni echado culpas a nadie...lol

Te puedo decir de primera mano que en investigación, no se gastan una mierda, que estamos todos pegándonos para que nos den 4 duros...

Si te refieres a que empresas armamentistas donen una pequeñísima parte de sus beneficios a combatir el hambre, te doy mi apoyo.. pero no deja de ser una empresa privada

Sí, y bastante. Cuando se es adolescente/joven se tiende a pensar de una manera idílica y fuera de la realidad, o con falta de razonamiento, como es tu caso.

pd: tengo 22 años, no lo digo porque sea un vejestorio xD

te confundes entre investigación y fondos militares. el dato que estas buscando es el siguiente:

" con lo que USA destina en un solo día a mantener su ejercito, se erradicaria el hambre en el tercer mundo durante 3 años."

como veras no tiene nada que ver con investigación cientifica.

también habría que atribuir la facultad de derivar cualquier tema (el que quieras, geologia, neurologia, astronomia...) hasta el campo teologico.

nuestras opiniones no son azarozas, de hecho todo lo contrario, solamente creemos en lo que es comprobable y demostrable. y el hecho que sean tus opiniones, no implica que nos las tengas que soltar en todos los temas que hablamos y sobretodo cuando no tienen relación con lo que se esta debatiendo. si hablamos de coches, hablamos de coches y no de motos. si hablamos de perros, hablamos de perros y no de ornitorrincos. si hablamos de ciencia, hablamos de ciencia y no de religion.

Jaja esa es la gente ,"del mundo" borrahuza,fornicadora,suicida(fumadores,porreros,etc), yo no me considero un adolecente cualquiera que se deja llevar por la presión de grupo y por estupideces vanas.

Ademas ya casi voy alcanzar la madurez "politica".

Estoy cerca de ti klox ,no tan lejos de edad.

Tu mismo lo has admitido, ese es tu caso tus razonamientos,digievolucionistas (si es asi),azar azaroso,fuera de la realidad.

PD: Ya he vivido demasiado en "el mundo(de Satanas)",no,no ni estas cerca, mis pensamientos no siempre son idilicos.

"Dios es el creador de las maravillas y la ciencia es el saber como Dios creo sus maravillas".

Estamos hablando de ciencia.

¿Que fue primero la gallina o el huevo?(según la evolución azarosa) No me respondas si no quieres cambiar de tema.

Te invito a este foro:http://foros.monografias.com/forumdisplay.php?f=88

Admito ahora no estamos con el tema del LHC, pero hubo un comentario sabio y perpicaz que en vez de investigar tantas cosas se deberian utilizar esos fondos para el "3 mundo" y para la sulucción del planeta que esta enfermo.

PD:Si quereis ignorais este mensaje, y ya no seguimos con el tema.

"fornicadora"

¿Acaso no es lo más natural que hay en la especie humana?

"no me considero un adolecente cualquiera que se deja llevar por la presión de grupo y por estupideces vanas"

No obstante tus ideas son suficientemente radicales (o al menos tu forma de expresarlas) como para hacerme pensar que si lo eres, pero por otro tipo de grupos..

pd: Debido a tu último comentario daré por hecho que tu mentalidad no es lo suficientemente, déjame decir, "avanzada" como para diferenciar las cosas con verdadera objetividad, por tanto prefiero no seguir ningún tipo de discusión que, como es tu caso, sea sea influenciada por dogmas.

Jeje no me sugustionas amigo, otra cosa es que la gente se deje sugestionar por tus comentarios, buena forma de rebajarme.

"Fornicar, al final lleva a la depreción y eso al igual que el dinero no te de la felicidad completa, yo creo que es mejor hacer el amor con una mujer "perfecta" con la que estes casado y tengas buen afin con ella.

¿Radicales?, ¿POr?, yo tengo mis ideas al igual que vosotros las vuestros, y al igual que vostros las expreso,yo no estoy obligando a nadie ni, radicalizando, ni condenando a naie.

Yo me concidero imparcial si algo es logico, pero vostros si soys dogmaticos, con la "digievolución",el azar-azaroso, y el "poder" de la nada.

PD:Por favor, si quereis ignorar mi comentario,asi no os exasperais, y no desviamos el tema.

"Fornicar, al final lleva a la depreción"

Para hacer una afirmación tal deberías poner pruebas, en otras palabras ¿En que te basas?

La mujer perfecta no existe, no es más que la falsa monogamia creada por nuestra cultura. El hombre se cansa de la misma mujer, es un hecho (y viceversa en menor medida).

Deja de hablar de la digievolución porque entonces comenzaré a hablar yo de lo absurdo que es basar tu vida en lo que pone en un libro escrito hace casi 2000 años y que ha sido modificado a merced de los intereses políticos de cada época y lo absurdo de su creencia.

pd:La ciencia no tiene dogmas, son ilógicos.

"Fornicar, al final lleva a la depreción" Para hacer una afirmación tal deberías poner pruebas, en otras palabras ¿En que te basas?

Invesigaciones cientificas.

Según cierto informe médico, “se calcula que anualmente más de 250 millones de personas contraen gonorrea en todo el mundo, y alrededor de 50 millones, sífilis”. También hay que contar con los embarazos no deseados.

Algunos fornicadores quizás se libren de las enfermedades y los embarazos, pero no del sufrimiento emocional. Muchos pierden su dignidad y hasta se odian a sí mismos.

CULPA. La mayoría de los adolescentes[personasen general] que han tenido relaciones admiten que después lo lamentaron. DESCONFIANZA. Tras el acto sexual, cada cual comienza a preguntarse con quién más se habrá acostado su pareja. INFIDELIDAD. Es más probable que, después de tener relaciones, la persona termine con su novia y se busque otra. DESILUSIÓN. En el fondo, las chicas prefieren a alguien que las proteja, no que las utilice.

Además de lo anterior, piensa en esto: un buen número de jóvenes dicen que jamás se casarían con una chica con la que ya se han acostado. ¿Por qué? Porque prefieren una que sea decente.

Ahi tienes la respuesta. :)

La mujer perfecta no existe, no es más que la falsa monogamia creada por nuestra cultura. El hombre se cansa de la misma mujer, es un hecho (y viceversa en menor medida).

Eso depende, ¿de que?, de las normas morales que tenga las personas, se termina cansando,porque en relidad no habi amor.

Oye no desviemos mas el tema si quieres discutir (sanamente) te invito a este foro: http://foros.monografias.com/forumdisplay.php?f=88

Deja de hablar de la digievolución[..]pd:La ciencia no tiene dogmas, son ilógicos. Te los recomiendo: http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/

H.S. Lipson, un profesor de Física de la Universidad de Manchester (Gran Bretaña), continúa:

De hecho, la evolución se convirtió en un sentido en una religión científica; casi todos los científicos la han aceptado, y muchos están dispuestos a ´torcer´ sus observaciones para que concuerden con ella.6

6 H.S. Lipson, "A Physicist Looks at Evolution," Physics Bulletin, vol. 31, May 1980, 138.

porque entonces comenzaré a hablar yo de lo absurdo que es basar tu vida en lo que pone en un libro escrito hace casi 2000 años y que ha sido modificado a merced de los intereses políticos de cada época y lo absurdo de su creencia.

Por favor,no desviemos el tema si quieres hablamos de eso, aqui:

http://foros.monografias.com/forumdisplay.php?f=88

fornicación ≠ ETS

Es decir, con una buena educación sexual y protección adecuada no contraes ningún tipo de enfermedad de transmisión sexual y no hay riesgo de embarazo.

En cualquier caso es no es una investigación científica, sino una estadística.

"Muchos pierden su dignidad y hasta se odian a sí mismos." ¿Es eso es lo que te cuentan en el culto?

"Porque prefieren una que sea decente." Eso los de tu misma ideología, nadie pierde la decencia ni la dignidad habiendo tenido relaciones sexuales fuera del invento humano que llamamos matrimonio..

"se termina cansando,porque en relidad no habia amor." ¿Hablamos de sexo o de amor? Son cosas muy diferentes.

y muchos están dispuestos a ´torcer´ sus observaciones para que concuerden con ella ¡Ejemplos!, y no de un científico judío, no queremos agentes externos jejeje

no desviemos el tema Porque nunca habrá una contestación válida ¿verdad?

me das lastima... así te han llegado a tergiversar la realidad en tu culto, que no puedes llegar a ver que los "jovenes" no tienen ningún problema por mantener practicas sexuales fuera del matrimonio? que contrariamente a lo que tu crees, una pareja que ha mantenido sexo y convivencia es mas feliz antes del matrimonio? no observas estas cosas? yo no me he casado, mas, te puedo asegurar que el amor que mantengo con mi pareja es el mas fuerte que jamas ningun hombre o mujer puede sentir por nadie. ni le soy infiel, ni ella a mi. soy mas feliz que nadie, y no me arrepiento de nada, porque todas las ocasiones que no han sido la mujer definitiva me han otorgado experiencia para hacer feliz y gozar a mi actual pareja. por cierto, sabias que hay mas divorcios entre personas que se casan vírgenes que no a la inversa?

fue primero el huevo.

la evolución lo explica facilmente de una forma logica y simple.

evolutivamente un animal muy parecido a la gallina (el ancestro evolutivo) puso un huevo con una mutación en el adn que resulto en el surgimiento de una gallina.

Pero seguro que tu ya lo sabias, puesto que siempre afirmas conocer a fondo la teoría de la evolución.

Por cierto, la teoría de la evolución, ha demostrado que la mujer no sale de la costilla de nadie, sino al contrario, el sexo masculino salio a partir del sexo femenino.

y a que precio te la cobrarian!!!???!!!??? y si ahora tienen problemas con las lineas, cortes averias... no me quiero imaginar que pasaria con "internet-gravitico"!!!!!!

no es el comentario que desearíamos ignorar, sino al comentarista, que nos dejara de dar por saco.

http://www.xatakaciencia.com/default/que-fue-antes-el-huevo-o-la-gallina

Amigos, no desviemos el tema os dejos este foro:

http://foros.monografias.com/forumdisplay.php?f=88

----- Amigo, yo se que sienten la mayoría de la gente al "fornicar",a la mayoría les da igual,pero a otros con la conciencia bien educada y la moral,sin duda se van a sentir mal, porque hacer el amor es para que dos personas se "unan", es decir relaciones intimas,

Aparte de que gente sexualmente muy,muy activa al final se cansa y se pasa al otro bando para llenarse, o otras cosas...Estudios psicologías.

PD:Nada de mi devoción yo soy el que pienso así.

Yo no niego que con tu pareja seas feliz y no me meto mas en eso.

PD2:según viene la próxima generación de jóvenes va a ser mas degenerada ,televisión(sexo),ordenador(sexo),anuncios(explicitos,¿de que?sexo)....Sodoma y Gomorra dentro de poco sera otra vez pero mundial estoy seguro...Va haber mas degenerados.

PD3:El matrimonio es que te comprometes solo con tu pareja a serle fiel,etc..,etc..Un juramento hacia la pareja.

PD4:No desviemos mas el tema,por favor. :)

Para resumir, aquí tenemos las dos premisas en que se basan las diversas teorías evolucionarias:

1) Esta es la fórmula para hacer un universo:

Nada + nada = dos elementos + tiempo = 92 elementos naturales + tiempo = todas las leyes físicas y la completa estructura del universo de galaxias, sistemas, estrellas, planetas y satélites orbitando en perfecto orden y balance.

2) Esta es la fórmula evolucionaria para hacer vida: Barro + agua + tiempo = criaturas vivientes.

Los evolucionistas teorizan que estas dos fórmulas posibilitan que todo lo que hay alrededor nuestro se haya hecho solo, exceptuando aquellas cosas hechas por el hombre, como los automóviles o edificios. Las cosas complicadas, como las cajas de madera unidas con clavos requieren pensamiento, inteligencia y un trabajo cuidadoso; pero se afirma que todo lo que nos rodea en la naturaleza, como un colibrí o el ojo humano, es el resultado de infortunados accidentes, confusión al azar y tiempo. Ni siquiera se requiere de materia prima para comenzar, ¡se hace sola!

Darwin es machista y tambien su teoria: http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/2011/05/darwin-racista-y-machista.html

http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F955&pageseq=588

Así, el hombre se ha convertido en última instancia superior a la mujer.

http://darwin-online.org.uk/content/frameset?viewtype=side&itemID=F955&pageseq=588

Para que la mujer alcance el mismo nivel que el hombre, ella debería, cuando fuera casi adulta, ser entrenada para la energía y la perseverancia, y para tener su razón y su imaginación ejercitada al punto más alto; y entonces ella probablemente transmitiría estas cualidades principalmente a sus hijas adultas. Todas las mujeres, sin embargo, no pueden ser criadas de esta manera, a menos que durante muchas generaciones aquellas que destaquen en las robustas virtudes anteriormente citadas se casaran, y produzcan descendencia en mayor número que otras mujeres.

http://desmotivaciones.es/1671300/Trols#imagen

" con la conciencia bien educada y la moral,sin duda se van a sentir mal, porque hacer el amor es para que dos personas se "unan", es decir relaciones intimas,"

Tener relaciones sexuales, en seres humanos, sirve para muchas cosas que pueden no tener nada que ver con unión sentimental.

El hecho de que digas que conciencias y morales ajenas a tu forma de pensar sean malas (porque de no ser buenas han de ser malas ¿no?), da a entender que no toleras pensamientos ajenos al tuyo. Por tanto esto no es una discusión pues no posee las características para serlo, entre ellas tu interés sobrehumano en negar lo evidente.

Pero bueno, ya que has comentado, te contestaré.. "Aparte de que gente sexualmente muy,muy activa al final se cansa y se pasa al otro bando para llenarse, o otras cosas...Estudios psicologías."

Unir una afirmación incoherente a la palabra psicología no hace que esta se convierta en realidad ni en un estudio científico riguroso. No es mas que una falacia argumentar que "Como ya he tenido sexo muchas veces me han dejado de gustar las mujeres y me vuelvo homosexual", una falacia y una estupidez enorme que solo puede salir de una forma de pensar incoherente con el razonamiento humano de una persona inteligente..

",televisión(sexo),ordenador(sexo),anuncios(explicitos,¿de que?sexo)..."

¿Y? el sexo bien educado (apuesto que a ti tus padres no te han educado y han dejado tu "educación" a manos de tus amigos) no te convierte en un degenerado.. Aparte de que tu idea del ordenador no puede estar más alejada de la realidad (eso o te basas en tus carpetas llenas de porno y por eso lo sabes)..

Yo soy fiel a mi pareja y no es necesario casarse (aunque lo haré sometime..)

te ries de nosotros al decir que no desviemos el tema? SI ERES TU EL QUE METE A DIOS EN UN TEMA CIENTÍFICO SIN NINGUNA RELACION!!!! que las personas que practican mucho el sexo se pasan al otro bando? estas diciendo que la homosexualidad es una opción???? solamente te puede decir una cosa, vete a follar un poco, lo necesitas. pero hazlo con adultos, y no con niños, como hacen algunos de tu secta. que luego os cuestan muchos millones de dolares compensarlos http://lavasori.wordpress.com/2008/09/02/ancianos-pederastas-dentro-de-las-congregaciones-de-los-testigos-de-jehova/

no entiendes la evolución, ni por lo visto la teoría del big bang. Te invito a que te leas el libro "el origen de las especies". prueba-lo, leer igual te cura. no hay que olvidar que sufres una enfermedad MUY grave, la ignorancia.

Amigo,fanatico,calumniador, por favor explicamelo tu, si tan seguro estas de que es verdad y te lo sabes tanto.

Su libro “Origen de las especies” fue publicado por primera vez en noviembre de 1859. El nombre completo del libro era “On the origin of the species by means of natural selection or the preservation of fauvored races in the struggle for life” (Sobre el origen de las especies por medio de la selección natural o la preservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida).

Este revela lo vicioso de un concepto entre líneas, concepto que condujo directamente a dos de las peores guerras de la historia de la humanidad.

En su libro Darwin razona desde la teoría hacia los hechos y provee muy poca evidencia de lo que dice. Los modernos evolucionistas están avergonzados del libro y de sus ridículos argumentos. Darwin citó autoridades sin dar sus nombres, cuando nombraba a alguien era sólo una opinión de algún artículo y constantemente decía que ésta era una “edición abstracta” y que una más completa vendría luego, pero nunca pudo hallar las pruebas para sus teorías y ninguna prueba se ha hallado hasta ahora.

Él se basaba en historias y no en hechos, daba ejemplos confusos, usó argumentos aparentes y desviados y pasaba mucho tiempo sugiriendo posibles explicaciones de por qué los hechos que él necesitaba no estaban disponibles.

Aquí está la explicación de Darwin de cómo una especie cambia en otra: es una variación de la teoría de la herencia de características adquiridas de *Lamarck. Darwin la llamaba pangénesis y decía que un órgano afectado por su medio ambiente respondería enviando unas partículas a las que él llamó gémulas. Estas partículas supuestamente ayudaban a determinar las características hereditarias. El medio ambiente, afectaba a un órgano, éste órgano entonces soltaba las gémulas y las gémulas pasaban a los órganos reproductores afectando a las células. Como hemos dicho, los científicos de hoy están avergonzados de las ideas de Darwin. (W. Stansfield: “Science of evolution” – Ciencia de evolución – 1977, pág. 38).

En su libro Darwin enseñó que el hombre proviene del mono y que las razas más fuertes habrían destruido, en un siglo o dos, a las más débiles. Luego de tomar parte en ceremonias de hechicería, no sólo fue afectada su mente sino también su cuerpo. Darwin fue atacado por una enfermedad crónica e incapacitante y murió luego de una depresión de la que no pudo salir. (Enciclopedia “Random House”, 1977, Pág. 768).

Darwin comentaba frecuentemente, en cartas privadas que reconocía que no había evidencia para su teoría y que ésta podría destruir la moral de la raza humana.

“Frecuentemente me recorre un escalofrío y me he preguntado si no me he dedicado a una fantasía” (Charles Darwin: “Life and letters” - “Vida y letras”, 1887, Vol. 2, pág. 229).

*Friedrich Nietzsche (1844-1900): Nietsche fue un notable ejemplo de un hombre que adoptó plenamente los principios del Darwinismo. Escribió libros que declaraban que para evolucionar debía haber guerras y así matar a las razas débiles para poder producir una “súper raza”. *Darwin en “Origin of the Species” también decía que esto debía suceder. Los escritos de ambos fueron leídos por militares alemanes, lo cual condujo luego a la Primera Guerra Mundial. *Hitler valoró ambos libros: el de Darwin y el de Nietzsche. Cuando Hitler mató a más de 6 millones de judíos sólo estaba haciendo lo que Darwin enseñó.

Amigo para ser adulto te falta muchsiisima educación.

Se nota que estas influenciado por esto:

El darwinismo enseña, básicamente, que no hay códigos morales: nuestros ancestros eran salvajes y las civilizaciones sólo progresan por medio de la violencia de unos hacia otros. Esto llevó al nacionalismo extremo, al racismo y a la guerra por medio del nazismo y el fascismo. La evolución requería de una “selección natural” y, en la lucha por sobrevivir, el más apto ganaría a expensas de sus rivales. Frederich von Bernhard, un oficial militar alemán, escribió un libro en 1909 enalteciendo la evolución y apelando a Alemania para comenzar otra guerra.

¿??¿?¿?¿?¿?

¿Millones de dolares compensarlo?,¿Que?

Amigo, las calumnias son faciles de escribir y decir, y si ha habido personas violadoras en los testigos de Jehová, seguramente estaban muy corrompidos,cegados por el mundo de Satanas, y sin duda no tenian fe, ni temor a Dios, siempre hay hipocritas y por unos pocos no se puede juzgar a todos.

Enserio,amigo, los que practican sexo hasta artarse, una y otra vez con "veintemil chicas", al final no le llena la vida,ni le de felicidad e intenta con otras experiecias hallarle un sentido a su vida ....y cambia de acera para experimentar.

Exacto,amigo,nadie nace homosexual,los homosexuales se hacen, y suelen ser por traumas que han tenido en la vida, o por lo mencionado antes.

No te lees los links que te pongo verdad?

sobre la homosexualidad, estas muy equivocado, la homosexualidad se nade con ella. nadie puede escoger su orientación. de hecho las personas MAS INFELICES son homosexuales que reprimen sus tendencias, POR CULPA de fanaticos religiosos como tu.

infórmate, la homosexualidad NO ES UNA OPCIÓN, NI UNA ENFERMEDAD.

y no es difamación, en realidad, tu cúpula de ancianos tiene PEDERASTAS, y PEDOFILOS, y tu secta en lugar de entregarlos a la justicia lo SILENCIA todo con dinero. busca la información, ha salido muchas veces en los medios informativos.

JAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAAJAJAJAAJAJAJAJAAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAAJAJJAJAJA. 1- hitler se valio de la religión para controlar a su pueblo, y la excusa de la superioridad de la raza aria no era un concepto darwiniano, sino religioso a su vez. como bien dice la biblia, el pueblo escogido es superior al resto. en el caso aleman, el pueblo escogido según ellos, era el ario.

2- si en lugar de buscar información referente a libros, en tu mundo (paginas de tus sectas, con opiniones de tus sectarios) simplemente LEYERAS POR TI MISMO, y SACARAS TUS CONCLUSIONES. aprenderías mas, y podrías estar a la altura del resto de comentaristas de este blog.

de hecho la única moral que tenemos nos la aporta la evolución, como muy bien explica para que todo el mundo entienda richard dawkins. las peores atrocidades del mundo han sido cuando la religión ha impedido que la moral natural evolutiva del hombre se obedeciera, y con ello, se masacro millones de personas ( vease, antiguo testamento al completo)y la educación, así como la paciencia tiene un limite. te he pedido diversas veces, MUY educadamente, que no queremos saber nada de tu religión, y que solamente nos hables de los temas DIRECTAMENTE RELACIONADOS con estos artículos.

Si lo ley, que puedo pensar de un calumnaidor,apostata que no tiene nada mejor que hacer que ser un calumniador.

Una opción asi como tu decides comprarte un coche ser homosexual, tambien es una opción y tu mismo lo has dicho no son felicices porque en el fondo seguramente saben que estan haciendo algo contranatural ,ademas de que ese tipo de gente es muy promiscua.

¿cúpula de ancianos?,NO hay "rangos" que dan ordenes y nadie es superior a nadie,en toda parte hay hipocritas, pero si tu quieres seguir con tus prejuicios,sigue.

Deja de mirar fuentes poco confiables de calumniadores y mejor ve a las fuentes confiables, preguntales a los TJH, ve a una reunión veras que calumnias son mentira.

¿Silencia?,¿Por?, la verdad es que el comentario de esa persona no me parece veridico, calumniar y mentir es facil.

1- hitler se valio de[...]

*Adolf Hitler (1889-1945): fue canciller en la Alemania Nazi desde 1933 hasta 1945. Estudió cuidadosamente los escritos de *Darwin y *Nietzche. El libro de Hitler: “Mein Kampf” estaba basado en la teoría evolucionaria.El título mismo del libro (“Mi lucha” [por sobrevivir y superar]) es una copia de una expresión darwiniana. Hitler creía que estaba llevando a cabo los objetivos evolucionarios al eliminar “individuos indeseables” y “razas inferiores” para producir la “Raza Maestra” alemana. (*Larry Azar: “Twentieth Century in Crisis” – “Siglo 20 en crisis”, 1990, pág. 180). (Noten que las personas que creen en la “raza maestra” siempre eligen la raza a la que pertenecen como la mejor).

Amigo,Hitler solo se relaciono con la iglesia por su influencias en esa epoca, y ESA religión la catolica fue la que tambien promovio matanzas,no te lo niego pues es historia, eso desmuestra que pertenece a "Babilonia la grande",..destinada a destrucción.

*Benito Mussolini (1883-1945): el dictador fascista italiano también fue cautivado por *Darwin y *Nietzsche, a su vez, Nietzsche decía haber obtenido sus ideas de Darwin. Mussolini creía que la violencia era la base social para la transformación (Enciclopedia Británica, 1962, Vol.16, Pág. 27).

2- si en lugar de buscar información referente a libros, en tu mundo (paginas de tus sectas, con opiniones de tus sectarios) simplemente LEYERAS POR TI MISMO, y SACARAS TUS CONCLUSIONES. aprenderías mas, y podrías estar a la altura del resto de comentaristas de este blog.

Anda que el unico argumento que tienes es ese llamarnos "secta", ¿POr?, hay mas de 7.500.000 siervos verdaderos de Dios.

No de aqui:

http://los-fallos-de-darwin.blogspot.com/

http://evoluficcion.blogspot.com/

http://evolucion-y-darwinismo.blogspot.com/

http://www.darwinodi.com/

http://www.allaboutscience.org/spanish/teoria-de-la-evolucion-de-darwin.htm

El darwinismo nunca ha sido ciencia, solo cientifismo.

cientifismo.

1. m. cientificismo.

1. m. Doctrina según la cual los métodos científicos deben extenderse a todos los dominios de la vida intelectual y moral sin excepción. 2. m. Teoría según la cual los únicos conocimientos válidos son los que se adquieren mediante las ciencias positivas. 3. m. Confianza plena en los principios y resultados de la investigación científica, y práctica rigurosa de sus métodos. 4. m. Tendencia a dar excesivo valor a las nociones científicas o pretendidamente científicas.

Comenzó como una especulación vaga y en principio razonable dentro de una filosofía materialista cuando la biología poco podía decir sobre los mecanismos de la vida. Cada nuevo descubrimiento ha ido haciendo más y más inverosímil la doctrina darwinista, hasta llegar a los niveles de ridículo actuales en los que el avance de la ciencia nos muestra el absurdo con claridad.

Leetelo y despues hablamos(el antiguo testamento), ¿Un asesino,impio,cruel,inicuo debe ser juzagado, si o no?

Esta es la moral del darwinismo:

El darwinismo enseña, básicamente, que no hay códigos morales: nuestros ancestros eran salvajes y las civilizaciones sólo progresan por medio de la violencia de unos hacia otros.

PD: Cuntas veces habre dicho que ignoreis mis comentarios si os exasperan, por favor ignorarlo y no cambiemos mas el tema por favor, en eso tambien estoy de acuerdo.

eso no es lo que enseña el darwinismo, lo sabrías si lo hubieses leído, eres un ignorante y lo demuestras cada vez que escribes.

como te he dicho, si solamente consultas paginas de tu submundo, no llegaras jamas a entender la realidad. porque no te lees el "Mein Kampf"? así entenderias los motivos de hitler, observarias que no tienen la relación que tu atribuyes a la evolución y ademas engrandecerias tu cultura. sobre mussolini... con decirte que apenas sabia leer es suficiente. te equivocas al creer que la teoria de la evolución no es otra cosa mas que ciencia. Pregunta en cualquier universidad.

soy un calumniador por decir lo que tu no quieres que se sepa? me he limitado a copiarte los escandalos que han surgido de tu secta. los cuales habeis intentado esconder a golpe de talonario.

fuentes poco fiables? los noticiarios te parecen poco fiables? los casos judiciales?

y quieres que os pregunte directamente a vosotros? sobre temas que os avergüenzan?

seria como preguntar a un cerdo sobre si se revuelca en la mierda. evidentemente el cerdo te dirá que no! que el es muy limpio! y que quien dice eso son calumniadores. como haces tu.

sobre el tema homosexual, informate. no es una opcion, se nace con ello, incluso en el reino animal sucede. y si son infelices es porque no aceptan su situacion de homosexual, por miedo a que el grupo religioso les excluya, apedree, o directamente los maten. posiblemente viendo tu forma de pensar sobre la homosexualidad, seas un homosexual reprimido.

cada vez me doy cuenta, que o no representas a los TDJ o que sois peores personas de lo que tenia entendido.

-mentís todo lo que podéis para intentar desacreditar al que demuestra que la biblia esta equivocada.

-dejáis morir a personas que necesitan transfusiones de sangre siendo esta la única alternativa.

-no toleráis a los homosexuales, creyendo equivocadamente, que es una opción.

-creéis que tenéis derecho a ponernos a dios, en todos los temas que hablamos, a pesar de deciros que no sois bien recibidos.

-hacéis divulgación de la biblia, sin haberla leído completamente (tu eres un claro ejemplo).

-os apropiáis de frases de científicos sacadas de contexto para intentar ganar apoyo.

no leéis libros que os son contrarios, o plantean otros puntos de vista (por miedo a descubrir que estabais en un error).

sinceramente, cesar, me repugnas, hay gente cumpliendo condena en la cárcel, que se lo merece menos que toda tu secta.

¿Que enseña, entonces?

*Hebert Spencer (1820-1903): junto con otros hombres (entre ellos *Friedrich Nietzsche, *Karl Marx, *Sigmund Freud, *John Dewey, etc.) introdujo los métodos y la moral de la teoría evolucionista en los campos sociales (sociología, psicología, educación, guerra, economía, etc.) con efectos devastadores en el siglo 20. Spencer también era espiritista y fue el que acuñó el término “evolución” (*R. Milner: “Encyclopedia of Evolution” – “Enciclopedia de la evolución”, 1990, pág. 159). Spencer introdujo la sociología en Europa, revistiéndola con términos evolucionistas. Desde allí viajó hasta América.Solía recomendar que se eliminara a los incapaces para que la sociedad pudiera evolucionar. (*Harry E. Barnes: “Historical sociology” – “Sociología histórica”, 1948, Pág. 13).

Pasame tu los links,libros,etc...Que confirman,etc...y que haces que adores tanto la evolución y te creere.

Yo te recomiendo el libro de:

*Austin H. Clark (1880-1954): era un ardiente evolucionista, miembro del Instituto Smithsoniano desde 1908 hasta 1950 y miembro de varias organizaciones científicas importantes. Siendo un prominente científico fue autor de varios libros y de unos 600 artículos científicos, pero luego de años de honestamente intentar hallar una explicación para el hecho de que no hay evidencia de especies cruzadas cambiando de una especie a otra, en 1930 escribió un asombroso libro: “The New Evolution: Zoogenesis” (La Nueva Evolución: zoogénesis). En éste citaba hecho tras hecho que desacreditaban la posibilidad de que la mayoría de las plantas y animales pudiera evolucionar de una especie a otra. El libro era sorprendente y no pudo ser refutado por ningún evolucionista. Ante estos hechos él propuso otra alternativa: zoogénesis, que decía que la mayoría de las especies de plantas y animales evolucionaron no de una hacia otra sino ¡directamente del polvo y el agua! (*A. H. Clark: “The New Evolution: Zoogenesis” – “La nueva evolución: zoogénesis”, 1930, pág. 211, 100, 189, 196, 114). El mundo evolucionista quedó pasmado, en silencio, porque sabían que él era un experto y que conocía las razones por las que la evolución de una especie a otra era imposible.

Primer cambio de mecanismos (1940 y siguientes): *Darwin originalmente escribió que la actividad al alzar naturalmente elige lo que es para mejora (un concepto que cualquier persona racional diría que es totalmente imposible). En un postrer libro (“Descent of Man” Descendencia del hombre”, 1871) Darwin abandonó la “selección natural” viendo que no tenía sustento, y volvió al lamarckismo (la científicamente desacreditada teoría de la herencia de características adquiridas: si logras desarrollar músculos fuertes tus hijos los heredarán). Pero los evolucionistas permanecieron fieles al mecanismo originalmente propuestos por Darwin (la selección natural) por décadas, estos son los denominados “darwinistas”. Sin embargo, para la década del 40 muchos adoptaron el pensamiento de que fueron las mutaciones el mecanismo para el cambio de una especie hacia otra. Sus defensores fueron llamados “neo-darwinistas”. El segundo cambio fue en los 80.

soy un calumniador por decir lo que tu no quieres que se sepa? me he limitado a copiarte los escandalos que han surgido de tu secta. los cuales habeis intentado esconder a golpe de talonario.

Por decir calumnias acusaciones falsas, hecha maliciosamente para causar daño.

¿Esconder escandolos a golpe de talonario?, De donde sacas eso, amigo,tu tienes la misma veracidad al igual que esa piedra.

Amigo,no hay casi dinero para sustentar la obra de predicar las buenas nuevas en el mundo, ¿y nos vamos a dedicar a esconder a hipocritas con "golpe de talonario"?

Tu lo que tienes es muchos prejuicios.

fuentes poco fiables? los noticiarios te parecen poco fiables? los casos judiciales?

¿Los noticieros de lavasori?

y quieres que os pregunte directamente a vosotros? sobre temas que os avergüenzan? seria como preguntar a un cerdo sobre si se revuelca en la mierda. evidentemente el cerdo te dirá que no! que el es muy limpio! y que quien dice eso son calumniadores. como haces tu.

Como ya he repetido, en toda parte hay hipocritas.

Claro que averguenzan como a toda persona normal, si hay un violador tiene que ser juzgado con toda la ley al igual que cualquier persona degenerada e impia.

No, amigo, es como si a mi me dijieran por 3eras personas que te tengan odio, que tu familia es una asesina,irrespetuosa,etc..Si me quedo con los prejuicios infundados y no voy a la base del tema ,¿Como voy a aclarar las cosas y confirmarlas?

Los cerdos no hablan. ;)

sobre el tema homosexual, informate. no es una opcion, se na[....]aceptan su situacion de homosexual, por miedo a que el grupo religioso les excluya, apedree, o directamente los maten. posiblemente viendo tu forma de pensar sobre la homosexualidad, seas un homosexual reprimido

Con estas palabras se demuestra tu homofobia.

¿Por miedo?,NO, porque aun en la sociedad en general esta aun un poco mal visto,pero según pasa el tiempo y se degenera la sociedad va a parecer otra Sodoma y Gomorra.

La ultima frase,demuestras tambien que te falto educación,respeto,dejar de ser violento(como promueve la evolución),dejar todo al azar-azaroso, y sobretodo que eres una persona con muchos prejuicios.

prejuicio

m. Juicio u opinión,generalmente negativo,que se forma inmotivadamente de antemano y sin el conocimiento necesario

cada vez me doy cuenta, que o no representas a los TDJ o que sois peores personas de lo que tenia entendido. [....] Puros prejuicios y calumnias.

Solo te digo que cree lo que quieras,mientras no hagas lo mismo que Hitler y Mussolini y te vuelvas un fanatico de la evolución.

sinceramente, cesar, me repugnas, hay gente cumpliendo condena en la cárcel, que se lo merece menos que toda tu secta.

Rabia,odio,prejucios,calumnias,etc... Sin ningún sentido.

repito las calumnias son las que tu predicas. te escondes pero cualquier persona que busque un minimo de información sobre vosotros encuentra buestras violaciónes. me acusas a mi de homofogo? jajajaja quizas si te hubiese agregado al facebook tal como me pedias, entenderias porque no soy homofogo. y es solamente en la sociedad religiosa extremista, como la de tu secta donde estan mal vistos los homosexuales.

lee libros, culturizate, hacercate a una biblioteca y observa la gran cantidad de libros que te pueden ofrecer, ves a un museo, y aprende. cerrarte en tu secta, con sus dogmas y las opiniones que te dicen tus mayores, no te permitirá crecer como persona. y el tu lecho de muerte, te arrepentiras.

como siempre, lee lo que criticas. cuando lo hagas podrás criticar con autoridad. hasta entonces solo eres un altavoz de tu secta.

no son links sobre libros lo que te tengo que pasar. lo que te tengo que pasar son links sobre universidades donde te puedan enseñar un minimo de biologia. hacercate a tu biblioteca, y recoge los libros sobre la evolución. allí encontraras todas las respuestas así como las pruevas. porcierto, busca pruevas de evolucion, y encontraras pruevas tangibles. busca pruebas de Dios, y lo unico que encontraras seran actos de creencia ciega sin pruevas contrastables. solo con esto ya se demuestra tu falta de raciocinio.

estudia, culturizate, viaja a otros países, visita otras culturas, pide pruebas de todo, y no te fíes de nadie que no te demuestre que se lo merece. tu mente te lo agradecerá.

"Solo te digo que cree lo que quieras,mientras no hagas lo mismo que Hitler y Mussolini y te vuelvas un fanatico de la evolución."

jajaja esta frase es genial!

Jajaja... ¿Y sólo porque Newton dijo eso ya debemos "rendirnos" ante dios? Newton sin duda fue un científico muy grande, pero no llegó a tener el conocimiento que ahora existe y se estudia. Es más, en sus trabajos del movimiento de los planetas, no hace ninguna referencia de dios, PORQUE ÉL LO ENTENDÍA BIEN!

Caramba! Pero qué dogmatizado estás, chaval. Es obvio que en la época de Darwin no existían las evidencias que ahora sí tenemos; pues la biología en la época de Darwin apenas estaba en pañales. Por otra parte, Nietzsche no avocaba por la guerra, su concepto de "superhombre" se basaba en una superación personal basado en el rechazo de los dioses y las mitologías. Y para terminar, Hitler no comprendió bien este concepto de superhombre, de hecho creía en Dios: "Por eso creo ahora que, al defenderme del judío, lucho por la obra del Supremo Creador." (Página 43: Mi lucha)

¿Vosotros?,no somos todos.

Con "vosotros" me demuestras que eres la típica persona con prejuicios y que juzga, por ej, a los inmigrantes (como yo,inmigrante en España) por una o unas pocas personas,osea que si uno asesina todos son asesinos,es como si yo dijera: "vosotros" matáis a las mujeres comúnmente,estoy juzgando a todos, pero NO todos de la cultura hispana(no digo país,porque las fronteras son solo limitaciones imaginarias y no nos diferencias de las demás personas), son así.

"...ni hombres que se den a propósitos contranaturales con hombres[Heredaran el reino de Dios]"

"El término homofobia hace referencia al rechazo (fobia del griego antiguo Φόϐος, ‘pánico’) o de forma extendida a la aversión, odio, prejuicio o discriminación, contra hombres o mujeres homosexuales, "

Amigo, no creo que veas nunca una noticia de que algun Testigo de las grandes obras de Jehová, halla asesinado a un homosexual.

Nosotros no somos homofobos,simplemente no vemos bien esa forma de ver y vivir la vida, pero NO pasamos a la violencia,insultos,etc....Simplemente obedecemos a esto: "No se extravíen. Las malas compañias echan a perder los habitos utiles". Aparte los homosexuales son muy promiscuos simpre piensan en sexo.

No creo amigo, en mi "secta",lo digo solo por que secta significa grupo organizado,;pero que sigue a un líder humano y no es así en los TJH(me gustaría que hallaras las definiciones de secta(no seguimos a ningún líder humano),NO es secta, es religión......

Tengos muchos libros de ciencia, de religión(por la escuela),la cultura antigua(romana,maya,etc..), me gusta investigar sobre descubrimientos científicos, me gustan los deportes pero no me absorto a ellos,etc...A mi en mi religión no me prohíben nada, solo aconsejan uno hará lo que uno quiera(aceptar o no aceptar el consejo,depende por supuesto ,de que armonicen con los principios bíblicos)

¿Tus mayores en que sentido? ,¿De edad?, ¿O rango(No es así)?.

Te aclaro: En los Testigos cristianos de las grandes obras de Jehová no hay rangos, ni nadie domina a nadie, ni nadie es superior a nadie, solo hay personas, con titulos que tienen muchas mas responsabilidades(limpiar,abrir,etc..el Salón del reino),por supuestos con su vida dedicada a Dios (Bautizados) y con comportamientos dignos de encomio por que se dedican a obedecer los principios bíblicos ante cualquier dificultad.

¿Cual es según tu y la evolución el impulso de "poder", que dio el origen y las "cosas"?

Pruebas tangibles tergiversadas, por científicos dogmáticos que tuercen sus investigaciones para que concuerden con ellas.

¿De Dios?, Hay demasiadas pruebas,solo es dignarse a analizarlas y razonaras,investigar,etc...

Respecto a lo ultimo sin duda es así(me encanta culturizarme), ademas de que para mi también es mas fácil porque "hermanos" hay en todo el mundo, hasta en china.

Religones y mitologias,que no es el caso de la Biblia, si os diganrais analizarla por lo menos una hora a la semana, o con alguien sincero que la estudia sabrias que Dios no es injusto y lejos esta de el,el obrar injustamente,ni despotamente.

Eso demuestra que Hitler era un hipócrita, y no se había leído la Biblia, porque el gobierno de Dios no es de este mundo,Dios no gobernara la tierra con gobiernos humanos,sino con el de su hijo Jesús, y va ser mundial como promete la Biblia, con muchisisimos y grandes beneficios para nosotros(los humanos).

Con esa palabras de Hitler, las ultimas citadas tuyas,demuestra que Hitler no se leyó la Biblia,la paso superficialmente o hace lo mismo que AlQaeda manchar el nombre de Dios con una "supuesta guerra divina", pero segurisimo que NO es asi,Hipócritas.

Mira lo que dice, la Biblia: “Si alguno hace la declaración: ‘Yo amo a Dios’, y sin embargo está odiando a su hermano, es mentiroso” (1 Juan 4:20). Jesús incluso dio este mandato: “Continúen amando a sus enemigos” (Mateo 5:44).

Se saltaron esos versículos y capítulos,sobretodo este:

44 Sin embargo, yo les digo: Continúen amando a sus enemigos y orando por los que los persiguen; 45 para que demuestren ser hijos de su Padre que está en los cielos, ya que él hace salir su sol sobre inicuos y buenos y hace llover sobre justos e injustos. 46 Porque si aman a los que los aman, ¿qué galardón tienen? ¿No hacen también la misma cosa los recaudadores de impuestos? 47 Y si saludan a sus hermanos solamente, ¿qué cosa extraordinaria hacen?¿No hace la misma cosa también la gente de las naciones?(Mateo 5)

Newton fue profundamente religioso toda su vida. Hijo de padres puritanos, dedicó más tiempo al estudio de la Biblia que al de la ciencia. Un análisis de todo lo que escribió Newton revela que de unas 3.600.000 palabras solo 1.000.000 se dedicaron a las ciencias, mientras que unas 1.400.000 tuvieron que ver con teología.

http://es.wikipedia.org/wiki/Isaac_Newton

La complejidad de la vida demuestra la existencia de un ser super inteligente(solo hace falta descubrir,quien es,yo estoy seguro que es Jehová),no demuestra que todo se haya producido por la nada y el azar-azaroso.

Jajaja... eso me demuestra lo hipócrita que tú eres: primero dices que Hitler se basó en las ideas de Niezsche y ahora que te presento que él creía en Dios, sales con versículos que no vienen al caso. Te recomiendo que antes de publicar algo, te dediques a investigar bien las cosas. La ideología de Hitler se basó en una mitología de una supuesta raza superior (los arios) que nada tiene que ver con el concepto darwiniano de "superioridad": Darwin se refería a los individuos que mejor se adaptaban al medio ambiente para perpetuar la especie, pero para el ser humano no aplica (salvo ante catástrofes naturales) ya que él ha ido moldeando su entorno para aprovecharlo. Además, fue la hermana de Nietzsche quien distorsionó su concepto y sus obras para beneficio del partido nazi: Elisabeth Pero como vienes aquí a recetarnos versículos al azaroso (como a tí te gusta), yo también me apunto: "Que formo la luz y crío las tinieblas, que hago la paz y crío el mal. Yo Jehová que hago todo esto." Isaías 45:7. Ahora, dígnate tú, primero de estudiar otras religiones y después de un poquito de ciencia...

Jajaja... eso me demuestra lo hipócrita que tú eres: primero dices que Hitler se basó en las ideas de Niezsche y ahora que te presento que él creía en Dios, sales con versículos que no vienen al caso.

Jajaja....a mi si me da gracia la gente que habla creyéndose que es la persona con mas conocimientos del mundo cuando no investiga. :)

Creer y hechos son muy diferentes, yo conozco a muchas personas que dicen creer en Dios pero luego su palabra ni la leen o la utilizan como una carta de un resturante, escojen la que mas necesiten (o gusta) en ese momento e ignoran las demás.(Sus principios)

Una cosa es fe,y otra es cosa es fe con hechos.

Creer a Dios a su manera no justifica para tachar a Dios,porque si Dios fuera malvado,vosotros no estaríais aqui,ni yo, seguro porque vuestras ofensas hacia su ser como atribuyendole esos hechos falsos son muy ofensivas.

Yo puedo decir que voy en el nombre o representación de PETA y matar a un animal y destrozarlo(es un ej,nunca haré eso),¿Es justo tachar a todos los "PETistas" de asesino de animales?

La ideología de Hitler se basó en una mitología de una supuesta raza superior (los arios) que nada tiene que ver con el concepto darwiniano de "superioridad":

Seguramente habrá utilizado esa mitología con la filosofía de Darwin y habrá pensando: "Si Darwin dice que hay una raza superior que sobrebiviva por la violencia, tiene que se la Aria"

Pero como vienes aquí a recetarnos versículos al azaroso (como a tí te gusta), yo también me apunto: "Que formo la luz y crío las tinieblas, que hago la paz y crío el mal. Yo Jehová que hago todo esto." Isaías 45:7. Ahora, dígnate tú, primero de estudiar otras religiones y después de un poquito de ciencia...

¿Azarosos?, y va con la idea que quiero dar,¿cuando se ha visto eso?....A sii en la digievolución ciega. :)

Claro, Jehová crea calamidad, a los que van en contra de el, impíos,inicuos,promiscuos,inmorales,gente detestable porque su forma de ver la vida y su personalidad los ha vuelto gente que merece ser juzgada por el gran creador Jehová Dios.

9 ¡Ay del que ha contendido con su Formador, como un fragmento de vasija de barro con los otros fragmentos de vasija de barro del suelo! ¿Debe el barro decir a su formador: “¿Qué haces?”? ¿Y tu logro [decir]: “No tiene manos”? 10 ¡Ay del que diga a un padre: “¿De qué llegas a ser padre?”, y a la esposa: “¿Con qué estás con dolores de parto?”!

15 Verdaderamente, tú eres un Dios que te mantienes oculto, el Dios de Israel, un Salvador. 16 Ellos ciertamente quedarán avergonzados y hasta serán humillados, todos ellos. Juntos en humillación tendrán que andar los fabricantes de formas [de ídolos].(cosas detestables a Dios, pues se merece adoración exclusiva puesto que es el unico Dios existente) 17 En cuanto a Israel, ciertamente será salvado en unión con Jehová con una salvación para tiempos indefinidos. Ustedes no quedarán avergonzados, ni serán humillados para los tiempos indefinidos de la eternidad.

18 Porque esto es lo que ha dicho Jehová, el Creador de los cielos, Él, el Dios [verdadero], el Formador de la tierra y el Hacedor de ella, Él, Aquel que la estableció firmemente, que no la creó sencillamente para nada, que la formó aun para ser habitada: “Yo soy Jehová, y no hay ningún otro. 19 En un escondrijo no hablé, en un lugar oscuro de la tierra; ni dije yo a la descendencia de Jacob: ‘Búsquenme sencillamente para nada’. Yo soy Jehová, que hablo lo que es justo, que informo lo que es recto.

20 ”Júntense y vengan. Acérquense juntamente, ustedes los escapados de las naciones. Los que llevan la madera de su imagen tallada no han llegado a tener conocimiento; tampoco los que oran a un dios que no puede salvar.(Isaias 45)

oye, si dices que no debes ir con malas compañías... porque no nos dejas en paz? te aseguro que nosotros somos muuuuuuuuuuuy malos.

culturizarte precisamente es no frecuentar los puentos donde esten tus hermanos. es analizar otros puntos del globo donde la gente sea completamente distinta. pruebas de dios? dame una. el "impulso" de "poder" que lo origino todo, fue una anulación de materia con antimateria, ligeramente desproporcionada a favor de la materia provocando la expansión conocida como big bang, producido todo ello por una entropia otorgada por el anterior universo, y un efecto secundario fue que en un punto insignificante se produjo vida. la vida es insignificante como somos nosotros. pero supongo que es demasiado jodido para ti pensar que no eres la obra mas importante de un ser supremo, y simplemente eres una mierdecilla sin importancia verdad?

darwin no dijo JAMAS que una raza superior se impondría por la violencia, como tu dices, eres un calumniador. a diferencia de ti, y tus "hermanos" nosotros hemos estudiado, tanto la biblia como todo el material que hemos podido. tu ni siquiera has leído la biblia completa, lo cual demuestra que eres un ignorante.

newton dedico mas tiempo al estudio de la biblia que a al de la ciencia, sin embargo sus estudios de la ciencia si han sido utiles para la humanidad, y los de la biblia no. porque? porque de la biblia no puede salir nada bueno, excepto un pisapapeles muy tocho, con muchas leyendas fantasticas. tu estas seguro que ha sido jehova? y que pruebas tienes? la ciencia ha demostrado que no hace falta Dios para nada de lo que ha sucedido en toda la historia del universo. el unico resquicio que le queda a dios, es el de que fuese el el creador del big bang, y eso es porque todavia no tenemos ninguna explicacion contrastada sobre ello. hasta que no se sepa que lo produjo, es lo mismo decir que fue dios, que monesvol, que una mega corrida de elefante, que fue a'twin, o el pliegue de un universo anterior. las pruebas que se pueden aportar de ello, por el momento son las mismas.

Xd,XD,...Ya pero me gusta refutar argumentos.

No, sois muy buenos tranquilos,XD, que Jehová os bendiga.

Aparte de que solo "me escribo" con vosotros no voy con vostros.

;)

Bueno hasta el proximo tema ,no desviemos mas este tema, ya que el otro si es de religión. ;)

NO me la he leido, complenta(estoy en proceso) pero la ha comprendida como su autor queria.

Si,si Darwin dijo que las razas superiores se impondrian por violencia, pero como eso afectaba todavia mas a la acpetación (de la fantasiosa) de la teoria de la evolución ,según avanzaba el tiempo fueron eliminando ese argumento de Darwin hasta que nadie supiera ni de que lo escribio.

Amigo, y yo mucho menos creo que tu te la hayas leido y todavia muchisimo menos entendido.

sin embargo sus estudios de la ciencia si han sido utiles para la humanidad, y los de la biblia no. porque?

Porque el mundo yace en el poder del inicuo,Satanas el causante de todo lo malo,impio el que causa esos pensamientos ofensivos hacia el creador Jehová Dios.

La Biblia si s util: Te los recomiendo: http://www.watchtower.org/s/archives/index.htm#bible

http://www.allaboutthejourney.org/spanish/filosofia-de-la-vida.htm

http://www.allaboutphilosophy.org/spanish/existe-un-dios.htm

Eso es mayormente lo que recuerdo - ningún cambio real aquí...

¡Un momento! Mi mente escéptica comenzó a dar vueltas...

¿Cómo puede explotar la nada? ¿De dónde vino toda esa materia y energía? ¿Qué causó su liberación? ¿Cómo se ordenó a sí misma esta explosión del todo (de la nada)? ¿Cómo puede la simplicidad convertirse en complejidad? ¿De dónde vinieron los elementos químicos? ¿De dónde vinieron las leyes matemáticas y las propiedades físicas? ¿Cómo explicamos el diseño, la complejidad y la exactitud inherente en las galaxias espirales, los sistemas solares, y las estrellas?

¿Cómo se originó la vida desde una roca? ¿Cómo un pájaro vino de un lagartijo? ¿Por qué no vemos hoy pájaros evolucionando de lagartijos? ¿Por qué no hay fósiles transicionales hoy en nuestros museos? ¿Por qué nunca hemos observado mutaciones beneficiosas? ¿De dónde vino el código de información en el ADN? ¿De dónde vino la convención del lenguaje que interpreta el código del ADN? ¿Cómo podemos explicar el desarrollo al azar del ojo humano, del sistema reproductivo, del aparato digestivo, del cerebro, del corazón, y de los pulmones? ¿Y qué hay de la mente subconsciente? ¿Qué hay del amor, la moral, la ética, y las emociones? ¿Pueden estas cosas realmente evolucionar gradualmente y al azar en el tiempo?

http://www.allaboutthejourney.org/spanish/pensamiento-critico.htm

http://www.allaboutscience.org/spanish/dawkins-el-mayor-espectaculo-sobre-la-tierra.htm

http://www.allaboutthejourney.org/spanish/scientific-worldviews--spn-51cb.htm

que una mega corrida de elefante, que fue a'twin, o el pliegue de un universo anterior. las pruebas que se pueden aportar de ello, por el momento son las mismas.

Como la antiguedad, ¿no?,jajaja

que tiene que ver que el mundo sea malo, malo, malo, malo, malo... para que un estudio de la Biblia no aporte nada, mientras que un estudio de la ciencia si? la Biblia no otorga nada bueno, que no lleve la humanidad de por si en ella.

la antiguedad? de que hablas? ya no sabes que decir, pero necesitas decir la ultima palabra? quieres que si alguien lee los comentarios piense que tu tienes la ultima respuesta porque tu al ser de la secta jehoviana, lo sabes todo? mas educación basica, y posteriormente una carrera de biologia te recomendaria yo a ti.

estas muy equivocado. Los escritos de darwin no han sido manipulados, ni corregidos. el libro que puedes comprar en cualquier libreria esta escrito tal como el lo escribio, por eso es su libro. las revisiones son publicadas en otros lugares. cosa que no puedes decir de la biblia, de la cual muchos libros fueron escogidos para figurar en ella, o lo contrario, excluirlos de ella, y en el caso de tu secta, incluso hicisteis una selección de la Biblia cristiana, para vuestro propio interes. como puedes decir que comprendes la totalidad de un libro cuando no te lo has terminado de leer? eres un mentiroso.

porque no aprovechas y solamente predicas en los artículos de religion?

No se si estoy equivocado o no, porque lo supongo, pero si que hay evidencias de que Darwin dijo que la única forma de avanzar la sociedad es por la violencia,entre razas y sobrevivirá la mas fuerte.

Aquí tengo casi todos los libros de Darwin o todos:

http://darwin-online.org.uk/contents.html

http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F770&viewtype=image&pageseq=1

-------------

La Biblia es el libro mas exacto en cuanto a su traducción,reproducción y tiempo que lleva escrito.

Es decir dice lo que sus auténticos escritores querrían transmitir,.

Por supuesto Yo afirmo y confió, se que es feten,esta inspirador por el creador misericordioso,inteligente, Jehová Dios.

Querría decir que con lo que decís se parece a esto, como creían en la "antigüedad", tiempos anteriores:

http://montandolatortuga.files.wordpress.com/2011/01/tortugatierra.jpg

¿Secta?,¿Por?

PD:No yo no se nada soy ignorantes en muchas cosas.

Como dijeron:

Todos somos muy ignorantes. Lo que ocurre es que no todos ignoramos las mismas cosas. Albert Einstein

El primer paso de la ignorancia es presumir de saber. Baltasar Gracián

Nada perturba tanto la vida humana como la ignorancia del bien y el mal. Marco Tulio Cicerón

lo de la biblia te lo has inventado, de hecho es uno de los libros donde sus traducciones la han modificado mas. ya te adjunte un vídeo que lo explicaba, y concreta-mente explicaba ademas que los tdj habían seccionado partes de la biblia, para adaptarla a su pensamiento. te repito, Darwin no apoyo la violencia, de hecho, la evolución, no requiere la violencia entre especies para evolucionar. de hecho, apoya la compasión dentro del grupo. pero claro, para saber esto, deberías de leer el libro.

tengo que explicarte, que la imagen que has colgado hace referencia a los libros de "mundo disco" escritos por Terry pratchet (que recomiendo mucho a todo el mundo). son libros de fantasía en un mundo fantástico. nada de historia. secta, porque encajáis en la definición (te lo explicamos en artículos muy atrás). la ignorancia se combate estudiando, y estudiar lo que ya has leído (en tu caso la biblia) es regodearte en tu ignorancia. referente a la antiguedad, si, cada pueblo tenia su explicación de como se creo el mundo. una de esas explicaciones que se conserva es que la creo un tipo llamado jehova. pero en esencia no hay diferencia entre este tipo y monesvol.

Jaja claro videdos de gente que va en contra de la Biblia que no es parcial, si quieres aqui tienes la Biblia de los TDJH y la de los catolicos y me diras en que cambian si hay algo cambiado.

Para ayudarte aqui te dejo comentarios de autentico expertos(sacado de wikipedia):

Descubrimientos recientes hechos en Egipto y en el desierto de judea nos permiten ver de primera mano el empleo del nombre de Dios en tiempos precristianos. Estos descubrimientos son significativos para los estudios del N[uevo] T[estamento] porque forman una analogía literaria con los documentos cristianos más primitivos y quizás expliquen como usaron el nombre divino los autores del N.T. En las páginas siguientes presentaremos una teoría de que el nombre divino (y posiblemente abreviaturas de él) estaba originalmente escrito en el NT, en las citas hechas del A[ntiguo] T[estamento] y en alusiones a él y que, andando el tiempo, fue reemplazado principalmente con el sustitutivo κs (abreviatura para Kyrios,"Señor"). Esta eliminación del tetragrámaton, según nuestro parecer, creó en la mente de los cristianos gentiles primitivos una confusión en cuanto a la relación entre el "Señor Dios", y el "Señor Cristo" que se reflejó en la tradición de MSS del texto mismo del NT

George Howard, Universidad de Georgia E.U.A.,Journal of Biblical Literature, Vol 96,1977, pag. 63

"Hace varios años cité de la llamada Traducción del Nuevo Mundo entre varias versiones de la Biblia en artículos que tratan sobre cuestiones puramente filológicas (como la forma de verter el hiphil causativo del participio hotel). En el curso de mis estudios comparativos hallé la TNM bastante iluminadora: da evidencia de una aguda comprensión de las características estructurales del hebreo así como de un esfuerzo honesto de verter estas de forma fiel en el idioma destino. Una traducción está obligada a ser un compromiso, y como tal, sus detalles están sujetos a crítica; esto también aplica a la TNM. Pero en la porción correspondiente a la Biblia hebrea, nunca he encontrado una traducción obviamente tan errónea que pueda tener su explicación en un prejuicio dogmático. A los antagonistas de la Biblia de la Watchtower que acuden a mí para que clarifique mis puntos de vista, les he pedido repetidas veces que nombren versículos específicos para examinarlos de nuevo; pero, o bien no lo han hecho, o bien los versículos mencionados (p.ej. Génesis 4:13; 6:3; 10:9; 15:5; 18:20; etc.) no demostraban su aseveración de que se trata de una traducción tendenciosa."

Benjamin Kedar (catedrático en la Universidad Hebrea de Jerusalén)

Mas: http://es.wikipedia.org/wiki/Traducci%C3%B3n_del_Nuevo_Mundo_de_las_Santas_Escrituras

Y las Biblias, compara:

http://bibliaparalela.com/

http://watchtower.org/s/biblia/

Respecto a la Biblia:

Algunos de estos hallazgos impulsaron a Charles Gore a escribir en A New Commentary on Holy Scripture lo siguiente en cuanto a la exactitud de Lucas: “Por supuesto, debe reconocerse que la arqueología moderna prácticamente ha obligado a los críticos de san Lucas a pronunciarse a favor de la extraordinaria exactitud de todas sus alusiones a hechos y sucesos históricos” (edición de Gore, Goudge y Guillaume, 1929, pág. 210)

Cómo nos llegó la Biblia

EXISTEN pruebas fehacientes de que la Biblia, la Palabra inspirada de Dios, se ha copiado y transmitido hasta nosotros con exactitud. Así lo atestiguan los manuscritos antiguos conservados hasta nuestro tiempo, quizás unos seis mil de las Escrituras Hebreas completas o de partes de ellas y alrededor de cinco mil de las Escrituras Griegas Cristianas.

Textos originales–Los textos de la Biblia originales se escribieron a mano sobre materiales perecederos, como el papiro y la vitela; ninguno de los manuscritos originales se ha conservado hasta hoy Copias en hebreo y griego–Poco después de escribirse los textos originales, comenzaron a hacerse copias manuscritas. Los copistas se esmeraban en transmitir el texto con fidelidad; los masoretas incluso contaban las letras que copiaban

Primeras traducciones–A fin de que las Escrituras estuviesen disponibles en otros idiomas, se hizo necesario traducir la Biblia. En la actualidad existen manuscritos de versiones tan antiguas como la Versión de los Setenta, una traducción al griego de las Escrituras Hebreas, de los siglos III y II a. E.C., y la Vulgata, de Jerónimo, una traducción al latín de los textos hebreos y griegos de c. 400 E.C.

Textos maestros–Mediante un estudio comparativo de centenares de los manuscritos bíblicos existentes, los eruditos han confeccionado textos maestros. Estas ediciones impresas de los textos en su idioma original proponen las mejores lecturas, además de llamar la atención a las variaciones existentes en determinados manuscritos. Eruditos como Ginsburg y Kittel han preparado textos de las Escrituras Hebreas con lecturas alternativas en las notas al pie de la página. Entre los textos maestros de las Escrituras Griegas Cristianas, se hallan los que han publicado Westcott y Hort, así como Nestle y Aland

Traducciones modernas–En la actualidad, los traductores de la Biblia suelen servirse de textos maestros en el idioma original para hacer traducciones modernas.

Los manuscritos de las Escrituras Hebreas se prepararon con sumo cuidado. El docto W. H. Green hizo la siguiente observación con respecto al texto de las Escrituras Hebreas: “Se puede decir con seguridad que ninguna otra obra de la antigüedad se ha transmitido con tanta exactitud”. (Archaeology and Bible History, de J. P. Free, 1964, pág. 5.) El difunto escriturario sir Frederic Kenyon reafirmó la exactitud del texto bíblico en el prólogo de sus siete volúmenes titulados The Chester Beatty Biblical Papyri: “La primera y más importante conclusión que se saca del examen de [los papiros] es que confirman la solidez esencial de los textos existentes. No se muestra ninguna variación notable ni fundamental, ni en el Antiguo ni en el Nuevo Testamento. No hay omisiones ni añadiduras importantes de pasajes, ni variaciones que afecten a hechos o doctrinas importantes. Las variaciones del texto afectan a asuntos menores, como el orden de las palabras o las palabras exactas que se usaron, [...] pero su importancia fundamental es que al aportar documentación más antigua que la conocida hasta entonces, confirman la integridad de nuestros textos existentes. En este sentido suponen una adquisición histórica” (Londres, 1933, fascículo 1, pág. 15).

En lo que atañe a las Escrituras Griegas Cristianas, sir Frederic Kenyon escribió: “El intervalo entre las fechas de su composición original y la documentación más temprana existente llega a ser tan pequeño que de hecho es insignificante, y ahora se ha eliminado el último fundamento para dudar que las Escrituras hayan llegado a nosotros sustancialmente tal como se escribieron. Tanto la autenticidad como la integridad general de los libros del Nuevo Testamento pueden considerarse finalmente probadas”. (The Bible and Archæology, 1940, págs. 288, 289.)

La importancia del tema requiere el acomentairo largo, perdonarme.

Parecido a lo que tu piensas..con las barbaridades que dijistes.."un pliegue del universo"xd..lo otro no lo escribo pues tira a obsceno.

Una secta es el conjunto de seguidores de una doctrina religiosa o ideológica concreta.

Los Darwinistas y los neo-Darwinistas tambien son sectarios.

------

Hay mucha diferencia pues los hallazgos arqueologicos avalan las destrucciones divinas de la Biblia, asi como sus hehchos y personas escritas en el: Jesús,Poncio Pilato,roma, destrucción Sodoma y Gomorrta,etc...

¿Ignorancia en que?,Pues yo soy ignorante en muchas cosas al igual que tu,o..¿Tu no eres ignorante?

Creo que es el momento de crear un nuevo blog a partir de este hilo.

Eso no interesa. Mira por ejemplo lo que ocurre con los piratas de Somalia.

40.000 millones de toneladas de densidad en 1 cm3 o.O pfff casi tan pesado como mi suegra D:

Vaya se ve que te cae gorda XD

Los 40.000 millones de toneladas no es una unidad de densidad ;)

jajajajajajajaj XD

Tal cual he visto este post he cogido y he mandado una solicitud para ir con mi familia al CERN este verano jeje.

Es gratis, pero hay que reservar: http://public.web.cern.ch/public/

No soy muy entendido de lo que es la ciencia en un término general pero soy de pensar que muchas veces no se hacen las preguntas correctas. Es decir, se puede obtener un X resultado que es el no deseado pero es porque la pregunta para obtener ese resultado se formuló mal o se entendió mal.. es todo tan complejo

se ve que la instalación insignia funciona ya, en tan poco tiempo ya ha hecho grandes experimentos. por cierto, toda esta gente que critica la ciencia por la ciencia no se da cuenta que este tipo de descubrimientos sirven. el saber por el saber siempre es positivo para la sociedad y el individuo, ya que al final esto repercute en temas prácticos.

la Teoría de la Relatividad General de Einstein no sirvió en su día, ni la Leyes de Newton, sin embargo ahora sirve para cosas casi cotidianas.

por cierto, un ion puede ser un átomo sin electrones, pero no es eso, es un átomo o molécula no neutro eléctricamente, con electrones "de más" o "de menos"

bien expresado! :-)

O también llamada "física base".. porque aunque yo me ria de ellos, diciendo que sentarse en una mesa con un lápiz y un papel para resolver ecuaciones no es investigar, tienen su corazoncito y realmente sacan cosas interesantes y que en un futuro pueden ser grandes teorías.. (a tu Einstein me remito)

Muy interesante @Sergio, es un tema fascinante. Saludos.

El LHC logró crear la materia más densa del universo

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Ciencias

Ciencias aplicadas

Ecología

general

Secciones

Contenidos recomendados en Xatakaciencia

Medio Ambiente

Curiosidades

Ciencias clásicas

Especiales

Secciones

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes

El LHC logró crear la materia más densa del universo

¿Quieres saber más?

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

Escribir un comentario

Mejor comentario

Destacados

Editores

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Secciones

Ciencias

Ciencias aplicadas

Ecología

general

Secciones

Contenidos recomendados en Xatakaciencia

Medio Ambiente

Curiosidades

Ciencias clásicas

Especiales

Secciones

WSL Weblogs SL

Tecnología

Entretenimiento

Estilos de vida

Motor y deportes

Economía

Participamos en

Publicaciones en Latinoamérica

Tecnologia

Estilos de vida

Motor y deportes