Hay una imagen de mi infancia que nunca he olvidado. Es una escena de la serie educativa Érase una vez el hombre. En ella, un adolescente que pertenece a un grupo de cavernícolas, tropieza y lanza por error la carne que han cazado ese día sobre un fuego. Los adultos consiguen sacar la carne a tiempo, pero ha quedado un poco chamuscada. Uno de ellos le hinca el diente y observa que ahora es más fácil de masticar.
Ignoro si el descubrimiento de la cocina fue exactamente así. Lo que sí puede sugerirse es que la cocción de los alimentos fue uno de los elementos decisivos en el aumento de inteligencia del ser humano. Y no, no me refiero a ver a Arguiñano o a Gordon Ramsay en la tele.
Incluso después de que los primeros homínidos aprendieran a producir y controlar el fuego, la idea de cocinar alimentos surgió cientos de miles de años más tarde. Entonces no sólo fue más fácil masticar los alimentos sino digerirlos. Y ahí está la clave, en la digestión.
Al cocinar un alimento estamos predigiriéndolo de algún modo, así que, más tarde, apenas necesitaremos una hora para digerirlo. Los chimpancés, por ejemplo, tarda cinco o seis horas en masticar y digerir sus alimentos. La energía que ahorraron nuestros antepasados en la digestión fue aprovechada evolutivamente para alimentar un cerebro en proceso de expansión.
Habla el fisiólogo Francisco Mora:
Cocinar los alimentos significa, de una manera rápida y sin gasto de energía, prepararlos para una más fácil y mejor absorción, desde las proteínas hasta los carbohidratos. De hecho, los intestinos humanos, comparados con los de los chimpancés, son mucho más cortos. En el proceso evolutivo ha habido un acortamiento de los intestinos paralelo al agrandamiento del cerebro, tanto que el tracto intestinal humano es sólo el sesenta por ciento del tamaño que tiene el de un primate de peo de cuerpo equivalente, siendo, sin embargo, su cerebro más de tres veces mayor.
Vía | El científico curioso de Francisco Mora
Comentarios
interesante
la energía ahorrada en la digestión "fue usada" para el desarrollo del cerebro?? Que haya correlación no implica causa efecto. Es como decir: La energía ahorrada al no tener que generar vello corporal permitió el desarrollo del cerebro", entonces el post cambiaría su nombre a: "pocos vellos como forma de aumentar la inteligencia". No se deben presentar los fenomenos naturales como consecuencias de un propósito pre-establecido, solo somos producto de nuestras circunstancias en las que se desarolló nuestra historia de vida... (como especie)... El cerebro no es "el fin ultimo" de la evolución, solo es lo que es.
interesante
Excelente para comentarlo durante un silencio incómodo :D
Me encantan estos artículos cortos, fáciles de entender y con datos bastantes curiosos.
-- editado por última vez a las 20:00
Coincido contigo. Como decia un hombre de mi tierra, Baltasar Gracian, "lo bueno si breve dos veces bueno". Estos articulos claros, concisos e interesantes son los que mas relucen.
Primate de peso equivalente, supongo, ;)
No me puedo creer que se tardase cientos de miles de años tras el descubrimiento del fuego en aplicarlo a los alimentos. Será que no se han encontrado evidencias, pinturas... pero parece imposible tanta demora, con lo curioso que es el primate humano.
Tal vez la pereza lo explique.
Yo es que en muchos de estos estudios (y conclusiones) de la antropología, veo que les faltan ingredientes. Estudian el tamaño del intestino y el tamaño del cerebro y se limitan a correlacionar lo uno con lo otro, pero ¿y todo lo demás?
A ver, desde mi posición de la psicología, con una visión siempre más amplia a la par que más compleja, hay que tener en cuenta que cuando hablamos de inteligencia no hablamos de tamaño del cerebro, ni hablamos del desarrollo frontal, no es exactamente igual, porque de hecho, si preguntamos a un neurólogo dónde está la inteligencia en nuestro cerebro te dirá que en todas partes y en ninguna a la vez; y si le preguntamos qué región cerebral es más inteligente, te responderá que todas las regiones del cerebro son tontas. Entonces, ¿qué es la inteligencia?
Es la capacidad que tienen los seres vivos de solucionar problemas, resolver conflictos, situaciones,.... Una piedra no es inteligente en la medida de que no es capaz de solucionar ningún conflicto en el que se ve envuelta; mientras que una hormiga es mínimamente inteligente en el momento que por ejemplo, es capaz de escaparse de una trampa que nosotros le hemos puesto.
Entonces, si la inteligencia es la capacidad de resolver problemas o conflictos, podemos decir que el hecho de que nuestros antepasados adquirieran hábitos como el saber cocinar los alimentos es un signo de inteligencia avanzado, porque a partir de ese momento, nuestros antepasados generaron unas nuevas habilidades que debieron ser alojadas en algún lugar en nuestro cerebro, de ahí que es normal que el cerebro a medida que nuestros antepasados adquirieron habilidades cada vez más complejas, como el cocinar, aumentaban el tamaño del cerebro; y otra consecuencia es que al cocinar los alimentos, como bien se dice en el post, se facilita enormemente la digestión de los alimentos y por eso, poco a poco se fue reduciendo la longitud de los intestinos.
Yo veo que esto es más lógico que decir, de forma reduccionista, que al cocinar los alimentos, se reduce la energía empleada en la digestión y entonces desarrolla el cerebro.
Ultimamente los artículos de este Weblog han decaído en calidad..., antes cuando estaba sólo Sergio Parra, aunque quizás no había tanta actividad eran más interesantes los artículos...
Esa es su opinión o gusto, para tres semanas que lleva comentando, aunque cualquier tiempo leyendo. Por mi parte, todo esto me fascina.
Claro que sí!, yo mis comentarios los hago porque es mi opinión para nada creo que debo hacer pensar lo mismo al otro ni nada; lo leo hace un año, y lo que noto es que hay más artículos fuera de lo que antes era... a ver, me refiero que por ejemplo antes habían más artículos sobre el cuerpo humano, o ciencia, astronomía, etc. y ahora veo menos veo (para mi) artículos menos interesantes que ni siquiera los leo, pero siempre entro al Weblog y leo todo lo que me parece interesante. Gracias.
Imagínate todo el gasto de energía innecesario que realizamos(hablando de las funciones en general del cuerpo), si pudiéramos focalizar esa energía en lo que nosotros quisiéramos a voluntad, sería una maravilla; no digo que seríamos más inteligentes pero tal vez si más eficientes.
o sea que, ¿si todos molemos nuestras comidas antes de consumirlas, a la larga, seremos aún más inteligentes?...
Imaginaos uno de los muchos incendios que habia hace 5000000 de años.Un homo erectus habia bajado de los arboles para buscar comida.La competencia con los otros monos le obligaba a bajar.Simplemente era menos agil,y quizas mas debil .Era un ser preneanderthalense que vivia por el sur o por el ecuador.Ya existian las glaciaciones ,aunque no estaban en su apogeo,En esa calida selva habia grandes lluvias y grandes incendios por las erupciones volcanicas o por los rayos.Sin duda el hambre le obligo a algun prehominido a buscar las tripas de los animales muertos y sus visceras.No era carnivoro todavia porque no digeria,pero si sabia que en las visceras habia vitaminas que le eran vitales.Era intuitivo.Para llegar a comer carne quemada tuvo que asociarla con una gran diferencia y con un gran placer y con una gran necesidad ,porque sino nunca hubiera caido.Por ejemplo ,la carne seria amarga o muy dura tan solo capaz de desgarrarla grandes animales .
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect