Cuando la gente habla de ciencia, tanto para bien como para mal, suele aludir a científicos o expertos de todo pelaje. Si es para mal, habla de quienes se equivocan o engañan. Si es para bien, hablan de genios que han cambiado el mundo.

Sin embargo, la ciencia no son los científicos. De hecho, son conceptos, de algún modo, opuestos. La ciencia empezó a desarrollarse precisamente porque no se fíaba de los científicos, es decir, de las personas. La ciencia es como el checklist que el piloto debe superar antes de que un vuelo comercial despegue: porque la industria aeronáutica tampoco se fía del piloto.

Sesgos de la ciencia

En el proceso de la investigación y publicación de resultados científicos hay sesgos tanto humanos como consustanciales al mismo proceso, entre los cuales destacan:

En Xataka Ciencia

Ver no es suficiente para creer: tu opinión no vale tanto como crees

• Sesgo en publicación científica: La publicación o no publicación de los resultados de la investigación, se hace en función de la naturaleza y dirección de los resultados obtenidos.
• Sesgo del tiempo en publicar: La publicación rápida o retardada de los resultados de la investigación, en función de la naturaleza y dirección de los resultados.
• Sesgo de citas: La citación o no citación de los resultados de la investigación, en función de la naturaleza y dirección de los resultados.
• Sesgo del idioma: La publicación de los resultados de la investigación en un idioma determinado, dependiendo de la naturaleza y dirección de los resultados.

En Xataka Ciencia

El saber sí que ocupa lugar: escoge bien lo que vas a aprender

Pero quizá el sesgo más importante, y por el cual existe un procedimiento estricto en todas las áreas de la ciencia, sea el propio sesgo del experimentador cuando está desarrolando un estudio. Así, el ensayo a ciegas o enmascarado es una herramienta básica para prevenir el sesgo consciente o inconsciente dentro de una investigación. El doble ciego describe una manera especialmente rigurosa de conducir un experimento, exclusivamente con sujetos humanos, en un intento por eliminar el sesgo subjetivo tanto de parte de los sujetos de experimentación como de los investigadores.

Para asimilar hasta qué punto un simple experimento entre ratas listas y ratas tontas y sus habilidades para resolver un laberinto pueden ser sesgadas por los experimentadores, podéis ver lo que pasó en el siguiente vídeo:

El pensamiento que alimenta las pseudociencias es primitivo y rudimentario. Es el tipo de pensamiento que simplifica las cosas, tropieza en el argumento de autoridad o confía más en la intuición o los pálpitos que en las evidencias. Todos tenemos cerebros diseñados de tal forma que las pseudociencias nos resultan más agradables.

Ser escéptico es ir en contra de nuestra propia naturaleza. Cuando hay algo que ignoramos, necesitamos una respuesta falsa antes que un "no lo sé" porque la incertidumbre nos genera estrés. Ser escéptico es como ponerse a dieta de acelgas, pero las pseudociencia son pasteles y chucherías muy sabrosas y adictivas que no podemos dejar de comer aunque nos provoquen caries.

El rigor de pensar con rigor

Sin embargo, no es necesario construirse una supermente o vivir siempre a contracorriente para advertir que el sustento de las pseudociencias es, cuando menos, endeble. No hace falta ser un rebelde o estar siempre a dieta intelectual. A veces basta con usar la herramienta más poderosa que existe para saber si algo es verdad o mentira: un experimento.

En Xataka Ciencia

Si un intelectual abraza las pseudociencias o la magufería no es un intelectual (y menos debería ser un político)

Ante la duda, pues, experimento. Ante la duda, una regla para medir las cosas. Y si lo que os suscita la duda no se puede someter a los rigores de un experiemnto o un instrumento de medición, entonces lo que os suscita la duda es opinable y, por tanto, siempre llevará dentro de sí una buena dosis de esa incómoda incerdimbre que a muchos les empujan a abrazar religiones, pseudociencias y otras supersticiones.

Sin embargo, como en la vida no siempre podemos estar a dieta o vivir en la incertidumbre (solo durante pequeños lapsos de tiempo en los que nos sentamos a debatir en serio sobre un asunto o tratamos de esclarecer la verdad), entonces hemos de asumir que vamos a ser religiosos, pseudocientíficos y supersticiosos en muchos ámbitos de la vida, desde el afectivo hasta el político.

En Xataka Ciencia

No, el Reiki no te puede ayudar en nada frente a la COVID-19 porque es un timo

Porque todos basamos gran parte de nuestra vida en creencias sin sustento. Es lo que pasa cuando vivimos en universos demasiado complejos. La incertidumbre no nos gusta. Y, por ello, todos tendemos a ser como los que cultivaban los cultos Cargo, como os explico a continuación. Sí, eran muy ingenuos, ¿verdad? Como nosotros.

Según lo que sabemos hoy en día en ciencia, y en función de los resultados de los estudios clínicos al respecto, físicamente no hay razón que pueda explicar un posible daño de exposición a un teléfono móvil, una antena de telefonía móvil y, ni siquiera, al 5G.

Si realmente este tipo de radiación fuera nociva a través de un principio físico desconocido hasta la fecha, habría un repunte de tumores y cánceres debido a que estamos expuestos continuamente a estas radiaciones por todas partes desde hace más de un siglo. Los movimientos ecologistas y otros activistas afines, sin embargo, aluden siempre a las mismas colecciones de estudios (muy pocos y generalmente con fallos metodológicos o solo realizados en animales).

La conspiración 5G

La radiación es el fenómeno de transportar energía en el vacío o un medio material recurriendo a partículas u ondas electromagnéticas. En función de cómo la radiación interacciona con la materia que le sale al paso, podemos distinguir dos tipos: ionizante y no ionizante.

En Xataka Ciencia

No, el Reiki no te puede ayudar en nada frente a la COVID-19 porque es un timo

La primera puede llegar a romper los enlaces químicos del tejido vivo con el que interacciona. La segunda, por el contrario, no tiene la suficiente energía para conseguirlo.

La mayor parte de la radiación que nos rodea es no ionizante, desde las señales de radio y televisión hasta la luz visible. También lo es la radiación de los teléfonos móviles, así como las antenas de telefonía.

A pesar de ello, hay muchas asociaciones, formaciones políticas y hasta científicos que señalan lo contrario, violando los más elementales principios de la física. Incluso hay organizaciones que empiezan a sabotear antenas de telefonía 5G porque están convencidas que las redes 5G actúan como una suerte de catalizador, que amplifica y vuelve más letal, al patógeno del SARS-CoV-2.

El movimiento Stop 5G está liderado por Arthur Firstenberg, uno de los principales impulsores de la electrosensibilidad y otras pseudoenfermedades inventadas relacionadas con el electromagnetismo. Uno de sus consejos estrella es: «apaga el Wifi y el móvil mientras duermes».

Efecto nocebo

¿Entonces? ¿Por qué hay personas que parece que enfermen cuando están cerca de antenas de telefonía o parecen sufrir electrosensibilidad? Sencillo: porque una correlación no es una causa. Que algo pase justo después o en el momento que hacemos una cosa no significa que sea consecuencia de ello. Para averiguar si hay una causa y no una correlación, se realizan estudios, y los estudios no han hallado nada más allá de la correlación.

Probablemente, en muchos casos tiene lugar el llamado efecto nocebo, justo lo contrario del efecto placebo. Si el efecto placebo tiene lugar cuando el organismo de una persona ofrece una respuesta positiva a un fármaco sin ningún principio activo (una simple píldora de azúcar), como si realmente fuera un medicamento con principio activo (por ejemplo para reducir los vómitos o aliviar la migraña), el efecto nocebo haría justo lo contrario: la tendencia de las personas a sentirse mal cuando piensan que han sido expuestos a algo peligroso.

La electrosensibilidad, pues, sería una manifestación crónica del nocebo en convivencia con algún trastorno de ansiedad.

En Xataka Ciencia

¿Debemos invertir recursos en investigar pseudociencias?

Este miedo parece brotar con mayor o menor virulencia cada vez que aparece un nuevo aparato electrónico que el ciudadano medio no comprende en profundidad. En la década de 1980, por ejemplo, ocurrió con el uso del horno microondas. Ahora, sencillamente, le ha tocado al 5G... hasta que pase de moda.

En conclusión, hay miles de elementos interactúan con nuestro organismo. Somos materia y todo lo que nos rodea interactúa con nosotros de alguna forma. Por ejemplo, la luz visible, como la que emite una bombilla. Las microondas no deja de ser luz, también, salvo que no es visible para el ojo humano.

Así que si tenemos miedo al WiFi o a las microondas, por esa misma lógica deberíamos tenerle miedo al oxígeno o a la luz de una bombilla. Pero si hemos de tenerle miedo a algo, que sea a otra fuente de luz visible mucho más peligrosa: el sol (o las cabinas de bronceado), un gran generador de mutaciones de nuestro ADN en cuanto pasamos demasiado tiempo expuestos a él para broncearnos.

Un buen ejemplo de cómo la paranoia social y las ideas erróneas o malas interpretaciones pueden conducirnos a situaciones absurdas es la Epidemia de Parabrisas Mellados de Seattle, que podéis ver en el siguiente vídeo, y que nos demuestra que el valor de una idea debe medirse con una regla. Es decir, con experimentos objetivos, con evidencias:

"Los expertos en esta terapia complementaria (el Reiki) reconocida por la OMS defienden que puede contribuir a minimizar los efectos de la enfermedad", publica descaradamente el periódico La Vanguardia.

Y también que puede ayudar a combatir la COVID-19.

Pseudociencia en medios

"El Reiki es una terapia complementaria reconocida por la Organización Mundial de la Salud, que ayuda a paliar el estrés, la angustia, la ansiedad y los dolores físicos", se afirma desde un medio de comunicación masivo que, presuntamente, tiene la intención de informar a sus lectores.

"El Reiki aumenta nuestro sistema inmunológico y es por eso que ayuda mucho a minimizar los efectos provocados por la Covid-19." Pues tampoco.

Todo esto es falso. Ni el Reiki está reconocido por la OMS (solo se limita a afirmar que hay gente que la usa, pero no dice nada sobre su efectividad o utilidad, e incluso la incluye en el conjunto de tratamientos basados en la fe), ni tampoco se ha demostrado que tenga algún efecto en la salud.

En Xataka Ciencia

Si un intelectual abraza las pseudociencias o la magufería no es un intelectual (y menos debería ser un político)

Que un periódico de tirada nacional vierta tales afirmaciones es comparable a afirmar que existen los extraterrestres y nos visitan a menudo, o que la Tierra es plana.

Es grotesco que a estas alturas aún haya medios que deslicen estos contenidos y no entren a formar parte de inmediato en una especie de lista negra de medios no confiables. Porque no es la primera vez que este periódico, La Vanguardia, chapotea hasta la corva en el lodazal de las pseudociencias, como ya denunciaba Pere Estupinyà.

En Xataka Ciencia

Cuatro razones muy sencillas para no confiar en ninguna pseudociencia

El reiki, el feng shui, el ayurveda o la medicina tradicional china son, en su conjunto, un timo. Incluso una simple niña de nueve años lo ha demostrado con un sencillo experimento. Pero los medios de comunicación en los que debemos confiar publican tales mentiras por el simple hecho de que venden, o por respetar las creencias de cada uno.

Como un político que una vez propuso construir una pista de aterrizaje para ovnis sencillamente porque mucha gente decía estar avistándolos, como os explico a continuación:

Hay una serie de clichés que la gente repite sin cesar sin preguntarse en profundidad lo que está diciendo. Uno de ellos es que hay que preservar la cultura (y las lenguas, por extensión).

El otro: que los grandes problemas del mundo se solucionan con mayor educación. Ambos clichés están íntimamente relacionados e inciden en el mismo error básico.

Cambiar de opinión y adaptarse

No importa lo sabio que sea un pensador. Si vivió hace más de un siglo, probablemente sostuvo ideas que nos parecen moralmente repugnantes (no digamos ya que arrastró errores científicos propios de un analfabeto).

En Xataka Ciencia

Aristóteles era un ignorante (científicamente hablando)

Si la educación consiste en transmitir valores, pues, por muy elevados que nos resulten tales valores quizá solo estamos adoctrinando. Obligando a los alumnos a que piensen como nosotros. A que perpetúen ideas. A que alejen de ellas la lupa del escrutinio y la duda.

Sin embargo, si algo debe preservar la educación no es la cultura, ni la lengua, ni los valores, sino la duda ante todos esos elementos que parecen intocables, como señala Hans Rosling en su libro Factulness:

Resulta tranquilizador pensar que el conocimiento no tiene fecha de caducidad: que una vez has aprendido algo, sigue siempre fresco y no tienes que aprenderlo de nuevo. Eso suele ser así en el ámbito de las ciencias como las matemáticas y la física y en las artes. En esas materias, lo que aprendimos en el colegio (2 + 2 = 4) probablemente es correcto. Sin embargo, en las ciencias sociales, hasta los conocimientos más básicos caducan muy rápidamente. Como sucede con la leche y las verduras, tienes que mantenerlos siempre frescos. Porque todo cambia.

Una sociedad con valores es aquélla que evalúa continuamente cuáles son los aspectos de las normas de una cultura a los que merece la pena atenerse y cuáles ya resultan obsoletos, no una sociedad monolítica e intocada.

Cierto es que la gente es más desinhibida que antes, que los alumnos son más descarados con los profesores que antes, que las normas en general no se siguen con tanta inflexibilidad. Pero ello precisamente revela que vivimos en una sociedad con más valores que nunca: antes, dichas normas, no se seguían porque la gente alumbrara más valores sino por miedo (tanto punitivo como social). No cuestionar al profesor porque éste te dará un reglazo en la mano (y al que luego no podrás denunciar por agresión) no es tener más valores.

Lo explica así el psicólogo cognitivo Steven Pinker en su libro Los ángeles que llevamos dentro:

Hace siglos, quizá nuestros antepasados tuvieron que reprimir cualquiera señal de espontaneidad e individualidad con el fin de civilizarse, pero ahora que las normas de la no violencia están consolidadas, podemos ceder un poco ante inhibiciones concretas que acaso parezcan obsoletas. Según esta línea argumental, el hecho de que las mujeres enseñen mucha carne o que los hombres suelten tacos en público no es señal de decadencia cultural. Al revés, es señal de que viven en una sociedad tan civilizada que no han de temer que, en respuesta a ello, vayan a sufrir hostigamiento o agresión.

Por esa razón, hay que dudar de todo, y ese y no otros debería ser el eje rector de la educación: que el educando dude incluso del educador. Y que el educador fomente ese hábito en el educando. Y que se dude incluso de Aristóteles, y de los valores morales que queremos preservar a toda costa, tal y como podéis ver en el siguiente vídeo:

Decía Carl Sagan: "Qué cosa tan asombrosa es un libro... Un vistazo y estás dentro de la mente de otra persona, tal vez alguien que murió hace miles de años... Los libros rompen los grilletes del tiempo".

Es una buena metáfora de lo que sucede cuando leemos un libro. Sin embargo, no todos los libros son iguales. Algunos están basados en meras opiniones, otros, en algo más importante. Por ejemplo: ¿qué mesa de las dos que encabezan esta entrada es la más larga?

De la fe irracional al experimento

La fe irracional se basa en creer sin ver. El siguiente paso, defendido por Santo Tomás de Aquino, era el "ver para creer". De hecho, a muchos escépticos de cualquier asunto se les suele replicar "es que tú no lo has visto" o "si lo vieras, lo creerías".

Sin embargo, desde la década de 1640, existe otro nivel superior de conocimiento: el experimento, el método científico (en efecto, no hemos de esperar realmente encontrar ciencia fiable antes de que las comunidades científicas empezaran a tomar forma en la década de 1640).

En Xataka Ciencia

Las tres ideas posmodernas que están dinamitando la herencia de la Ilustración

Es un método tan revolucionario que relega el "ver para creer" al olvido, y de hecho le da completamente la vuelta. Porque si echamos un vistazo a las mesas de la imagen anterior, aseguraremos que la mesa de la izquierda es más larga que la mesa de la derecha. Sin embargo, si realizamos el experimento (medir con una regla ambas mesas), descubriremos que ambas son exactamente iguales. De repente, nuestro "ver para creer" ha quedado relegado a la categoría de anécdota (y encima falsa).

Así que el proceso de llegar a un concimiento cada vez más objetivo parece haber pasado ya por tres niveles: fe en lo que no se ve, fe en lo que veo, fe en lo que podemos explicar cómo vemos garantizando que siempre obtendremos la misma explicación para todas las personas y todas las cosas. Es decir, religión, opinión personal y ciencia.

Por eso, aunque la metáfora de Sagan es ciertamente inspiradora, no todos los libros son iguales. Porque hay libros religiosos. Libros en los que el autor aporta su opinión personal. Y libros escritos sobre años, o décadas, de experimentos.

Si la idea de la Gracia surge para diferenciar a los seres humanos de los animales (estamos en un escalón superior a ellos), la idea de cultura, como conjunto de ideas compartido, nació para diferenciar unos pueblos de otros (unos están en un escalón por encima de otros). El siguiente nivel fue el nacimiento de la ciencia, del experimento, que ya no conoce fronteras, que ya no pertenece a personas, que ya no pertenece a pueblos... nos trasciende a todos porque resulta más objetiva, fiable y atinada que todas nuestras opiniones individuales y colectivas.

El libro de un opinador sería como la impostura del típico tuitero que es anarcoprimitivista, le brillan los ojos con Thoreau, hace guiños al neoludismo, entona el mea culpa por la Pachamama... pero 24/7 está la turra en redes sociales con su smartphone. Es decir, opina y critica lo que nació de la experimentación, la ciencia y el progreso usando herramientas fruto de la experienciación, la ciencia y el progreso.

En la mítica serie Doctor Who, en un doble episodio dividido en dos partes, "Silencio en la biblioteca" (4x08), la acción tiene lugar en un planeta llamado La Biblioteca, que tiene continentes divididos en géneros (el ecuador son las biografías). Yo estoy convencido en qué continente me gustaría vivir sin necesidad de apelar a mi opinión personal. Y por si aún no ha quedado lo suficientemente claro, en el siguiente vídeo uso otra analogía (la de escalar montañas):

La imágen de las mesas, por cierto, es obra de Roger Shepard (1990), psicólogo y artista.

Cuando en 1718, Étienne Francçois Geoffroy, hijo de un farmacéutico que ocupaba la cátedra de química en el Jardín des Plantes de París, publicó la "Tabla de las diferentes relaciones observadas entre sustancias diferentes", lo hizo en un contexto donde los químicos ya estaban intentando desvincularse del pensamiento alquímico.

El golpe de gracia lo dio el conocimiento experimental pero, sobre todo, la información clara de esos experimentos en una sociedad abierta.

Conocimiento experimental

Se suele pensar que la desaparición de la alquimia del ámbito científico tuvo lugar la experimentación sin más. Pero no fue así. Tampoco fue el desarrollo de redes cultas dedicas al nuevo conocimiento.

Lo que condenó a la alquimia al desván de las pseudociencias fue, como explica David Wootton en su libro La invención de la ciencia:

La insistencia de que había que informar abiertamente de los experimentos en publicaciones que presentaran una explicación clara de lo que había ocurrido, y que entonces debían replicarse, de preferencia ante testigos independientes.

Los alquímicos habían hecho siempre justo lo contrario: se habían dedicado al un aprendizaje secreto, convencidos de que solo unos pocos eran aptos para tener aquel conocimiento exclusivo.

Dicho de otro modo: una sociedad cerrada a propósito del conocimiento se convirtió en una sociedad abierta, transparente.

Corolario: no hemos de esperar realmente encontrar ciencia fiable antes de que las comunidades científicas empezaran a tomar forma en la década de 1640.

Representación de los cuatro elementos de Empédocles en una edición de De rerum natura por Tommaso Ferrando (1472).

La desaparicion de la alquimia proporciona evidencia adicional, si es que acaso se necesitara evidencia adicional, de que lo que señala nuestra ciencia moderna no es la realización de experimentos (los alquimistas realizaban gran cantidad de experimentos), sino la formación de una comunidad crítica capaz de evaluar los descubrimientos y replicar los resultados.

Esta idea pueden perfectamente engarzarse con los cuatro consejos básicos que siempre hemos de recordar para identificar con bastante rapidez cuándo estamos ante una pseudociencia o una ciencia establecida, como podéis ver en el siguiente vídeo.

No, los amuletos de jade no pueden protegerte del COVID-19, aunque eso es lo que sugiere un reciente estudio que, afortunadamente, ha sido ya retirado.

El controvertido estudio que sugiere que COVID-19 se ha vuelto mortal debido a un cambio en el campo geomagnético de la Tierra.

Retractación

Un estudio, publicado en Science of the Total Environment, se titula: "¿Puede la medicina tradicional china proporcionar información sobre el control de la pandemia de COVID-19?"

Naturalmente, su publicación ha provocado indignación y críticas en la comunidad científica y ha obligado a los autores de la Universidad de Pittsburgh a solicitar una retractación.

The co-authors of a paper that claimed jade amulets might prevent COVID-19 have tried to distance themselves from the work.https://t.co/Ek3UG0KtS7 pic.twitter.com/Q7AIqBgHwT

— Retraction Watch (@RetractionWatch) November 22, 2020

El autor principal del estudio, Moses Bility, es profesor asistente de enfermedades infecciosas y microbiología en la Universidad de Pittsburgh. Lo que aún suma más escarnio a esta situación, en la que un estudio ridículo ha sido publicado en una revista revisada pror pares.

El estudio, que ya no está disponible online, exploraba la idea de que el nuevo coronavirus no es nuevo, sino más bien un virus que ha estado oculto en el ADN y que había sido activado por un cambio en el campo geomagnético del planeta.

El documento afirmaba que el jade, con sus propias propiedades geomagnéticas, puede evitar que el virus te enferme.

En Xataka Ciencia

¿Por qué la medicina alternativa, la tradicional china y demás es cualitativamente inferior que la medicina convencional o alópata? (I)

Es cierto que los campos magnéticos fuertes pueden influir en las reacciones químicas, pero las anomalías de longitud de onda larga en este estudio realizado con ratas no están cerca de lo que se requeriría para tener tal efecto. También es errónea la idea de que el jade puede detener los síntomas del COVID-19, una teoría basada en registros de prácticas en la antigua China durante un período de condiciones geomagnéticas similares.

Estamos ante una situación grave. No es la primera vez que se publican estudios mal revisados que afirman auténticas barbaridades, como que las vacunas producen autismo.

Y es grave porque, aunque los estudios se retiren, la gente tarda en olvidar afirmaciones como esta: que las vacunas pueden causar autismo; lo que refuerza a su vez las teorías de conspiración que pueden llevar al público a eludir las medidas científicas o de seguridad reales. Porque bastante tenemos con arrostrar la ignorancia científica de nuestros políticos para añadir también la propagada por los auditores científicos en los que debemos confiar:

Charles Percy Snow, en su famosa conferencia sobre las “Las dos culturas”, lo expresó de forma contundente: "¿Qué entiende usted por masa, o por aceleración? es el equivalente científico de ¿Sabe usted leer?".

Que veamos en los medios de comunicación a intelectuales que estén formados tan científicamente como la están en todo lo demás quizá sea, por el momento, una entelequia: lo mínimo que deberíamos exigir es que los intelectuales que abrazan pseudociencias sean retratados como anti-intelectuales. Porque no basan su opiniones en la evidencia, básicamente.

Magufería políticamente aceptada

No se trata de censurar ideas, ni siquiera de evitar explorar ideas científicas heterodoxas. De lo que se trata es de considerar como incultas las afirmaciones profundamente anticientíficas, tal y como subraya el físico Alan Sokal en su libro Más allá de las imposturas intelectuales:

Sería mejor imaginar un continuo donde la ciencia bien asentada (por ejemplo, la idea de que la materia se compone de átomos) se sitúe en un extremo; a continuación se encontraría la ciencia puntera (las oscilaciones del neutrino, por ejemplo) y la ciencia dominante pero especulativa (la teoría de cuerdas); después, mucho más allá, la ciencia de mala calidad (los rayos N, la fusión fría), y al final, tras un largo recorrido, la pseudociencia.

Si defiendes pseudociencias como la homeopatía, si atacas las vacunas, si sugieres que el 5G provoca daños y una larga lista de ideas ampliamente difundidas en los medios de comunicación, deberías ser automáticamente catalogado como de persona no leída, no informada, no docta, o quizás, incluso, fanatizada por algún movimiento sectario.

En Xataka Ciencia

El "factor más importante" de desinformación en inglés sobre el coronavirus es Donald Trump

De nuevo, hay que recalcar que estas ideas pueden verterse con la misma alegría que Miguel Bosé publica sus disparates sobre el coravirus en sus redes. No hay que censurar. Lo que hay que hacer es tildar convenientemente, criticar, y, sobre todo, cuestionar los medios que dan pábulo a tales personajes y las instituciones que los elevan a la categoría de intelectual, sabios o hasta políticos.

Sí, porque entre los políticos podemos encontrar un algo porcentaje de analfabetos funcionales (es decir, magufos) que incluso han dirigido ministerios vinculados con la ciencia, como el de Sanidad. En el siguiente vídeo podéis ver algunos de los casos más escandalosos. Casos que, quizá cuando consideremos la ciencia como parte indistinguible de la cultura general, no vuelvan a tener lugar:

Actualmente, resulta normal distinguir entre hechos naturales y sobrenaturales: los primeros se rigen por leyes que conocemos, los segundos parecen escapar de ellas. Sin embargo, esta distinción es relativamente reciente, y cuando se produjo constituyó toda una revolución intelectual.

Esta revolución tuvo lugar porque se abolía el ámbito de lo que se hallaba entre lo natural y lo sobrenatural, el ámbito de lo preternatural: fantasmas, brujas y monstruos.

El advenimiento de la ciencia y los experimentos

Con la intención de transformar los hechos extraños en hechos vulgaores, cada vez más filósofos del siglo XVII insistían en que podría reproducirse cualquier hecho raro o insólito, y entonces hallar sus causas, su explicación, retirando el manto de misticismo. De esta forma, lo supuestamente sobrenatural se iba transformando en algo natural.

En Xataka Ciencia

El ateísmo es incompatible con el método científico, según este físico ganador del Premio Templeton

Galileo, así, insistía en que las montaña de la Luna eran lo mismo que las montañas de la Tierra. O que las lunas de Júpiter eran lo mismo que nuestras luna. O que las fases de Venus eran lo mismo que las fases de nuestra luna. Como explica David Wootton en su libro La invención de la ciencia: "A cada paso tomaba los hechos más extraños y los hacía tan vulgares como fuera posible". La dificultad estribaba, pues, en saber cómo y cuándo distinguir entre filosofía natural y teología:

The Logic of Port-Royal esboza lo que podría ir mal cuando describe las personas que son demasiado crédulas cuando se trata de milagros. Se tragan, dice, un hecho extraño, y cuando encuentran objecciones al mismo cambian su relato para acomodarlas; el hecho extraño puede sobrevivir únicamente si se lo convierte en un hecho más natural, lo que en este caso implica, para empezar, apartare más y más de cualquier verdad que pudiera haber existido en él.

Simon Stevin, un matemático, ingeniero militar e hidráulico, constructor de molinos y fortificaciones, semiólogo, contable e intendente neerlandés abunda en ello, a mediados del 1600, en su lema "La maravilla no es una maravilla":

En filosofía, siempre hay que proceder de la maravilla hasta la no maravilla, es decir, hay que continuar la investigación que se hace hasta que aquello que se creyó extraño y no nos parezca extraño; pero en teología, hay que proceder desde la no maravilla hasta la maravilla, es decir, hay que estudiar las Escrituras hasta que lo que no nos parece extraño, nos lo parezca, y que todo sea maravilloso.

Por primera vez, pues, algunos pensadores empiezan a enfrentarse a los fenómenos con cuidado, confiando más en los experimentos, las evidencias, las pruebas, el sabe explicar la concatenación de hechos que producen un fenómeno, antes que en lo subjetivo, en la revelación, el la falacia de autoridad o el ad hominem. Sobre todo consiste en un desencantamiento del mundo: la asunción de que todo puede explicarse, por muy complejo que pueda resultar, y que no debe simplemente aducirse palabras vacías para describir el mundo como "magia", "dios" o "sobrenatural".