El descubrimiento del fuego por parte del ser humano probablemente transformó radicalmente mismo ser humano. Richard Wrangham, de la Universidad de Harvard, sostiene que cocinar los alimentos pudo haber disparado el aumento de la capacidad cerebral al permitir que los carbohidratos complejos de alimentos con almidones fueran más fácilmente digeribles.

Por eso es tan importante establecer la fecha de nacimiento de la cocina. Un nuevo hallazgo arqueológico, de hecho, estima que ésta se desarrolló antes de lo que se creía: hace más de 10.000 años. Y también pone en evidencia la importancia que tuvo la cocción de las plantas en épocas prehistóricas.

La prueba más antigua de la cocción

Pruebas directas de recolección de plantas y su cocción como alimento han sido obtenidas en cerámica que data de hace más de 10.000 años, en el Sáhara de Libia. Según un estudio dirigido por la Unidad de Geoquímica Orgánica de la Escuela de Química de la Universidad de Bristol, se trataría de la evidencia de este tipo más antigua encontrada hasta la fecha en todo el mundo.

Es posible que anteriormente se cocinara de otras formas, sin recipientes, de modo que la cocina se debió empezar a desarrollar incluso antes: Una chimenea hallada en Sudáfrica, con restos de leña y huesos quemados y de una edad de hace un millón de años confirma la teoría. Pero, más allá de conjeturas, lo cierto es que, hasta ahora, se carecía de evidencia de plantas cocinadas en los recipientes prehistóricos: los investigadores detectaron residuos lípidos de alimentos conservados dentro de ollas sin esmaltar.

Según ha explicado Julie Dunne, investigadora de post-doctorado de la Escuela de Química de Bristol:

Hasta ahora, la importancia de las plantas en las dietas prehistóricas ha sido insuficientemente reconocida, pero este trabajo demuestra claramente la importancia de las plantas como una fuente de energía (...) Estos hallazgos también enfatizan la sofisticación de estos primeros cazadores-recolectores en su utilización de una amplia gama de tipos de plantas, y la capacidad de hervirlas durante largos períodos de tiempo en recipientes de cerámica recién inventados habría aumentado significativamente la variedad de plantas que los humanos prehistóricos podrían comer.

Richard Evershed, profesor de la Escuela de Química de Bristol, también ha añadido:

El hallazgo de cera de plantas y residuos de aceite en la cerámica prehistórica nos proporciona una imagen totalmente diferente de la alfarería temprana usada en el Sahara en comparación con otras regiones del mundo antiguo.

Un estudio de Wathan y Karen McComb, investigadoras de la Universidad de Sussex (Reino Unido) sobre los medios de comunicación de animales con grandes orejas móviles, les ha llevado a elaborar el diccionario de los caballos.

Este diccionario equino consiste en una base de datos bautizada como EquiFACS cuyo objetivo, además de profundizar en su investigación para comprender mejor el lenguaje equino, es recopilar una serie de señales con significado universal.

El diccionario está en su primera fase de desarrollo y sólo describe los movimientos, por lo que todavía no ofrece el significado exacto hasta que se complete el trabajo previo de codificación.

Para llevar a cabo EquiFACS, Wathan y McComb recogieron fotografías documentando las expresiones de los caballos y las utilizaron a tamaño natural para mostrárselas a otros ejemplares ofreciéndoles mensajes concretos, como por ejemplo, señalar al lugar exacto donde se encuentra el alimento.

Así, pudieron confirmar que la posición de ojos y orejas es especialmente importante en su comunicación, incluso más que los relinchos o la posición de la cabeza.

Vía | Cell

Un grupo de científicos de varias universidades estadounidenses lleva observando desde hace un tiempo que las especies tienen cada vez más capacidad de evolucionar en respuesta a los cambios en el medio ambiente. Pero, según investigadores informáticos, asociar la competencia a la supervivencia en el medio no es realmente necesario para aumentar la capacidad de evolución.

En un artículo publicado esta semana en PLoS ONE, los investigadores informan de que puede aumentar la capacidad de evolución a través de generaciones, independientemente de si las especies compiten por alimento, hábitat u otros factores.

Mediante un modelo de simulación que han diseñado para imitar cómo evolucionan los organismos, los investigadores observaron el aumento de capacidad de evolución, incluso sin la presión competitiva.

La explicación es que los organismos "evolucionables" se separan naturalmente de los menos "evolucionables" con el tiempo, haciéndose cada vez más diversos

Dijo Kenneth O. Stanley, profesor asociado de la Facultad de Ingeniería y Ciencias de la Computación en la University of Central Florida. Él co-escribió el estudio junto con Joel Lehman, un investigador post-doctoral de la University of Texas en Austin.

El hallazgo podría tener implicaciones para el origen de la capacidad de evolución de muchas especies.

Cuando aparecen nuevas especies, es más probable que desciendan de aquellos que fueron capaces de evolucionar en el pasado

Dice Lehman.

El resultado es que las especies "evolucionables" se acumulan con el tiempo, incluso sin presión selectiva

Durante las pruebas, los organismos simulados por el equipo se hicieron más "evolucionables" sin la presión compentitiva de otros organismos. Las simulaciones se basan en un algoritmo conceptual.

Los algoritmos utilizados para las simulaciones se basan, de manera abstracta, en la evolución organismos, pero concretamente en ninguno de la vida real

Explica Lehman.

La hipótesis del equipo es única y está en contraste otras teorías sobre "por qué aumenta la capacidad de evolución".

Una consecuencia importante de este resultado es que las explicaciones tradicionales de selección y adaptación para fenómenos como el incremento de evolución, merezcan más escrutinio y resulten innecesarias en algunos casos

Concluye Stanley.

Vía | Sciencedaily

Aunque suele decirse aquello de “donde hay pelo, hay alegría”, salvo excepciones, la mayoría de nosotros tendemos a ser más bien lampiños. Sin embargo, hace relativamente poco tiempo éramos criaturas cubieras de pelo, porque el pelo era una forma de protegernos del frío, por ejemplo. Así pues, ¿qué ha ocurrido para que perdamos el pelo?

Hay diversas teorías evolutivas al respecto. Una de ellas tiene que ver, en efecto, con el hecho de que empezamos a cubrir nuestros cuerpos con pieles de animales muertos y a confeccionar buenos refugios para vivir. Es una teoría desarrollada por en 2003 por el biólogo evolucionista Mark Pagel, de la Universidad de Reading en Inglaterra. Pero si evolutivamente perdíamos pelo debía de existir una ventaja al respecto, algo que provocara que los humanos que nacieran con menos pelo tuvieran más oportunidades de reproducirse o sobrevivir por ese hecho respecto a los que nacían con su mata de pelo tradicional.

La ventaja tiene que ver con los piojos. Los humanos que tenían menos pelo impedían que los parásitos, como los piojos y las garrapatas, anidaran en sus cuerpos. La ventaja provocó el surgimiento de individuos más sanos, y como no hay nada más atractivo que un homínido sin piojos, la falta de pelo se convirtió en una característica sexual deseable el apareamiento. La selección sexual hizo el resto.

En 2006, la psicóloga evolucionista Judith Rice sugirió otra teoría. Conforme los humanos perdían pelo como resultado de las mutaciones, fueron distanciándose geográficamente de sus velludos primos. A medida de que se imponía la pérdida de pelo, cualquier bebé velludo nacido en una tribu sin pelo era abandonado a su suerte. El vello protecto era algo tan raro que las especies peludas (como los neandertales) eran consideradas animales y, por tanto, cazadas para ser consumidas.

Otra teoría sostiene que los humanos se fueron desprendiendo de su capa de pelo para soportar el calor de la sabana africana o para protegerse de la temperatura en plena caza.

En cualquier caso, por mucho que hoy en día recurráis a la depilación láser para eliminar esos reductos de pelo que han sobrevivido a la evolución, no conseguiréis que vuestros tataranietos nazcan con menos pelo. La única forma de conseguirlo es que los peludos se pusieran de acuerdo para no reproducirse. O que las mujeres dejaran de pensar, unánimente, que donde hay pelo hay alegría (y que depilarse no es una opción estéticamente deseable).

Solemos pensar que el ser humano por naturaleza tiende a engordar para tener reservas en tiempos de hambruna. De ser así, geneticamente existe un tipo de personas que deberían estar fuera de la evolución, aquellas que por más que comen no engordan ni un gramo ¿que es lo que falla?

No podemos decir con certeza cuánto comían nuestros antepasados, pero probablemente los periodos de bonanza con abundantes alimentos no fueron los más largos en nuestra historia evolutiva, más que nada por nuestra condición nómada.

Sabemos que las hambrunas frecuentes y prolongadas en algunas partes del mundo han favorecido la evolución de la capacidad del cuerpo para almacenar grasa rápidamente, siendo eficiente el uso de grasa (energía celular) para hacer frente al esfuerzo muscular y mantenimiento de las funciones del cuerpo

Dice el profesor Michael Cowley, director del Monash University’s Obesity and Diabetes Institute.

Se cree que entre el 60 y el 70 por ciento de nuestro peso corporal está determinada por nuestros genes. Sin embargo, los científicos han identificado menos de una quinta parte de los genes implicados, y todavía no sabemos cuántos de estos realizan dicho trabajo.

La reproducción sexual permite la unión información genética de ambos padres para recombinarse y formar un nuevo individuo. Esto produce una considerable variación genética a través del arrastre de las mutaciones, tanto beneficiosas como perjudiciales, a través de las generaciones.

Es por eso que algunas personas en el día de hoy llevan los genes que predisponen a la delgadez (menor acumulación de grasas), esto históricamente ha sido una desventaja debido a la escasez de alimentos.

El problema al que nos enfrentamos ahora es que no ha habido un desarrollo evolutivo en los genes para ayudarnos a lidiar con el consumo sin precedentes de alimentos altamente calóricos.

En otras palabras, muchos de nosotros todavía llevamos los llamados “genes de la grasa” (los que nos predisponen al aumento de peso excesivo), porque no hemos tenido tiempo de desarrollar una respuesta a la gran variedad que se ofrecen hoy en día

Afirma Cowley.

También dice que los factores ambientales como la cantidad que comemos y la actividad física que hacemos determina alrededor del 30 al 40 por ciento de nuestro peso.

Y pese a que ahora se consumen más alimentos calóricos, el nivel de esfuerzo físico ha disminuido dramáticamente.

Lo que tenemos que dejar de hacer es concentrarnos tanto en nuestro peso y estar más atentos a comer sano y hacer ejercicio regular y enseñar estos hábitos a nuestros hijos

Concluye.

Vía | ABC Science

Sólo en Estados Unidos, las abejas polinizan cultivos por valor de 19.000 millones de dólares al año. Sin ellas no existiría la agricultura y toda la cadena trófica se iría al garete. Por ejemplo, para polinizar una hectárea de manzanos son necesarias 80.000 abejas; y en una hectárea de manzanos produce 500.000 manzanas (700 manzanas por manzano). Imaginaos el poder que tiene este pequeño insecto, y la de veces que hemos deseado aplastarlo si saber que su extinción comportaría, tal vez, la nuestra.

Ahora, según un reciente estudio publicado en la revista PLos ONE, las abejas transportan a la colmena mayores cantidades de propóleo, una mezcla de cera y resinas de plantas con propiedades antifúngicas cuando una colonia es infectada por hongos patógenos.

En palabras de Michael Simone-Finstrom, investigador de la Universidad de Carolina del Norte (EE.UU) y autor del estudio:

Este comportamiento ha evolucionado porque el beneficio que supone traer la cantidad extra de resinas a la colmena compensa los costes. La colonia sabe que merece la pena el esfuerzo.

Además, las abejas saben detectar si los hongos en cuestión son patógenos o no.

Este trabajo posee implicaciones prácticas en el mundo de la apicultura. Por ejemplo, los apicultores estadounidenses suelen preferir colonias con menos resinas. Sin embargo:

ahora sabemos que esta es una característica que vale la pena promover, ya que ofrece a las abejas una defensa natural.

Un nuevo informe estudia los distintos estudios sobre los cambios adaptativos que sufrieron los tetrápodos para adaptarse a la vida en tierra firme.

La revisión del texto la ha realizado el experto Adrià Casinos, catedrático del Departamento de Biología Animal de la Universidad de Barcelona (UB).

El Museo Nacional de Historia Natural de París se ha encargado de publicar el trabajo, que lleva por título 'How vertebrats moved onto land'

Estos análisis, basados tanto en resto fósiles como en seres vivos, tratan los cambios adaptativos que experimentaron los tetrápodos para conquistar el medio terrestre y cómo este echo constituyen un episodio clave en la historia evolutiva de los seres vivos en el planeta.

Tal como explica Casinos,

Uno de los elementos de mayor interés de la obra es el análisis que hace sobre la cuestión desde diferentes puntos de vista (funcional, filogenético, histórico, etc.), pero con una visión de complementariedad

Casinos enfatiza la aproximación de tipo funcional sobre la locomoción, tratada con mucho detalle.

La nueva publicación se dirige a un público amplio, como docentes y alumnos de estudios superiores que deseen actualizar y ampliar conocimientos sobre la temática de la locomoción y la evolución biológica.

El profesor Adrià Casinos, experto en biomecánica y en estudios sobre teorías evolutivas, también es autor de los libros "Las vidas paralelas de Georges Cuvier y Georg Wilhelm Friedrich Hegel", "Naturaleza y filosofía" y "Un evolucionista en el Plata".

Vía | SINC

Las praderas abundaban en la cuna de la humanidad, al Este de África, mucho más de lo que se pensaba. Un nuevo estudio refuerza la idea de que el aumento de este tipo de paisaje está relacionado con la evolución humana.

De acuerdo con la llamada “hipótesis de la Sabana“, el cambio gradual de los densos pastizales ayudó a impulsar el bipedismo, el aumento de tamaño del cerebro y otros rasgos específicamente humanos.

Enunciada por primera vez en la década de 1920, esta hipótesis sugiere que nuestros antepasados ​​más antiguos aprendieron a caminar sobre dos pies, en parte, al erguirse por encima de la hierba en busca de presas.

No conformándose con arrancar la fruta de los árboles, se convirtieron en cazadores astutos, desplazándose largas distancias para poder sobrevivir.

Esta idea fue debatida durante varias décadas, sin embargo, algunos científicos creen que fueron otras las razones que condujeron al ser humano asumir una postura firme.

Otros estudios afirman que los paisajes de las regiones más ricas en fósiles de homínidos (el valle de Awash y la cuenca del Omo, ambos en Etiopía), eran en realidad bastante frondosos.

Por ejemplo, una de las especies de homínidos más completo hasta ahora descubierta, el Ardipithecus ramidus, pudo haber vivido en el interior de los bosques.

El nuevo estudio publicado en la revista Nature, ofrece evidencias de que las sabanas (con una cubierta forestal limitada), se remontan más allá de los cinco millones de años que pensábamos y además eran las zonas donde preferentemente habitaban nuestros antepasados.

Siempre que nos encontrábamos con “ancestros humanos”, encontrábamos a su vez evidencias de hábitats similares a las sabanas e incluso mucho más abiertos

Dice el Dr. Thure Cerling, profesor de la Universidad de Utah e investigador principal del estudio.

Combinando el análisis de las muestras del suelo con fotos-satélite de regiones tropicales de todo el mundo, los investigadores pudieron crear cronologías de la vegetación de las regiones de origen de muchos de los fósiles homínidos, incluyendo Ardipithecus, Australopithecus, Paranthropus y nuestro propio género Homo .

Durante los últimos 7,4 millones de años, la cobertura leñosa ha oscilado entre el 75% y 5%.

Hoy en día, muchos científicos creen que el Este de África estaba cubierto de bosques hasta hace dos millones de años, por lo menos.

Este estudio muestra que durante el desarrollo del bipedismo, alrededor de cuatro millones de años, estas condiciones estuvieron presentes e incluso eran predominantes

Concluye Cerling.

Vía | ABC Science

¿Eran los dinosaurios lentos y pesados, o rápidos y ágiles? Depende en gran medida de si su sangre era caliente o fría. Cuando los dinosaurios fueron descubiertos en el siglo XIX, los paleontólogos pensaban que eran animales muy pesados que tenían que confiar en su entorno para mantener el calor. Al igual que hoy en día los reptiles. Sin embargo, las investigaciones que se han realizado durante las últimas décadas sostienen que estas criaturas eran rápidas y ágiles. Algo parecido a la visión que nos daba Steven Spielberg en su película “Jurassic Park”, lo que requiere una temperatura corporal más cálida como en los mamíferos.

Ahora, un equipo de científicos del Instituto de Tecnología de California (Caltech) ha planteado un nuevo enfoque para poder analizar la temperatura corporal de los dinosaurios y poder determinar si poseían sangre caliente o fría. Mediante el análisis de las concentraciones de isótopos en los dientes de los saurópodos (dinousarios con una enorme cola y largo cuello), el equipo de investigadores ha resuelto que los dinosaurios eran tan calientes como la mayoría de los mamíferos modernos.

“Esto es como ser capaz de mantener un termómetro en un animal que se extinguió hace 150 millones de años”, dice Robert Eagle, un investigador postdoctoral del Caltech y autor principal del artículo que se publica este mes en la revista Science Express.

Los investigadores analizaron 11 dientes encontrados en Tanzania, Wyoming y Oklahoma, y que pertenecieron a Brachiosaurus y a Camarasaurus. Los datos arrojan una temperatura corporal en torno a los 38 grados centrígrados para el Brachiosaurus y 35 grados centígrados para el Camarasauros, lo que ofrece una temperatura superior a la de los cocodrilos pero inferior a la de los pájaros.

El hecho de que las temperaturas de los dinosaurios sea similiar a la de los mamíferos actuales implica que su metabolismo era de sangre caliente. No obstante, esta cuestión es más compleja. Al ser unas criaturas tan grandes, podían retener el calor en su cuerpo de forma mucho más eficiente que los humanos. De esta forma, aunque fuesen de “sangre fría”, en el sentido de que dependían de su entorno para calentarse, su cuerpo debería ser capaz de almacenar temperaturas cálidas.

“La temperatura corporal que hemos estimado proporciona una pieza clave para el modelo fisiológico de cualquier dinosaurio”, afirma Aradhna Tripati, coautora del artículo. “Como resultado, estos datos pueden ayudar a los científicos a probar diferentes modelos fisiológicos que expliquen cómo vivían estos organismos”.

Vía | California Institute of Technology

Hay una imagen de mi infancia que nunca he olvidado. Es una escena de la serie educativa Érase una vez el hombre. En ella, un adolescente que pertenece a un grupo de cavernícolas, tropieza y lanza por error la carne que han cazado ese día sobre un fuego. Los adultos consiguen sacar la carne a tiempo, pero ha quedado un poco chamuscada. Uno de ellos le hinca el diente y observa que ahora es más fácil de masticar.

Ignoro si el descubrimiento de la cocina fue exactamente así. Lo que sí puede sugerirse es que la cocción de los alimentos fue uno de los elementos decisivos en el aumento de inteligencia del ser humano. Y no, no me refiero a ver a Arguiñano o a Gordon Ramsay en la tele.

Incluso después de que los primeros homínidos aprendieran a producir y controlar el fuego, la idea de cocinar alimentos surgió cientos de miles de años más tarde. Entonces no sólo fue más fácil masticar los alimentos sino digerirlos. Y ahí está la clave, en la digestión.

Al cocinar un alimento estamos predigiriéndolo de algún modo, así que, más tarde, apenas necesitaremos una hora para digerirlo. Los chimpancés, por ejemplo, tarda cinco o seis horas en masticar y digerir sus alimentos. La energía que ahorraron nuestros antepasados en la digestión fue aprovechada evolutivamente para alimentar un cerebro en proceso de expansión.

Habla el fisiólogo Francisco Mora:

Cocinar los alimentos significa, de una manera rápida y sin gasto de energía, prepararlos para una más fácil y mejor absorción, desde las proteínas hasta los carbohidratos. De hecho, los intestinos humanos, comparados con los de los chimpancés, son mucho más cortos. En el proceso evolutivo ha habido un acortamiento de los intestinos paralelo al agrandamiento del cerebro, tanto que el tracto intestinal humano es sólo el sesenta por ciento del tamaño que tiene el de un primate de peo de cuerpo equivalente, siendo, sin embargo, su cerebro más de tres veces mayor.

Vía | El científico curioso de Francisco Mora