Los hombres tienden a tener cerebros más sistematizadores. Las mujeres, cerebros más empatizadores. Lo irónico es que existe una enfermedad que describe a los demasiado sistematizadores y no a los demasiado empatizadores.
Los individuos con síndrome de Asperger, normalmente hombres, son buenos sistematizadores pero nefastos empatizadores. Pero ¿cómo llamamos a los que poseen cerebros demasiado empatizadores y poco sistematizadores, es decir, con cerebro excesivamente femeninos?
Si reflexionamos un momento se confirmará que todos conocemos a personas de este tipo, pero rara vez su particular combinación de destrezas se califica de patológica. Es probable que en el mundo actual sea más fácil llevar una vida normal con pocas destrezas sistematizadotas que con pocas destrezas empatizadoras. Puede que en la Edad de Piedra hubiera sido menos fácil.
Con todo, localizar a esta clase de personas no catalogadas como patológicas (aunque quizá en el día a día pueden resultar exasperantes en determinadas discusiones racionales) sería bastante sencillo. Tal y como se detectan a los que padecen síndrome de Asperger o los que tienen mentes demasiado masculinizadas.
El dominio de la empatía parece depender de unos circuitos que rodean el sulcus paracingulate, una cisura cerebral próxima a la línea media y cercana a la parte anterior de la cabeza. Pues bien, con un escáner cerebral se puede advertir cómo esa zona se activa especialmente cuando el paciente lee una historia. Porque leer una historia exige “mentalización”: imaginar los estados mentales de los demás.
Pero si el paciente lee un explicación sobre causas y efectos físicos o una serie de frases inconexas, entonces esta zona del cerebro no se activa.
En personas con síndrome de Asperger, sin embargo, esta zona no se vuelve brillante cuando leen historias acerca de los estados mentales, pero en cambio brilla un área vecina. Ésta es un área que interviene en el razonamiento general, que apoya la corazonada de los psicólogos de que, más que empatizar, la gente con síndrome de Asperger razona acerca de los problemas sociales.
Esto también podría ser una posible explicación de que las mujeres lean más novelas que los hombres (es incorrecto decir que las mujeres leen más que los hombres sin más), algo que sabe cualquier editorial que persiga buenos beneficios: cada vez se editan más novelas orientadas al público femenino o con rasgos que atraigan al público femenino. Rasgos que nada tienen que ver con la sistematización sino con la empatía.
Vía | Qué nos hace humanos de Matt Ridley
Comentarios
Algo que es evidente pero que yo achacaba a la impronta cultural, y, mira por donde, venimos programados de fábrica. Tampoco hay que despreciar la extraordinaria capacidad de obsesión y curiosidad de ambos géneros. De ahí que aunque rechaces de plano las telenovelas -o la TV en general, come me ocurre a mi, si cometes el error de sentarte delante de la tele (porque tu esposa, por ejemplo, la está viendo) te quedas abducido ipsofacto. Al igual que alguna que yo me sé que, como tenga la influencia o la accidentalidad de caer en la física, la mecánica o la tecnología, queda igualmente abducida y puede llegar a ser una crack.
Sobre el autismo ¿no se ha intentado tratarlo con algo que neutralice el exceso de testosterona? ¿Sabe alguien qué tipo de medicación se administra a los niños autistas?. Otra cosa ¿sabe alguien si hay niñas autistas?
brillante
Respecto a lo de neutralizar el nivel de testosterona, que es de lo que sí te puedo contestar (respecto a la medicación que se utiliza, no estoy al corriente en la actualidad), te indico que no es un nivel alto de testosterona mantenido lo que existe en un caso de autismo, sino que en la fase embrionaria y fetal, cuando se están formando y modelando los órganos, entre ellos el sistema nervioso, si medimos el nivel de testosterona producido por el feto encontramos que se asocian niveles altos con los casos que cuando maduran presentan esta característica falta de empatía. La predominancia del autismo en niños puede que esté determinada por el hecho de que, incluso en la etapa intrauterina, los varones producen mayores niveles de testosterona que las mujeres. Por tanto el desarrollo del sistema nervioso se ve influido por el ambiente hormonal al igual que por la presencia de otras sustancias: si nace un bebé con una malformación (por ejemplo sin desarrollar los brazos) porque estuvo expuesto a una medicación que su madre tomaba al comienzo del embarazo, esto no se arregla con evitar la exposición a la medicación cuando ya es adulto y su organismo se ha desarrollado. De forma parecida funciona lo que aquí se expone, aunque afortunadamente el cerebro presenta una plasticidad funcional asombrosa y es capaz de adaptarse a las experiencias con grandes resultados, lo que permite la efectividad de muschas psicoterapias, ademas de tener un funcionamiento basado en la química que nos permite intervenir a múltiples niveles mediante los psicofármacos. Realmente un campo fascinante. Por cierto, yo también rechazo frontalmente la tv por alienante, y odio la experiencia que sufro de despersonalización cuando me siento con mi esposa a ver "un rato"... que acaba siendo de horas... desaparece mi voluntad para levantarme, jeje Un afectuoso saludo.
La culpa no es de la tele, es del sillón o el sofá :D
Gracias, muy buena explicación.
Muchas gracias, Cheno, pero soy un grandísimo ignorante, de hecho, ni siquiera sé por qué mis mensajes no conservan el formato (algo tansimple como puntos y aparte o un par de espacios en blanco al comienzo de párrafo. Estaría agradecido si alguien pudiere ayudarme. Gracias.
Vale, ahora me ha surgido una duda. Supongo que muchos veréis The Big Bang Theory y sabréis por dónde van mis preguntas. La gente que todo lo racionaliza, como Sheldon, ¿se puede decir que tiene síndrome de Asperger o simplemente es una persona que se deja llevar por la razón? ¿dónde está el límite?
Obviamente lo de Sheldon es algo más que dejarse llevar por la razón, puesto que no tiene la capacidad de empatizar con nadie, no encuentra sentido a un abrazo, un beso, una relación... excepto cuando Penny le regala la servilleta firmada y usada por Leonard Nimoy - Spok (gran momento)
-- editado por última vez a las 10:03
Tengo curiosidad por tu uso del verbo racionalizar. Normalmente yo lo uso en relación a las personas que quieren dar una apariencia de razón a algo sin fundamento alguno, es decir a alguien que se busca una excusa o justificación de algo por inverosímil y contradictoria que sea. Para mí racionaliza alguien que confunde la razón con la apariencia de razón. En cambio, una persona con síndrome de Asperger suele ser más bien lo contrario, una persona que no se conforma con cualquier excusa, que no acepta una explicación como válida sin que sea lógicamente coherente.
En este sentido seguramente no usamos la misma denotación de racionalizar. Insisto, para mí racionalizar es aquel que tiene tanto miedo de la incertidumbre que prefiere inventarse una respuesta absurda (como por ejemplo decir que "todos los hombres/mujeres son iguales" o "dios explica todo a partir de aquí") antes que decir que no lo sabe, mientras que una persona lógica (ya tenga síndrome de Asperger, sea autista o normal, que también las hay) es quien tiene más miedo a la incoherencia que a la ignorancia (y sobretodo a admitirla).
Pues ya digo que me provocan más sarpullidos la incoherencia que la ignorancia.
interesante
Creo que utilizas el verbo racionalizar con el sentido opuesto al que le correspode. Racionalizar es reducir a normas o a conceptos racionales. Racional es dotado de razón o relacionado con ella. No encuentro una palabra indicada para el sentido que tu propones. Los portugueses sí tienen el verbo irracionalizar; nosotros no. Un ejemplo de uso correcto, creo, sería: No soporto a esta persona, no la aguanto. Si racionalizo esta emoción, aplicando conocimientos o experiencias podré deducir que se trata de una persona con tales y cuales cualidades, para mí negativas, frente a las que me siento molesto y ello me causa repulsión e incomodidad (he racionalizado una emoción). El sentido que utiliza Negativefeeling es el sentido que le atribuye el diccionario: "lo racionaliza todo", es decir, "a todo le busca su explicación o fundamento construido con la razón" (decir a partir de aquí Dios sería todo lo contrario, utilizar un argumento infundado o irracional, aunque a alguno le suene un poco fuerte).
como dice Cheno, racionalizar consiste en aplicar los métodos racionales, esto es, la lógica clásica, a toda situación para dar sentido a la misma, es dacir, para comprenderla, el ejemplo que usa Cheno es perfecto: utiliza la argumentación lógica para comprender el origen de un hecho emocional constatado por su consciencia. Un saludo.
Entiendo, tienes razón. Entonces, si hacemos caso del diccionario, dado que la razón es la facultad de discurrir con argumentos o demostraciónes que se adhucen en apoyo de algo, una persona racionaliza cuando dialoga con otra para llegar a entender algo y una persona no racionaliza cuando quiere imponer sus ideas negándose al diálogo. Entonces, no entiendo la queja de Negativefeeling, pues criticar a los que "lo racionalizan todo" es criticar a los que están dispuestos a dialogar para aclarar un malentendido. De hecho, la crítica de Negativefeeling es repetida por muchos, con lo que deduzco que o no usan la definición del diccionario o es que realmente no están dispuestos a dialogar para entenderse.
Añado, en el comentario #9 lo dije al revés, de modo que espero que no sea confusión que ahora lo diga tal cual es. Racionaliza aquella persona que no se conforma con cualquier explicación, que está dispuesta a discutirlo hasta que sea completamente claro, aquella que cuando no está de acuerdo con algo lo comenta. Por otro lado, están las personas que no racionalizan y rechazan todo diálogo, que no buscan entenderse, de modo que prefieren votar negativo en vez de explicar sus divergencias para que podamos saber más. Ahora lo he entendido, gracias a aquellos que votan negativo, que se ofrecen tan generosamente a rebajar su karma para mostrarme un ejemplo de personas no racionales.
#20 A mí también me pasa, al menos al usar google chrome. La solución es meter dos intro para que te lo separe (fíjate cómo aparece en la visión previa).
Pues ahora me quedo yo con la duda de si tengo principio de Asperger o alguna cosa así, porque a veces me cuesta la vida empatizar en algunos casos con la gente, pero encuentro facilísimo en esos momentos en realizar un análisis a fondo de su actitud al respecto, de las causas de su estado anímico, etc.
A pesar de todo, encuentro mucho más útil normalmente el análisis (con el que se puede resolver un problema) que siemplemente la empatía, que rara vez provoca nada más que un consuelo temporal.
De hecho lo padece http://es.wikipedia.org/wiki/Sheldon_Cooper
interesante
En estas páginas podéis hacer el test diseñado por Baron-Cohen para conocer vuestra puntuación en la escala de espectro autista, la de empatía, la de amistad, la de sistematización, y también para interpretarlas según el trabajo de Baron-Cohen:
http://espectroautista.info/tests/espectro-autista/adultos/AQ http://espectroautista.info/textos/aspectos-cognitivos/teoria-empatia-sistematizacion
Muchas gracias por los test. Los desconocía. Me han dado unos resultados que me serán de utilidad.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 04:58
En estas páginas podéis hacer el test diseñado por Baron-Cohen para conocer vuestra puntuación en la escala de espectro autista, la de empatía, la de amistad, la de sistematización, y también para interpretarlas según el trabajo de Baron-Cohen:
http://espectroautista.info/tests/espectro-autista/adultos/AQ http://espectroautista.info/textos/aspectos-cognitivos/teoria-empatia-sistematizacion
Vaya, ha salido duplicado, lo siento.
interesante
Sí hay una enfermedad en el extremo opuesto del autismo, se llama el síndrome de Williams.
Quizas las personas con Transtorno Límite de la Personalidad están en ese espectro opuesto. Tiene gran facilidad para empatizar con las personas, salvo cuando se sienten agredidos-decepcionados por alguien, en cuyo caso pierden cualquier capacidad de percibir las intenciones reales de esa persona.
A #14, Gracias Cheno. No lo podías haber explicado mejor.
A ti (por cierto, me gustan las fotos :)
a #18: me alegro :D
-- editado por última vez a las 18:47
#22 y 23, ripavife. Creo que estamos hablando de cosas distintas. Primero, que no se a qué queja de negativelife te refieres, yo no encuentro ninguna. Luego, y con la mejor intención, decirte que en 22 hablas de razonar (incluso deducir e investigar), pero no de racionalizar como dices. Ya me haces dudar, pero creo que racionalizamos emociones, sentimientos, percepciones... Y las convertimos en deducciones lógicas e ideas. Y a partir de ideas, deducciones y resultados de experiencias o de discusión, razonamos y obtenemos axiomas, conclusiones o yo que sé.
Pues según el diccionario razonar y racionalizar son sinónimos (dejando de banda los singificados alternativos). Otra cosa muy distinta es el uso que le da cada uno; por ejemplo, yo lo entendía al revés. De hecho no estoy seguro si negativefeeling no decía en un sentido negativo, quizás confundí lo de "la gente que lo racionaliza todo", refiriéndose a una minoría de gente "que se deja llevar por la razón" como una crítica, como si no fuera normal racionalizarlo todo, es decir, tratar de entenderlo todo.
Ripavife, no es por polemizar, vaya por delante que normalmente estoy prácticamente de acuerdo y suelo suscribir tus comentarios cuando hablamos de ciencia o de la vida diaria. Pero es que esta chorrada me sigue chirriando.
Hay dos cosas en las que considero que te equivocas bastante:
PRIMERO: No podemos hablar de "el significado que yo le doy a la palabra". Eso podría admitirse en ambiente familiar o íntimo, pero no público, y para eso están los diccionarios, para que no nos pongamos cada uno a dar el significado que nos parezca a las palabras.
SEGUNDO: No es cierto que el diccionario considere sinónimos "razonar" y "racionalizar". Además te traigo ahora otra palabra recien descubierta (por mi): "raciocinar".
Razonar: Discurrir, pensar. Deducir unas ideas de otras para llegar a cierta conclusión. Dar las razones o motivos de cierta cosa. Justificar algo.
intr. Discurrir, ordenando ideas en la mente para llegar a una conclusión. Antes de decidirte, razona un poco.
* intr. Hablar dando razones para probar algo. No razonó nada de lo expuesto.
* tr. Exponer, aducir las razones o documentos en que se apoyan dictámenes, cuentas, etc. * tr. ant. Nombrar, apellidar.
* tr. ant. tomar razón.
* tr. ant. Computar o regular.
* tr. ant. Alegar, decir en derecho, abogar.
Sinónimos de Razonar: aducir, discurrir, argüir, argumentar. discurrir, reflexionar, meditar, pensar, deducir, comprender, entender, analizar, argumentar, inferir, inducir
Racionalizar:
* tr. Reducir a normas o conceptos racionales.
* tr. Organizar la producción o el trabajo de manera que aumente los rendimientos o reduzca los costos con el mínimo esfuerzo.
* tr. Mat. Operar para eliminar los radicales del denominador de una fracción.
SInónimos de Racionalizar: organizar, normalizar, coordinar, sistematizar.
Raciocinar: Pensar o razonar. Hacer funcionar la inteligencia para obtener unas ideas de otras. * intr. Usar la razón para conocer y juzgar.
Sinónimos de raciocinar: 2) razonar, reflexionar, juzgar, elucubrar
Fuentes para sinónimos: -Diccionario de sinónimos, antónimos y parónimos -Wordreference.com
Respecto a negativelife yo creo que no lo decía en plan peyorativo sino, incluso, con una cierta admiración por el tipo que todo lo racionaliza. AL menos yo lo interpreté así, aunque quizás se deba a que yo sí profeso esa cierta admiración.
-- editado por última vez a las 11:28
Cheno, sobre tu primero no lo entiendo. Ya dije que estaba en un error y actualicé mi comprensión de la definición a partir de lo que pone el diccionario. No es a mí a quien tienes que seguir convenciendo, sino al resto de hispanoparlantes que no usan la definicion del diccionario.
Sobre tu segundo, si bien es cierto que los diccionarios no las ponen como sinónimas, si lees las definiciones que tu mismo citas, junto con las de 'racional' y 'razón' te queda que racionalizar es:
Reducir a normas o conceptos [pertenecientes o relativos a [la facultad de discurrir; al acto de discurrir el entendimiento; las palabras o frases con que se expresa el discurso; al argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo]; conforme a [la facultad de discurrir; al acto de discurrir el entendimiento; las palabras o frases con que se expresa el discurso; al argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo]; dotados de [la facultad de discurrir; del acto de discurrir el entendimiento; las palabras o frases con que se expresa el discurso; del argumento o demostración que se aduce en apoyo de algo] ].
Que no se diferencia mucho de 'razonar'. (en negrita está la parte de la definición de 'racional' que no es la definición de 'razón', solo por claridad de lectura). La fuente es el diccionari de la RAE, supongo que como tu.
Sobre negativefeeling, prefierno no seguir especulando y esperar a que ella misma nos saque de dudas. Lo que sí puedes aclararme es porqué la llamas negativelife si ella misma se autodenomina negativfeeling.
#29 jopé, es qu soy un poco disléxico y a veces leo sin leer. ¡perdón negativefeeling!
-- editado por última vez a las 22:53
#29no me deja editar el anterior, sigo aquí. Vale, racionalizar, razonar, muy parecido pero distinto, el primero para convertir en racional algo que no lo es, el segundo para usar el coco sea racionalizando o sea razonando a partir de otras ideas o datos. :)
#31, vale, entiendo. Es como cuando hueles y saboreas un buen vino, son dos cosas distintas aunque las hagas al mismo tiempo.
No hay que idealizar el sindrome de Asperger como lo muestran en The Big bang Theory. Según wikipedia tiene su lado lamentable, que es muy triste, pues esta gente es muy facil que las abusen al ser muy ingenuos.
Salió un artículo que hablaba (más o menos) de lo mismo en el País Semanal. Decía, entre otras cosas, que a los hombres se les daban mejor las ciencias y a las mujeres se les daban mejor las letras, y el hablar con gente.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect