El miedo y la agresividad son rasgos que se manifiestan en último lugar durante el desarrollo posterior del sistema límbico en la base del cerebro. Así que la manera más probable de que la evolución produzca un animal afable o manso es detener prematuramente el desarrollo del cerebro, que tiene como consecuencia un cerebro más pequeño y, sobre todo, un “área 13” más pequeña.
El “área 13” es una parte del sistema límbico cuya función, parecer ser, es desinhibir las reacciones emocionales adultas tales como el miedo y la agresividad. Este proceso se ha observado en diversos animales, como los bonobos. Pero también en los seres humanos.
El registro fósil nos informa de que nuestro cerebro ha experimentado un descenso de tamaño durante los últimos 15.000 años. Es decir, que en un momento dado de la historia desarrollamos cerebros más grandes y ahora los tenemos más pequeños.
En el Mesolítico (hace unos 50.000 años) el tamaño promedio del cerebro humano era de 1.468 cc en las mujeres y de 1.567 cc en los varones. Actualmente, las cifras han descendido a 1.210 cc y 1.248 respectivamente, lo que, aun admitiendo una cierta reducción del peso corporal, no deja de ser una disminución excesiva.
Lo que se sugiere es que el ser humano ha seguido un proceso de, digamos, amansamiento. Un proceso que se produjo por una suerte de eugenesia: nos dedicamos a matar a las personas con cerebros más grandes y, por tanto, más conflictivas, y así éstas no se reprodujeron.
Richard Wrangham cree que cuando los seres humanos se hicieron sedentarios y empezaron a vivir en asentamientos permanentes no pudieron seguir soportando la conducta antisocial y comenzaron a expulsar, encarcelar y ejecutar a los individuos especialmente difíciles. En el pasado, en las regiones montañosas de Nueva Guinea, más de una de cada diez muertes de adultos fue por ejecución de “brujas” (hombres la mayor parte). Esto pudo haber significado matar a las personas más agresivas e impulsivas (y por tanto las de cerebro más grande y más maduras desde el punto de vista del desarrollo).
Si hoy en día me asombra en nivel de agresividad garrula que algunos seres humanos muestran al volante (sobre todo del género choni con coche tuneado), no quiero ni imaginarme conduciendo en pleno Mesozoico… ni Mad Max, oye.
Vía | Qué nos hace humanos de Matt Ridley
![[Libros que nos inspiran] 'Cómo decidimos' de Jonah Lehrer: Y cómo tomar mejores decisiones](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11092.jpg)
Comentarios
Jaja en Mad Max, oye este blog cada vez anda mejor, lo descubrí hace una semana y me engancho a todas las entradas por lo interesante de los temas.
En especial agradecería que sigas con los posts sobre el cerebro ya que hay mucha investigación al respecto que no se ha divulgado mucho, como la que tiene que ver con el neocortex y la memoria.
Un saludo y gracias por el buen trabajo.
-- editado por última vez a las 09:36
Tendré en cuenta tu sugerencia, The Maxx. Y muchas gracias por tus palabras, espero que nos sigas leyendo por mucho tiempo.
Un saludo.
¿y vas a seguir en agosto? más que nada por saber si meto el portátil en la maleta o no... :)
interesante
Jajaja, seguiremos, seguiremos... aunque el ritmo bajará un poco, porque estaré en el extranjero tratando de disfrutar de unos días de asueto.
"aun admitiendo una cierta reducción del peso corporal" Y dale con el peso corporal. ¿Es que los obesos se vuelven más tontos?
Y lo de las brujas... en fin, a Copérnico también lo querían liquidar, y no por ser gresivo.
De todos modos es muy interesante esta reducción de masa cerebral, y entraña varias incógnitas. Evidentemente ha habido una selección ¿natural? para que se produzca esta reducción, aunque es complicado dictaminar cuál ha sido. Quizás, como siempre ocurre, se deba a la suma de varios factores.
Por supuesto, cualquier periodista se aventurará a decir "Dentro de 5000 años no tendremos cerebro" XD Es como cuando querían extinguir al sexo masculinando diciendo que el cromosoma Y iba a desaparecer. ¿Conocerán los periodistas el término progresión geométrica?
-- editado por última vez a las 09:39
Más que por el tema del peso en sí, se referirá a que hace 15000 años el ser humano era físicamente bastante más imponente, físicamente más poderosos (de largo) aunque menos desarrollados intelectualmente.
Pero es que la relación cerebro-fuerza física no tiene sentido.
Como ya he dicho otras veces, el cerebro de un diplodocus es pequeño incluso si su cuerpo tuviese el tamaño de un perro. Es decir, la potencia de un cerebro es indistinta al cuerpo.
Además, nada indica que el hombre prehistórico fuese más tonto. Su cultura era más primitiva, pero si desde pequeños viviésemos entre monos no seríamos más listos que ellos.
-- editado por última vez a las 12:11
A lo que se refiere es que aun habiendo perdido algo de peso (algunos)en los últimos 50.000 años la reducción de peso no tiene relación proporcionada como para explicar tanta reducción de cerebro.
En esto estas cometiendo un error, si hay relación entre el tamaño del cerebro y el tamaño corporal, aunque no es lo único que define la inteligencia.
Fuentes:
Los dragones del Edén (Carl Sagan)
http://tecnoculto.com/2009/03/29/el-tamano-del-cerebro-y-la-inteligencia/
http://faculty.washington.edu/chudler/facts.html#brain
-- editado por última vez a las 06:47
"Lo que se sugiere es que el ser humano ha seguido un proceso de, digamos, amansamiento. Un proceso que se produjo por una suerte de eugenesia: nos dedicamos a matar a las personas con cerebros más grandes y, por tanto, más conflictivas, y así éstas no se reprodujeron."
"Richard Wrangham cree que cuando los seres humanos se hicieron sedentarios y empezaron a vivir en asentamientos permanentes no pudieron seguir soportando la conducta antisocial y comenzaron a expulsar, encarcelar y ejecutar a los individuos especialmente difíciles. En el pasado, en las regiones montañosas de Nueva Guinea, más de una de cada diez muertes de adultos fue por ejecución de “brujas” (hombres la mayor parte). Esto pudo haber significado matar a las personas más agresivas e impulsivas (y por tanto las de cerebro más grande y más maduras desde el punto de vista del desarrollo)."
Mis conocimientos sobre Psicología son más bien escasos,pero a mí esto me parece un tanto paradójico,ya que matar,es un acto de agresividad en sí mismo.
En absoluto, en todo caso sería un acto de violencia (no es lo mismo agresividad que violencia, no es lo mismo mirar amenazadoramente, que se puede considerar agresivo, que apretar un gatillo, que desencadena un hecho violento), se podría decir que la violencia es la actuación física de una agresividad no controlada, aunque no siempre ocurre así. De hecho, como muestra un botón, en determinadas artes marciales se enseña al estudiante a actuar con un grado de violencia medido milimétricamente impidiendo siempre que la agresividad tenga parte en el asunto (y un ejemplo estupendo es el aikido, que por bonito que sea de mirar, retorcer un brazo o lanzar a la gente de cara al suelo es violento, pero siempre se hace de forma bastante pasiva y no como elemento de agresión).
Precisamente lo que estaba yo pensando es que no sé que me da más miedo, si el hecho de las muertes por causas pasionales, o la frialdad que se desprende del hecho de que los grupos menos agresivos eliminen con frialdad sistemática a los miembros agresivos de la comunidad.
-- editado por última vez a las 11:30
Es la superficie- con su mayor número de circunvoluciones- y no el volumen (absoluto ni relativo), lo que condiciona el nivel de inteligencia de una especie. Éste es un error muy común que debe ser tenido en cuenta. Los Homo neanderthalensis podían tener cerebros tan voluminosos o más que los del Homo sapiens actual; pero la arquitectura cortical de sus cerebros estaba más dedicada a controlar sus fuertes musculaturas, mientras que en los Homo sapiens las áreas corticales más desarrolladas se ubican en las zonas dedicadas al lenguaje simbólico y las áreas prefrontales y frontales -en especial del hemisferio izquierdo- en donde se realizan las síntesis que dan por resultado procesos elaborados de reflexión, cognición e intelección.
interesante
Cerebro - Wikipedia, la enciclopedia libre El telencéfalo es la parte más voluminosa del cerebro humano. .... por ejemplo los Homo neanderthalensis podían tener cerebros tan voluminosos o más que los del Homo sapiens actual pero la arquitectura cortical de sus cerebros estaba más dedicada a controlar sus fuertes musculaturas mientras que en los Homo sapiens ... es.wikipedia.org/wiki/Cerebro - En caché - Similares
Oye, si vas a ser imparcial, vas a tener muuucho trabajo con los demás comentaristas y hasta con el bloguero ¿Por que no haces algo mejor? Como encontrar información importante referente a los temas de los blogs para que nos lo compartas o decir tus comentarios, pero por favor sin groserias, que te tiras genciencia.
Esta muy interesante
Nadie de por aquí se ha planteado que cierto grado de agresividad puede venir dado por la sensación de rechazo que sienten ciertos individuos debido a sus aptitudes?
Ejemplo: niño superdotado rechazado por sus compañeros, podría fácilmente tener algunas reacciones violentas ante el rechazo recibido o ante la incomprensión que sufre diariamente.
Y sobre el comentario que dice que la superficie es lo importante, sí, es cierto, pero también es cierto que un mayor volumen permite una mayor superficie siempre y cuando no tengamos un número infinito de .. "puntos o líneas críticas" sobre la superficie (mal expresado, pero supongo que se podría entender).
Un saludo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect