El Coyote y el Correcaminos (Wile E. Coyote and the Road Runner) son los personajes de una serie estadounidense de dibujos animados creada en el año de 1949 por el animador Chuck Jones para Warner Brothers. Chuck Jones se inspiró para crear a estos personajes en un libro de Mark Twain, titulado Roughin It, en el que Twain denotaba que los coyotes hambrientos podrían cazar un correcaminos.
Para dar vida al pájaro de ficción, los creadores de la Warner se fijaron en el correcaminos (Geoco-ccyx californianus), ave del tamaño de un faisán que vive en los desiertos de México y Estados Unidos. También se le conoce como cuco chaparral. Aunque no desarrolla velocidades tan altas como en los dibujos animados, sino unos nada desdeñables 40 kilómetros por hora.
Todos nos alegrábamos de la mala suerte del Coyote. Sobre todo sus caídas en cañones o sobre un acantilado; viéndole caer desde lejos antes de ver la clásica nube de polvo que aparece cuando finalmente cae, con un efecto sonoro que era desde un choque hasta una explosión o una bocanada de humo.
Pero el Coyote, en comparación al Correcaminos, no era tan malo, por muy gracioso que fuera el “bip-bip” del Correcaminos.
El correcaminos es un implacable cazador desertícola que mata a picotazos a sus presas hasta hacerlas literalmente papilla. En sus territorios de caza, resulta fácil verle andar con parte del ofidio asomando por su pico, ya que no le cabe entero en el estómago.
Como ocurre de costumbre, los dibujos animados (sobre todo de la factoría Disney) infantilizan de tal modo a los animales, les insuflan tal aureola de bondad y honradez, que incluso existen estudios que indican que muchos accidentes con animales peligrosos se podrían haber evitado si la gente no tuviera una imagen tan pacífica de muchos animales.
¿O es que os creeíais que el ratón Mickey no es uno de los animales más peligrosos del planeta por todas las enfermedades que es capaz de transmitir?
Vía | Muy interesante
![[Vídeo] Se cumplen dos décadas del descubrimiento del misterioso saola](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12221.jpg)
![[Vídeo] Una extraña captura submarina](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12186.jpg)
Comentarios
Hay tantos así... el oso Pooh por ejemplo... vete tu a abrazar a un oso a ver que pasa!
Sergio, en el titulo no es "realmente", en vez de "reamente". Interesante el correcaminos.
"¿O es que os creeíais que el ratón Mickey no es uno de los animales más peligrosos del planeta por todas las enfermedades que es capaz de transmitir?"
No mezcles RATAS con ratones por favor.
Por cierto. Ni COYOTE ni CORRECAMINOS son MALOS. Solo son animales. Que sobreviven como la naturaleza les ha enseñado. Cosas de la EVOLUCIÓN. Otra cosa es que sean mas o menos peligrosos.
Una cosa más, no conozco a ningún animal realmente peligroso que haya sido caricaturizado por DISNEY o Warner. O conoces a una MAMBA negra de Disney, O una Viuda NEGRA....
No se, deberías revisar lo que escribes... LOS ANIMALES no son malos, no tienen MORAL, solo se limitan a sobrevivir.
Saludos.
Pd: El demonio de Tazmania también existe. Espero que no escribas sobre el...
Sergio, arregla el título ¡¡qué me duele la vista al verlo!!!
¡¡Interesante post!! Aunque ya era de esperar que el animalito en el que se inspiró Chuck Jones para crear el correcaminos no debía ser muy bueno... puesto que éste no tenía ni una idea buena!!!
Por cierto GµNzØ, ¿un león no te parece un animal peligroso?
Saludos
O mas bien suele suceder lo contrario, animales inofensivo pueden ser catalogados como lo peor, como por ejemplo las arañas que si te encuentras una venenosa te puedes morir pero es muy muy muy extraño, a cmbio cada día millones de personas les siguen teniendo miedo
Realmente... ¿Tan dificil es escribir con corrección?
Pensé que al menos leíais los artículos antes de publicarlos.
Ya, coño, pues claro que es verdad. Un niño mira el rey de la selva y se va a abrazar tapires y leones, y a tirarle de las melenas al león grande macho.
Y lo máximo que queda de él es papilla de huesos.
¿Todos nos alegrábamos de la mala suerte del Coyote? ¿Seré un bicho raro? Sinceramente, creo que la serie debería haber acabado con el odioso correcaminos aplastado por una roca, muchos niños (por lo menos yo) habríamos descansado felices, alegres por ver que en el mundo hay justicia... pero ya se sabe, no es así... horror y frustración, pobre coyote, en fins...
Muchas veces se trata a los animales y a su conocimiento con demasiada ligereza. Muchos de ellos son injustamente tratados por razones que van desde el miedo popular a creéncias religiosas. Para Viernes, al final el coyote sí que captura al correcaminos en un episodio, creo q ya fué al final de la serie y que no fué emitido en España. Os dejo el video. http://www.youtube.com/watch?hl=en&v=KJJW7EF5aVk&g... A mí también me gusta como está yendo el blog ahora.
A todos, mil disculpas por el error tipográfico del título. Uno se esmera en corregir el cuerpo del texto pero a veces se olvida de revisar con igual de atención el título. De nuevo, disculpas. Ya está corregido.
#6 GSA- Pues... sí, es difícil escribir con corrección. Tan difícil que hasta las editoriales que pueden permitírselo cuentan con correctores estilísticos, porque los propios autores a veces son incapaces de ver errores en sus propios textos, de tan manoseados que están. La simple existencia de esa entidad literaria, ya es una prueba de lo difícil, casi imposible que resulta escribir sin errores. De todas maneras, ya está corregido. Paso a darme diez latigazos.
#3 Gunzo. Realmente no sé ni responderte. Además de que me da la impresión de que no has sabido leer entre líneas, parece que seas marciano (te lo digo de buen rollo). O el marciano soy yo, que también puede ser. En fin, lo siento...
Qué quereis que os diga, mi héroe sigue siendo el coyote. Un tipo que, contra viento y marea, sigue adelante, tiene más moral que el alcoyano y no ceja en su empeño de conseguir el objetivo que se ha propuesto.
A mí me gusta la gente así, que lucha por cumplir sus sueños por imposibles que parezcan. ¿Vosotros sois de los que a la primera de cambio os rendís?
PD: Sergio, ni puto caso a las exageradas críticas por una letrita olvidada. Hablo por mí: GRACIAS por levantar este blog que llevaba muerto desde hacía meses.
Pues a mi me daba pena el coyote. Siempre esperaba que consiguiera su objetivo. Pobre bicho. Y malas ideas no tenía, lo que pasa es que todo lo que usaba era marca ACME y vete tú a saber si no estaría fabricadfo en China. XDDDDD
#Chic Si, tan peligroso como LINCE o un Tigre. Pero para su cadena alimenticia. Lo que no son es MALOS. El argumento MORAL es el que me saca de mis casillas.
#Sergio Parra: Marciano? Perdona pero no soy yo quien da moralidad a los animales.... Y que conste que no me siento ofendido, pero es solo eso lo que no consigo asimilar. Un blog de ciencia y haces ese tipo de argumentos nada, pero nada, científicos.....
Saludos.
Robinson Paul: Todas las arañas son venenosas en mayor o menor medida. Lo de tener miedo a ciertos animales prácticamente inofensivos puede deberse a acciones pasadas que quedan grabadas, de esta manera muestras tal rechazo.
GµNzØ: Cierto los animales no tienen maldad, hacen lo que hacen por su condición animal, no se rien al capturar a una presa, simplemente la cazan para su persistencia en el medio en el que viven.
Para Sonia #14. Yo soy de la opinión que cuanto más inteligente es el bicho, más peligroso. Los animales en su mayoría hacen las cosas por instinto pero cuando un animal empieza a desarrollar cierto grado de inteligencia, se empiezan a ver comportamientos que definiríamos propios de los humanos.
Por ej. yo he visto como un delfín jugaba con una cría de foca haciéndola saltar por el aire para estrellarla contra las olas una y otra vez. Sólo paró de hacerlo cuando la foquita estaba hecha papilla, literalmente destrozada y no se la comió. Era su juguete.
¿Necesitaba terapia el delfín? o ¿Su instinto le decía que jugar a matar crías de otras especies le iba a reportar beneficios? Para mi que ni una cosa ni otra.
Creo que Sergio Para solo quizo darle un toque humano a esos animales que son usados para nuestra distraccion en los dibujos animados, creo que solo es eso, y quien lo interprete de otra manera quiza solo rebusca una manera de chocar con el, por otro lado los animales, al igual que nosotros en un principio, son guiados por instintos, y algunos animales son mas peligrosos que otros, peligro que no se refleja en algunas especies que se nos muestran en los dibujos como muy amables y tiernos, en palabras referidas estrictamente a animales, inofensivos, es el caso de los osos, que desde hace buen tiempo algunos han desarrollado un instinto placentero de matar humanos, solo por matar, en algunos casos ni siquiera se come a su presa, por asi llamarlo, o en otros el de los leones que de igual manera se han comparto asi, la referencia a la que se hace es de que muchas veces olvidamos intencionalmente que son animales peligrosos y tratamos de buscar un comportamiento humano en ellos y no se es cauto, cuantas personas se han acercado a felinos grandes y les a ido mal, por otro lado algunos son peligrosos y son humanizados en peliculas de disney, como la pantera negra, un felino muy agresivo y el oso indu, ambos grandes y peligrosos.
también he visto a mi gato hacer harina a un gato y/o un pajaro sólo por el placer de hacerlo. supongo que será cosa de su instinto, sin duda... eso de humanizar a un animal es peligrosísimo. Es curioso abortamos zagales sin miramientos y eso que estas matando una persona y si luego cojes un huevo de aguila real para hacerte una tortilla vas a la carcel... que contrariedad, el feto no es persona y una yema si es un pajaro...
15#
Qué curiosos son los delfines. A veces parecen actuar movidos por una empatía conmovedora, y otras parecen seres realmente maléficos. No tengo constancia de comportamientos parecidos en los primates. Hay espécies que parecen más ''malas'' que otras. Todo esto me recuerda a aquél capítulo de los Simpson en el que los delfines masacraban a los humanos de Springfield...
#18 Sí que son curiosos los delfines, sí... Y a veces también un poquito hijosdeputa. XD
En "La guía del autoestopista galáctico" en cuanto saben que van a demoler la Tierra se van pitando cantado "hasta luego y gracias por el pescado". Animalicos...
Hola amigos, entro a participar porque me ha gustado mucho este blog, y también porque estoy leyendo algunas cosas que me crispan un poco; y esto va por tí, GUNZO. Es tremendamente pedante lo que dices de que "los animales no son malos ni buenos, que se limitan a seguir su instinto de supervivencia".
Tanto tú, como el resto de los lectores habéis entendido lo que ha querido decir el autor con sus adjetivos antropomórficos de "bueno" y "malo", tus comentarios descalificativos hacen alarde de una insana verborrea que no tiene lugar.
Soy Biologo y tengo muy claro los conceptos que intentas explicar y te voy a decir una cosa: UN GATO ES BUENO Y UN TIGRE ES MALO. Ala, y me quedo tan agusto, porque es una frase dicha con propiedad, otra cosa es que tú, no quieras entenderlo.
20#
Mal futuro le auguro a mi disciplina científica favorita si todos los biólogos son como tú.
¿En qué te basas para decir que un gato es bueno y un tigre es malo? Incluso los gatos domésticos hacen gala de comportamientos que la gente tacharía de ''malvados'', sobretodo cuando es de noche. Supongamos que la tontería que has vomitado es cierta... ¡Estás generalizando! Juzgas a una especia en base al comportamiento de un individuo de ésta. Toma ya, eso es ciencia.
Yo soy de la opinión de que no podemos clasificar la inteligencia animal de forma binaria. No todo es blanco o negro, existen millones de colores. En el caso que ''expones'', tus comparaciones son aún más desafortunadas. Porque si asumimos que un gato es más inteligente que un tigre (al menos a mí me lo parece), las acciones supuestamente malvadas del gato son más reprochables que las acciones supuestamente malvadas del tigre. También asumo que tú eres mucho más desalmado que cualquier tigre, puesto que (directa o indirectamente) matas más seres vivos que él, y por motivos más banales.
Lo mejor de tu mensaje es que te atreves a calificar a alguien de pedante haciendo gala de una colosal arrogancia, y siendo tú, por tanto, un auténtico pedante.
Vaya comversación absurda que habeis montado! lo que es bueno o malo es una percepción dirijida a los niños, que pasa que los animales son malos porque matan a otros animales, y buenos porque comen vegetales? y las plantas que pasa? eso es desde el punto de vista humano.. Lo que es el no tener ni p... idea.
Sergio Parra buen post! y dale los latigazos al Gunzo ese..
22#
Lo absurdo es tu comentario, la arrogancia con la que te expressas y tu forma de hacer la pelota. Más que absurdo, es patético.
23# SE OYÓ LA PALABRA DEL SEÑOR..... Cantemos todos.... "Saaaaaaaalve.... regiiiiina.....mater misecordiaaaa... mater misericooordiaaaa......
jajaj eres de coña GSA-, tu tienes algún tipo de estudio respecto a biología o ética o series de Walt Disney?? jaja. Por cierto aprende a escribir.
GSA- dixit: "Qué curiosos son los delfines. A veces parecen actuar movidos por una empatía conmovedora, y otras parecen seres realmente maléficos. No tengo constancia de comportamientos parecidos en los primates."
Más que absurdo es patético, pareces una mezcla de Jane Goodall y Jacques Cousteau en Mortadelo y Filemón (La Película). jajajjaja
Excelente articulo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect