Como os conté en la entrega anterior de esta serie de artículos, surgieron detractores de los datos de Farr.
A finales del siglo XIX, algunos observadores sostuvieron que el hecho de que el matrimonio supusiera una ventaja para la salud era sólo una apariencia, porque lo que sucedía en realidad es que las personas casadas parecían más sanas a causa de la selección natural.
Es decir, las personas menos sanas tienen menos probabilidades de contraer matrimonio que las personas más sanas. En 1898, el matemático Barend Turksma lo expresó así:
Las personas que tienen menos vitalidad, las que apenas son capaces de valerse por sí mismas, casi están obligadas a pasar por la vida solteras.
Esta batalla de ideas duró hasta 1960, hasta que apareció toda una serie de artículos muy reveladores. El más importante de ellos se publicó en el Lancet, un boletín médico británico, bajo el título de “La mortalidad de los viudos.”
Apoyándose de nuevo en los datos de la Oficina de Registro General, se analizaba el índice de 4.486 viudos a lo largo de 5 años transcurridos a partir del fallecimiento de sus esposas. Los autores concluyeron que el riesgo de fallecimiento de esos hombres aumentaba un 40 % en los primeros 6 meses después del fallecimiento de la esposa, y luego se estabilizaba.
Bien, tal vez ello no signifique que haya relación entre longevidad y matrimonio sino que, sencillamente, la muerte del cónyuge produjo efectos en el hombre. Tal vez ambos cónyuges estuvieran expuestos a factores que aumentaban sus probabilidades de morir, como las toxinas del entorno o un autobús circulando a demasiada velocidad, que mató a ella pero sólo hirió mortalmente a él.
Pero cabía la posibilidad de que William Farr tuviera razón y que existiera una verdadera relación causal entre matrimonio y salud. Tal vez había algo más allá del efecto “morir de pena” del marido cuando la mujer falleció debido a toda una serie.
Sin pretenderlo, los autores del artículo de Lancet arrojaron una idea interesante: “la alimentación de los viudos es susceptible que empeorar cuando ya no tienen una esposa que los cuide.”
Bucearemos profundamente en esta afirmación a la luz de modernas investigaciones en la tercera y última entrega de esta serie de artículos sobre los beneficios del matrimonio.
Vía | ‘Conectados’ de Nicholas A. Christiakis y James H. Fowler
Comentarios
En mi humilde opinión, creo que es inmadurez mandar al demonio el matrimonio porque simplemente no se puede saber como sera el futuro. Es obvio que habran problemas, pero ¿No se suponen que se esta entre dos adultos para enfrentarlos?¿No es un problema, para ambos, dejar que el matrimonio se convierta poco a poco en un infierno?¿No es un problema acaso el enamorarse de otra y darle rienda suelta a la infidelidad?¿No es todo esto falta de seriedad?
Yunni, lo que es inmadurez es no entender que cada persona es un mundo y lo que te conviene a ti puede asquearle a otro (y viceversa). Y el que elija mal tendrá problemas y el que lo haga bien comerá perdices. Siempre ha sido así y lo seguirá siendo (distinto para cada ejemplar de la especie). Cuando el matrimonio se convierte en un infierno (como cuando se convierte en ídem el arrejuntamiento) hay una salida bien fácil, borrón y cuenta nueva, y si no eres capaz pues tampoco lo serías de disfrutar.
Señor Cheno, asi como tambien es cierto:"Cuanto menos realista sea la idea de tu pareja, mejor será tu matrimonio", tambien lo es, que relacion estable y matrimonio, son el mismo compromiso y que en cualquiera de los dos casos, solo se debe luchar por la felicidad y si no la hay, es mejor terminar. Sin embargo lo unico diferente es que en el matrimonio, se piensa mas para dar el paso de rompimiento, por la situacion economica mas no sentimental.
Señor Cheno, le agradeceria mucho que no ponga palabras en mi boca ¿En que momento he escrito que a todos les conviene lo mismo? Lea bien la serie de articulos, pues en ellos se mencionan unas estadisticas que muestran que a la mayoria les conviene el matrimonio o la simple unión. Y yo celebro esto y lo defiendo, tal como lo hice en el articulo I. Es más alli defiendo o entiendo la posición, opinión o "mundo" de los celibes. Por favor sea tan imparcial conmigo como lo es con los demás. No sé que le esta pasando a usted conmigo de un momento para aca. Y se me hace muy extraño, siendo que usted me dio una saludable bienvenida. Si depronto se ha sentido aludido por algunos de mis comentarios o lo que he escrito en mi perfil, le aclaro que eso va dirigido es a los xenofobos en general ¿Por que se va ha sentir usted aludido si no es xenofobo? Si le he ofendido la opinión de un amigo suyo, eso es problema de él. Yo a ninguna persona aqui he irrespetado. Si he atacado, burlado y/o bromeado muchas opiniones o comentarios de otros, o les he contestado al mismo ritmo que me lo han hecho ("Al son que me toquen bailo"). Ya que el otro sea hipersensible o se crea muy importante es problema de él. Y esto se lo digo con el objetivo que nos tratemos -a favor o en contra, y/o con burlas- pero armoniosa e imparcialmente, o sino por lo menos con indiferencia. Pero si ninguna de estas opciones prefiere, tranquilo nos tratamos como usted quiera, aqui en Colombia la violencia es un deporte nacional ( y si aqui no lo permiten, vea mi perfil, ahí esta mi correo). Un saludo.
1.-A ver Yunni, tranquilo que solo es un blog. No me he sentido aludido en nada, entre otras cosas porque estoy felizmente casado con mi novia de los 17 años y tengo ya 55. Pero eso no impide que entienda y apoye a los que el matrimonio les parece una caca y me cruje que alguien salga en plan fundamentalista dando por sentadas las bondades del matrimonio y no entienda que a cada cual puede convenirle cosa diferente. Eso es lo único que te he dicho, aunque pareció que entendiste mucho más.
2.-El hecho que un día te vote o alabe un comentario no significa que voy a hacerlo cada vez que te expreses, creo que no necesita argumento esa manifestación.
3.-Tanto tú como yo cada vez que nos expresamos, de forma más elaborada o más puramente espontánea, estamos expuestos a que nos pongan a parir, si no contamos con ello mejor nos dedicamos a mirar el youtube.
4.-Como verás, cuando te responda no voy a estar pensando en que si tus circunstancias de Colombia o tu estado civil, es que me da igual, si dices algo que me motive a alabarte o criticarte, y si tengo tiempo, pues lo haré, y no busques más transcendencia al tema, que no la tiene.
5.-Me parece que, como decimos por aquí, te comes el coco demasiado con los rollos personales.
6.-Y mira, ya que estamos, una crítica constructiva: decir a alguien que mire tal enlace o que se lea mejor tal otro, no es un argumento muy válido para sostener una opinión, y además prejuzga el entendimiento del aludido.
Y no sé lo que has escrito en tu perfil porque no lo he leído; vengo a este blog por los comentarios, no por temas personales.
-- editado por última vez a las 10:11
"Cuanto menos realista sea la idea de tu pareja, mejor será tu matrimonio". No te digo ni que sí ni que no; no estoy seguro, pero pienso que como le digo a Yunni por ahí abajo cada pareja es un mundo y lo que a uno le funciona a otro no tien por qué funcionarle. Respeto al resto estoy de acuerdo.
Señor Cheno:
1- Creo que ya le aclare que no vengo en plan fundamentalista y que entiendo que a cada cual puede convenirle cosa diferente.
2 y 3-Esto es obvio y en ningún momento he expresado lo contrario.
4- Lo mismo.
5- Para nada, simplemente le respondo a su mismo ritmo, y le he pedido el favor -una critica constructiva- en que sea imparcial conmigo como con los demás. Como no lo ha hecho es porque usted esta empezado a tomar algo personal conmigo, y eso es lo que me ha extrañado mucho. Nada más
6- Hago esto, como muchos otros lo hacen, primero por fines practicos, pues quedaria demasiado largo el comentario. Segundo en el enlace es obvio, por lo menos en mi caso, que queda mejor explicado y solo a quienes interesa. A los que no, simplemente no se meten. Eso a mi no me molesta, ni le veo problema cuando otros lo hacen. Es más, he encontrado tantas maravillas en estos enlaces (como la paradoja de Teseo o la refutación que me dieron cuando opinaba que no pertenecia a la civilización occidental o sorprendentes noticias) que algunas veces he tenido que "recular", como ustedes dicen, mis opiniones debido a los brillantes argumentos que se dan en estos enlaces.
No lo he prejuzgado. Simplemente lo he he remitido -logicamente si usted quiere- a que lea otro comentario que he dejado. Para que no me prejuzgue poniendo palabras en mi boca, dando a entender que soy un fundamentalista del matrimonio, porque esto no es cierto ya que he defendido el "mundo" de los celibes. Ahi estan las evidencias. Y por ultimo leer el perfil de los demás no es algo personal...¡Cielos! Hace falta mucho para eso. Otro saludo.
-- editado por última vez a las 16:01
Repasando creo que exageré bastante y retiro lo de fundamentalista con mis disculpas. Pero sí creo que crees que lo que es bueno para ti lo es también para los demás y no coincido.
Yo también quiero disculparme con usted señor Cheno y retiro todo lo pesado que haya sido en mis comentarios. Con respecto a lo ultimo, le voy a demostrar civilizadamente con mis comentarios que no tengo esas creencias. Y muchas gracias por su atención y por todos sus comentarios.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect