Si hace una semana hablábamos de una variedad de hierba liberada al ambiente incluso antes de ser aprobada, ahora se trata de un cultivo destinado al consumo humano. Y como en el caso anterior se trata de una variedad que ni siquiera había sido autorizada para su cultivo.
A pesar de ello, cantidades no determinadas de arroz manipulado para resistir al herbicida glufosinato, han aparecido en muestras destinadas al consumo humano en los Estados Unidos. En concreto en Arkansas y Missouri. Se trata de un producto de Bayer CropScience, una filial de la multinacional Bayer, que fue ensayado entre 1998 y 2001 y luego olvidado. Por causas desconocidas ha aparecido en las cosechas del 2005, y debemos recordar que los Estados Unidos exportan la mitad de su producción de arroz a otros países.
El gobierno norteamericano ya ha comunicado este hallazgo y ahora queda en manos de los diferentes compradores la decisión de que pasos seguir. Según afirman se trata de una variedad inofensiva para los humanos y podría consumirse sin problemas. Por ello, no van a hacer ningún intento de eliminar el producto o destruir las partidas contaminadas.
Sin embargo muchos países, y también la Unión Europea, tienen legislaciones muy restrictivas respecto a la comercialización de productos manipulados genéticamente. Ahora deben decidir si aceptan este “trágala”, realizaran caros y exhaustivos análisis por su cuenta o bien rechazaran directamente la compra de arroz estadounidense. La misma compañía provoco un incidente similar con una variedad de maíz manipulado genéticamente denominada StarLink que provoco la interrupción de parte de las exportaciones de los Estados Unidos.
Vía | The New York Times
En Genciencia | Hierba manipulada genéticamente es liberada al entorno incluso antes de ser aprobada
![[Vídeo] Se cumplen dos décadas del descubrimiento del misterioso saola](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12221.jpg)
![[Vídeo] Una extraña captura submarina](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12186.jpg)
Comentarios
Hola, tampoco veo yo que sea muy preocupante, lo que pasa es que existe una fobia hacia este tipo de alimentos increible.
Lo preocupante es que haya gente a la que no le parece preocupante que vayamos experimentando con el adn de especies integradas en los ecosistemas y sin tener ni idea de como afecta eso al ecosistema o a nosotros a largo plazo permitamos que se extiendan por ahi. Tu, anonimo, tu eres preocupante.
En este caso el arroz manipulado no ha sido liberado al medio ambiente, solamente que en las partidas de arroz un porcentaje procede de plantas modificadas. El hecho de liberar un organismo modificado al medio es muy diferente, de todas formas hay muchos factores a tener en cuenta, ya que si no hay plantas de esa especie salvajes en la región, como el maiz en Europa o la colza en America, los posibles riesgos de la liberación accidental al medio son menores, ya que no pueden hibridar con las plantas salvajes.
Lo que sucede es que la gente tiene mucho miedo a estos producctos por ignorancia, ya que pueden ser muy utiles, si no que se lo pregunten a los diabeticos ya que esa insulina es producida mediente ingenieria genética en microorganismos modificados geneticamente.
Otra cosa, llevo toda mi vida comiendo pollo y ningún gen del pollo a pasado a mi cuerpo, ¿por que es diferente un produccto transgenico?
Y se de que hablo, soy licenciado en biología.
A ver... "en este caso el arroz manipulado no ha sido liberado al medio ambiente, solamente que en las partidas de arroz un porcentaje procede de plantas modificadas". Luego ha debido ser el soplagaitas de David Copperfield el que ha conseguido que un arroz que "no ha sido liberado al medioambiente", "por causas desconocidas ha aparecido en las cosechas del 2005".
Otro... "Otra cosa, llevo toda mi vida comiendo pollo y ningún gen del pollo a pasado a mi cuerpo, ¿por que es diferente un produccto transgenico?
Y se de que hablo, soy licenciado en biología".
No sabes como me alegro de que alguien haya considerado que te mereces un titulo en algo.
De lo que se trata es del equilibrio natural y de la posible hibridacion de especies naturales con genes seleccionados o artificiales sin estudios previos que avalen su eficacia e inofensividad ( "fue ensayado entre 1998 y 2001 y luego olvidado" ). Por no hablar de los genes son instrucciones para fabricar sustancias, proteinas. Nadie insinua que te vayas a convertir en arroz ni en pollo. De todas formas gracias por aclarar lo de tu titulo. Ya estoy mas tranquilo si a un licenciado en Biologia tampoco le preocupa el tema...
Manda huevos... transgenicos, claro.
Personalmente no me opongo a los cultivos modificados genéticamente, incluso en alimentación, pero debe hacerse siguiendo unos controles adecuados. Del mismo modo que una planta natural puede producir problemas como alergias alimentarías, una modificada genética puede crear un problema alérgico donde no lo había. Como en el caso del StarLink que se menciona en el texto. Un poco de precaución y unos años de retraso pueden evitar muchos problemas. Probablemente el cambio sea inevitable pero es muy importante la forma en que se produzca.
Entiendo que si hay liberación ya que no se cultiva oficialmente desde 2001 y ha aparecido en partidas del 2005. O hay cultivos clandestinos, cosa poco probable, o plantas han acabado mezclándose con el resto mediante semillas o cruces. De momento nadie conoce el origen exacto y parece que no van a investigarlo.
Te aconsejo que leas algo mas que los panfletos de greenpeace sobre los aliemntos transgenicos y te informes un poco de como se producen estos organismos y las distintas medidas de control que llevan.
Asi que si se introduce, por ejemplo, un gen del centeno en el trigo que lo hace mas resistente a la sequia, si como productos fabricado con cebada no pasa nada, pero si como trigo transgenico ese gen me causa daño?
Los organismos modificados geneticamente se estan produciendo desde la antiguedad, ya que todas las variedades cultivadas en la actualidad producen de distintos procesos de cruce y selección artificial para conseguir variedades más producctivas y/o resistentes. Actualmente estamos haciendo lo mismo, solo que de forma más eficente, ya que metemos unicamente lo que nos interesa. El arroz tiene aproximadamente unos 13000 genes, si producimos un hibrido de arroz de la forma tradiconal no solo introducimos el gen que nos interesa, sino unos 7500 de más, que pueden provocar alergias y otros problemas. Mediante la tecnologia del DNA recombinate unicamente introducimos uno.
Los organimos transgenicos, como la mayoria de variedades que se cultivan en la actualidad son incapaces de crecer fuera de los campos de cultivo, ya que necesitan un determinado riego y una serie de cuidados que hacen que no sean competitivas con las variedade silvestres.
Los protocolos de las plantaciones de estos organismos se preparan para minimizar la salida de estos organismos al medio.
Tambien hay que tener en cuenta los organismos que se cultivan, como ya he dicho antes en Europa no hay variedades naturales de maiz, por lo que no se puede producir hibridación.
No digo que no hay que regularlo bien, pero este tipo de alimentos pueden ser muy beneficiosos para la humanidad y hay que tenerlos muy en cuenta.
Te aconsejo leer la "tercera revolución verde" de Garcia Olmedo
Hola "licenciado anónimo". Aun a riesgo de convertir los comentarios de este articulo en una batalla dialectica entre nosotros dos, te voy a aclarar un par de cosillas. En ningun momento me he posicionado en contra de los alimentos transgenicos ni de los posibles beneficios que puedan traer (aunque mucho me temo que al final esos beneficios se los llevan los mismos). Puedes recomendarme la decimooctava revolucion turquesa como lectura si te apetece. La realidad sigue siendo esta:
1- Una compañia investiga una variedad de cultivo transgenica bajo todos esos controles tan estrictisimos...
2- No les va bien, no rinde suficiente o lo que sea y dejan de investigar...
3- 4 años despues se detecta esa variedad tan estrictamente controlada en muestras de cosechas...
4- Nadie va a hacer nada, la compañia de rositas, todos contentos y los licenciados de biologia tambien...
En fin, es una suerte que lo de la transgenia de laboratorio solo tiene unos añitos y ya ha habido un par de cagadas... pero como son inofensivas, no pasa nada...
Pero los "riesgos minimos" siguen siendo riesgos. Y las estadisticas (por favor no me tomes en plan literal) suelen demostrar que si haces 100 experimentos de riesgo minimo en alguno el riesgo se hace real. Y tan cierto como que tu y yo leemos este blog que algun dia (no soy nostradamus, pueden ser decadas o mas) la cagada no sera inofensiva. Y la compañia saldra de rositas porque ya estamos sentando precedentes con esta actitud de progreso. Soy un fanatico del progreso, de la tecnologia y la ciencia. Pero no hemos de olvidar nunca con que jugamos. Con vida... y es dificil mantenerla controlada.
Hola, en primer lugar me gusta lo de "licenciado anonimo", en segundo lugar, estamos en parte de acuerdo en que hay que tener en cuenta los posibles riesgos para el medio ambiente y queda un largo trecho por recorrer, lo que pasa es que mucha gente , no me refiero a ti, cree que los transgenicos son el demonio y que han sido creados por cientificos locos para destruir el mundo, y cuando algun producto/organismo lleva la etiqueta transgenico directamente lo atacan, y lo que en realidad pasa es que desconocen lo que realmente se esta haciendo, y es precisamente esa ignorancia lo que utilizan ciertas asociaciones para poner a la opinión publica conta estos productos, y de paso salir en las noticias y a ver si pueden conseguir algun socio mas.
Por ultima, en mi opinión, el principal problema de los alientos transgenicos es que se encuentran bajo el dominio de grnades empresas (Montsanto por ejemplo) que hacen que no pueda investuigarse y desarrollarse esta tecnologia de forma adecuada, no solo en el ambito cientifico, sino también en el social.
Bueno, yo creo que podemos dejar esta discusión ya, supongo que en el futuro volveremos a dsicutir sobre algún post similar a este.
Trackbacks