Sobre nuestras cabezas existen multitud de ojos electrónicos, omnipresentes ojos orwellianos que vigilan, detectan y miden toda clase de fenómenos a fin de esclarecer las consecuencias del cambio climático.
Docenas de satélites colaboran en la obtención y análisis de nuestro planeta, escudriñando el cielo, la bioesfera, los océanos y la superficie del planeta con objeto de evaluar la evolución de los gases atmosféricos, las precipitaciones o la polución.
Los principales 14 ojos de Gran Hermano Medioambiental son los siguientes:
1. Jason-1: desde 2001 registra corrientes oceánicas. Mide la topografía marina con una precisión de 4 centímetros.
2. QuickSCAT: Mide la dirección y la velocidad del viento de la superficie marina desde 1999. Toma 400.000 medidas cada día del 90 % del planeta.
3. ACRIMSAT: Dede 1999, mide la energía solar, que varía en ciclos de 11 años.
4. Landstat 7: Desde 1999, captura imágenes de la superficie continental para predecir cambios en el paisaje.
5. NMP/EO-1: Comprueba el uso de varios sistemas de captación avanzada de imágenes terrestres.
6. CloudSat: Divide las nubes para escudriñar su estructura vertical en 3D para así crear modelos climáticos.
7. CALIPSO: Lanzado hace poco por la NASA y el CNES francés, investiga cómo ha afectado a la atmósfera la
emisión de los aerosoles.
8. ICESat: Desde 2003 mide con láser la altura de las capas de hielo para prever una posible subida del nivel del mar debida al calentamiento global.
9. GRACE: Desde 2002, dos naves idénticas vuelan a 220 kilómetros de distancia y miden las variaciones del campo gravitatorio del planeta.
10. SORCE: Desde 2003 recoge datos sobre la radiación solar para explicar el efecto de los mismos en la atmósfera.
11. TRMM: Desde 1997 vigila los trópicos, donde ser recogen dos tercios de la lluvia mundial, a fin de predecir inundaciones, huracanes y otros desastres.
12. Aura: Desde hace pocos años estudia los gases que hay en la atmósfera.
13. Terra: Desde 1999, este ingenio de la NASA controla cualquier fenómeno ambiental terrestre.
14. Aqua: Desde 2002, recopila 90 gigabytes de datos diarios sobre el ciclo del agua: desde evaporación hasta la formación del hielo.
Vía | XLSemanal
![[Libros que nos inspiran] 'La historia de las cosas' de Annie Leonard](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11158.jpg)
![[Vídeo] Imágenes de la gran Aurora Boreal del sábado](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11047.jpg)
![[Vídeo] Muestras tomadas en el Golfo de Cádiz dan pistas provechosas](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/11026.jpg)
Comentarios
No digo que esta multitud de satelites no sea en absoluto beneficiosa, pero si nos dieramos cuenta de la multitud de porqueria que estamos poniendo en orbita...ahora no parece un problema pero quiza en cien años tengamos que empezar a enviar "basureros espaciales" para recoger todos los escombros :D.
No ahora en serio, lo mas impresionante de todo es que, teniendo el despliegue de medios tecnicos que hay ahora mismo para capturar informacion sobre nuestro planeta sigamos sabiendo tan poquito de el. Eso ejemplifica la "grandiosidad" de la Tierra. Y ya no hablemos de las capas interiores a la corteza terrestre de las que se desconoce practicamente todo.
trabajo en la seccion medioambiental del gobierno de aragon y a diario encontramos miles de trabas para poder para ese cambio... lo triste es que mas de 70 porciendo de ellas son por cuestiones economicas y pactos internacionales.
Pero al final se calienta la tierra o no? Es que después de las mentiras en el informe sobre el cambio climático del IPCC no tengo muy claro si ellos son unos caraduras o nosotros gilipollas.
La tierra se calienta.
Otra cosa es que lo haga como han venido diciendo estos supuestos "expertos" o no.
Pero no hay lugar a duda de que la tierra se calienta tanto por sus propios procesos como por nuestra actividad.
"La tierra se calienta", parece arriesgado cuando parece todo lo contrario; el hielo ártico está en máximos, las cataratas del niagara congeladas, ha nevado en zonas donde no se recordaba... en fin, cuando los que proclaman el calentamiento tienen tantos intereses económicos puestos en que esto sea cierto y además tienen la opinión pública a su favor, me huele a fraude
interesante
Todo el mundo quiere defender su opinión y, a veces, se exagera la verdad con tal de convencer a más gente. También es posible que muchos quieran conseguir dinero a partir del cambio climático. Pero todo esto no significa que la Tierra no esté cambiando de temperatura.
Respecto a lo que comentas del frío, también puede ser una consecuencia del cambio climático o simples coincidencias. Por ejemplo, la Oscilación del Ártico (un patrón de alta presión atmosférica sobre Groenlandia y partes del Ártico está enviado los vientos fríos del norte y del este a latitudes bajas del Ártico y al norte de Europa) puede ser la principal causa de este frío. Y otro punto importante, no hay que confundir el clima con el tiempo atmosférico. Para determinar el clima que existirá sobre una zona, se debe estudiar durante mucho tiempo, no basta con las temperaturas de uno o dos años.
He leído partes de informes de la IPCC y he leído los "antes" y los "después" de este informe y el mayor error que comenten es en la conclusiones, donde el cambio mas notable es que mientras que en principio no atribuyen la problemática a nadie en concreto después de pasar por el rasero dicen que inequivocamente todo es culpa del ser humano. Y es cierto que en mi opinión es difícil determinar quien tiene responsabilidades, pero todo apunta a un culpable así que no veo porque nos vamos ha hacer los ciegos. Si sabes como funciona nuestra atmósfera sabrás que a mas concentración de sus gases mayor es su efecto (algo lógico y fácil de entender), luego si ahora se envía mas CO2 (entre otros gases) a la atmósfera es lógico pensar que esto puede influir en el clima.
Añadir que el calentamiento global existe, otra cosa es que en todos los lugares haya subido la temperatura, que no, lo que ha subido es la media de la tierra, por eso se dice "global".
Claro que hay intereses económicos de por medio, tanto para "apoyar" el cambio como para negarlo (si no hubieran intereses de por medio probablemente nadie movería un dedo por problemático que fuera o que pudiera llegar a ser). Pero puestos a pedir, prefiero que se quienes sean se hagan ricos sin enviar mi**da a nuestra atmósfera.
-- editado por última vez a las 13:58
interesante
Hola notarino. Lo que está pasando con las heladas en invierno y los inviernos tan crudos es por culpa del Sol. Hace 400 años se registró el primer mínimo solar llamado Mínimo de Maunder. Se sabe que entre 1645 y 1715 no se observaron manchas solares y durante el periodo el hemisferio norte, tanto Norteamérica como Europa, sufrieron una mini era glacial. Se constató que en esa época las nevadas y heladas eran tan frecuentes e intensas, que se podía circular a pie o en carro desde Dinamarca hasta Suecia. Shakespeare escribía que la leche entraba cada mañana congelada en el cubo a su casa. El río Támesis se helaba todos los inviernos en Londres, el Ebro en Tortosa y el Tajo en Toledo. Fue el astrónomo E.W. Maunder el que constató el registro de unas 50 manchas solares durante ese lapso, cuando lo normal habría sido entre 40.000 y 50.000 manchas.
Pues bien, llevamos 2 años sin manchas solares, tanto es así que su ciclo de 11 años ya se ha alargado a 13 y seguimos sin cambios. Es la primera vez que pasa desde hace 400 años pero claro, como no tenemos datos fidedignos de antes de ese periodo, no sabemos si es que cada 400 años ocurre un mínimo solar importante, una mini era glacial. Si es así, ayudaría bastante al calentamiento global pero me temo que sólo lo retrasaría.
-- editado por última vez a las 15:39
En cuanto al informe de marras, ya se han encontrado muchísimas cagadas desde citar las instrucciones de uso de limpieza de botas, como informes sin ninguna base científica y parciales como de greenpeace y wwf, hasta falsear medidas de temperaturas para casarlas con su teoría, doblar la superficie de Holanda situada bajo el nivel del mar, utilizar artículos de revistas de alpinismo... y cada día alguno más. Para mí han quedado desacreditados desde hace tiempo, desde que se sabe que obstruían las investigaciones de los no calentólogos, es una mafia.
Zenda Caballero, ¿no se supone que las manchas solares van asociadas a un enfriamiento, pero en sentido contrario? Es decir contra mas manchas mas frio. Eso me parecio escuchar en un documental que echaron hace poco sobre "cambios climaticos" que han ocurrido anteriormente (por supuesto por causas ajenas al hombre)
notarin0 esto no te lo niega nadie, y sabes que en muchas ocasiones yo mismo he defendido lo que tú dices ahora.
Pero hay que diferenciar. Sabemos que la Tierra sufre períodos climáticos, unas veces calor, otras frío. También podemos ver que nuestras acciones sobre ciertos aspectos de nuestro planeta tienen consecuencias graves. Sólo hay que recordar el artículo de Ignacio sobre el mar Aral.
Está claro que estos "científicos" no tienen una gran ética profesional y no son demasiado fiables, pero no podemos decir que nuestra actividad no causa ningún efecto sobre la Tierra.
interesante
Hola kleiser. Realmente sabemos muy poco del Sol ya que hasta hace pocos años no teníamos la tecnología adecuada para estudiarlo. De lo que están seguros los astrofísicos es de que el descenso en manchas, va acompañado de un notable descenso en actividad. Te pongo un ejemplo de los 2 últimos años. Los registros son:
Descenso de manchas solares del 87%. El último registro similar es de hace un siglo.
Presión del viento solar más baja en 50 años. La nave Ulysses ha registrado una caída en la presión del viento solar del 20%.
Mínimo de 12 años de duración de la irradiación solar. Distintas naves y satélites han registrado una reducción del brillo solar en longitudes de onda visibles del 0’02% y en longitud de onda ultravioleta del 6%.
Mínimo de 50 años en las emisiones radiales del sol. No se conocen con rigurosidad las fuentes de radio del sol, pero su descenso significativo parece estar relacionarlo con su baja actividad en manchas.
Y un enlace a la Web de la NASA en castellano donde lo explican más detalladamente:
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2009/01apr_deepsolarminimum.htm?list888542
Y otro enlace a la wiki donde explican lo que es el Mínimo de Maunder:
http://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%ADnimo_de_Maunder
No niego la influencia del hombre en su entorno, de la que el ejemplo del mar de Aral es de los más vistosos; pero haciendole el paso a Zenda, cuando una bola de gas encendida inmensa (como dijo Pumba) es culpable del calor que recibimos, cuando un volcan en una sola erupción suelta más mierda de la que pueda echar el hombre en 300.000 vidas... decir que el cambio climático sea a causa nuestra me parece bastante improbable, tendremos nuestra incidencia como todo, pero ésta será infima.
Ja-ja-ja , yo soy un superviviente del cambio climático de los 70. Aunque no tuvo tanta repercusión mediática como el del 2000, no existía internet, no por eso dejó de preocuparme. Gilipoyas de mi creí que el planeta iba hacia una nueva glaciación. Treinta años después va hacia un calentamiento catastrófico que producirá calamidades sin cuento.
Entre tanto parece que nos hemos salvado del melanoma ozonita, de los pollos tóxicos, de las vacas locas, de gripes A y de un montón más de calamidades mediáticas.
A estas alturas de la pelicula es que ya no me creo nada. Ver al gobierno de Maldivas haciendo el payaso con traje de hombre rana reuniéndose bajo las aguas del Indico me lleva a la risa. Es gracioso que la realidad diga que el nivel del mar no solo no ha subido si no que durante el siglo XX bajó 20 cm. ¡Si la realidad no se ajusta a tus deseos ignorala! Todo sea por la pasta.
De vez en cuando son nuestros ojos que tambien deben alzarse para vigilar el cielo..........
Se acerca 2012, Nibiru is back.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect