Un equipo internacional de astrónomos anunció este miércoles que ha descubierto, empleando el VLT (Very Large Telescope) de Paranal (Chile) y el telescopio espacial Hubble, la estrella más grande jamás observada en el Universo.
Y no es para menos: bautizada R136a1, desprende destellos diez millones de veces más potentes que los del Sol. Sus rayos ultravioletas son tan intensos que harían la vida terrestre imposible si se encontrase en el lugar del Sol, en el centro de nuestro sistema.
Está situada en la galaxia de la Gran Nube de Magallanes, y en su formación tenía una masa equivalente a 320 soles.
Paul Crowther, astrofísico de la universidad británica de Sheffield:
Pero ya tiene una edad intermedia. Sufrió un régimen intensivo y perdió un quinto de su masa inicial, es decir, más de 50 veces la masa solar. Contrariamente a los seres humanos, las estrellas nacen pesadas y pierden peso con el tiempo.
Es decir, que resulta improbable que una estrella de esa masa pueda ser descubierta en un futuro próximo.
Asimismo, se calcula que la estrella se formó hace 1,7 millones de años y que se extinguirá dentro de otros 800.000 años. Dos millones y medio de años en total de vida. Una existencia efímera dentro de los estándares estelares, y es que, cuanto mayor es una estrella, más rápido se consume. Mientras que las estrellas de tamaño normal, al agotarse, generan enanas blancas, pesos pesados como la R136a1 forman agujeros negros y estrellas de neutrones.
Vía | El Reservado
![[Vídeo] Gregor, el telescopio solar más grande de Europa](http://img.xatakaciencia.com/thumbnails/12233.jpg)
Comentarios
interesante
...la vida sería imposible, pero la puesta de sol sería espectacular.
Si tuvieras la retina mas resistente del universo jajaja seria como ver una bomba nuclear explotando frente a tus ojos, definitivamente espero no morirme hasta ver algo asi.. jaja
Qué filósofo estás hecho, Cheno :)
Es el primer cigarrillo matutino ;)
Si ves explotar una bomba nuclear ante tus ojos... morirás después, casi seguro, jajaja
Hay una película, de hace poco, no recuerdo su nombre, donde el sol había perdido su potencia y habian mandado una misión para soltar una megabomba nuclear en su interior y reactivarlo.
El protagonista muere al estar dentro del núcleo del sol antes y puede ver una imágen espectacular antes de morir.
Para mi sería perfecto morir así, dentro de unos cuantos años, claro está, jeje.
ya me he acordado: Sunshine
Lo mismo el Sol ni se pone... jaja Con ese tamaño, ocuparía, a las 12.00, más de medio cielo... bf... qué calorazo xD
Y lo que falta por descubrir, por cierto, creo que nadie se ha dado cuenta: "Está situada en en la galaxia" hay un error, se repite el en. ;) buen articulo
Gracias, vertice33
Pues eso está aquí al lado. Mira que no darse cuenta de tamaño objeto flotando por aquí cerca XDDD
PD: Es coña, será lo grande que se quiera, pero no llega ni a coma en el libro del universo. Seguro que en galaxias más alejadas (mucho más) hay estrellas mucho más gigantescas.
Me corrijo, la estrella es la más masiva, pero no la más grande, que no es lo mismo.
En astronomía, el término "grande" se utiliza para esas dos cosas, para el tamaño y para la masa ;)
pero no es lo mismo
#13 patriot: Sé que no es lo mismo, solo he dicho que se utiliza el mismo término ;)
interesante
en astronomía el termino grande no dice nada, es más masiva, o tiene un radio X veces más grande que el radio del sol. en astronomía no existe el termino "grande" por si solo, no puedes comparar una estrella con un cumulo, ni un cumulo estelar con una galaxia (y así sucesivamente). es necesario detallar a que se refiere con terminos de grandesa, y en el articulo creo que es necesario explicitar que se refiere a la estrella más masiva, pues la más "grande" es VY canis majoris...
saludos
Una estrella puede verse mas grande que un agujero negro, pero un agujero puede tener mas masa que una estrella
Y lo que queda todavia por descubrir...
interesante
Saludos cordiales desde Venezuela, amigo Sergio espero este usted bien, bueno mi comentario tiene que ver con un error con los términos usados, esta estrella recientemente descubierta es la mas masiva conocida pero no las mas grande en tamaño. la mas grande conocida hasta ahora es esta: http://es.wikipedia.org/wiki/VY_Canis_Majoris
Espero se haga la aclaración en el tema, gracias de antemano por su atención.
Hola, a que se refiere con mas masiva, y cual es la diferencia entre masiva y grande en tamaño?, link de Estrellas más grandes conocidas: http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Estrellas_m%C3%A1s_grandes_conocidas
hola!
resulta, paciente lector, que masiva en este caso, no es sino "la cantidad de masa que posee una estrella" es decir, la cantidad de materia (principalmente hidrógeno y helio) que con la que esta compuesta un estrella dada.
En este caso, se habla de una estrella que tiene tanta materia como 320 soles, y eso es una barbaridad! por eso es que este monstruo es especial.
eso si, al ser tan masiva, su propia gravedad presiona fuertemente hacia el núcleo, obviamente reduciendo su diámetro, osea, encogiéndola.
en cambio, existen estrellas que tienen ingentes cantidades de hidrógeno, pero no tanto como para colapsarse sobre sí mismas, lo que permite que su tamaño (volumen, espacio que ocupa) sea enorme. son verdaderos leviatanes del espacio. eso si, su densidad es baja (relativamente hablando) Es el caso de otras estrellas, esas que vienen en la lista que pusiste por ahi, donde Can Mayor reina.
hola johns, no soy un gran conocedor, pero si te puedo decir ke con eso de masivas se refieren a pesadas y en parte voluminosas. y la diferencia entre masivas y grandes en tamaño es ke hay estrellas pekeñas pero con mucha mas masa comparadas con estrellas mas grandes, tal es el caso de las estrellas de neutrones, ke son estrellas de 16 a 24kms de diametro, pero pueden tener hasta 1.4 veses la masa de nuestro sol. una sola cucharadita del material de esa estrella pesaria mil millones de toneladas aki en la tierra.
por ejemplo, Betelgeuse (a unos 427 años-luz de nosotros) es de tipo M2, tiene un radio que es más de seiscientas veces el de nuestro Sol.
en todo caso, esa estrella con sus 320 masas solares, si que es hiper-masiva. nuestros modelos de formación de estrellas estiman un limite para la masa que una estrella puede tener, en 120 masas solares, por encima de este límite, la estrella sería tan masiva que explotaría de manera violenta, expulsando parte de su masa en forma de anillo a su alrededor. obviamente, reduciendo su masa (como paso con Eta Carinae y la nebulosa del Homúnculo)
ya habían encontrado estrellas que superaban ese limite, pero esta nos da un golpe en la mesa, frente a nuestra nariz. lo que significa que nuestro modelo de formación de estrellas debe evolucionar.... una vez mas.
-- editado por última vez a las 19:59
Tomando como referencia la luminosidad de la estrella (10^7 veces la del Sol) y que el brillo se reduce con al cuadrado de la distancia, entonces esta estrella iluminaría tanto como el Sol a una distancia de unas 3162 unidades astronómicas, casi medio BILLÓN de kilómetros. Hasta a la distacia de Plutón nos freiríamos, con un brillo de 6250 veces el que tenemos en la Tierra, unas 900 veces el que recibe Mercurio.
Que pena pero no estoy de acuerdo con el titulo de esta noticia o anuncio, "La estrella más grande del Universo", los científicos no conocen todas las estrellas del universo, solo conocen una parte del universo, mas bien el titulo debería decir: La estrella más grande del Universo conocido. Gracias.
Partiendo de que resulta prácticamente imposible conocer todo el universo, no se me antoja incorrecta la expresión en el ámbito. Evidentemente es la más grande del universo; que se sepa.
Hola, imposible conocer todo el universo? no se sabe, en un futuro lejano puede que si, y si la tecnología sigue así lo mas probable es que en el futuro lejano los científicos ya tengan conocimiento de todo el mapa del universo, y usted lo ha dicho: "es la más grande del universo; que se sepa" que se sepa hoy en día, pero eso no quiere decir que en realidad sea la mas grande del universo, el titulo debería decir: La estrella más grande del Universo conocido.
en realidad me parece que debería ser; la estrella mas masiva del universo conocido
Yo diría que "La Estrella más masiva del Universo" queda perfecto. Sería algo tonto no intuir que nos referimos al universo conocido.
la estrella mas masiva? entre mas masa mas volumen, al decir la mas grande tambien se refiere a la mas masiva, o acaso esta hueca por dentro?
normalmente asi es, pero a esos niveles a mayor masa también implica mayor fuerza de gravedad, mayor peso, mayor compresión = menor tamaño.
wow!! estaba viendo el canal 44 en cable y estan pasando eso!
AMO GEOGRAFIA!!!
seria interesante que los científicos se equivocasen y digan que se extinguirá dentro de 800.000 años pero en verdad esa imagen no es real al recibir nosotros la luz con cierto atraso, quien sabe si no esta ya extinguida
de seguro ya lo esta, pero los cientificos dicen ke se extiguira en 800,000 años por hacerlo de emocion. con el retraso de años luz con el ke percivimos casi todo el universo conocido realmente no percivimos el universo en tiempo real.
ripavife
creo que si estoy de acuerdo contigo con el comentario de Tomando como referencia la luminosidad de la estrella 10 a la 7 y la dsitancia de la tierra hasta esta estrella forzasamente nos freiriamos con tanta luminisas y o minimo sentiriamos el calor de esta estrella yo digo que estan todavia mas lejos de nosotros aunque tengamos aparatos modernos en este mundo nadie garantiza que obstaculiza el medio un ejmplo a la hora de transmitir una onda de AM amplitud modulada aveces hasta el mismo viento da errores en la transferencia yo digo que al observar igual en un telescopio como huble debe tanbien haber interrupciones a la hora de apuntar una estrella a años luz
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect